La vérité derrière 15 000 10 : que reflète le spectre des scores de 2025 ?

Candidats à l'examen de fin d'études secondaires 2025. Photo : Nhu Y

Plus de 15 000 points 10

Selon l'analyse de l'équipe d'évaluation indépendante d'experts sur la distribution des scores des matières de l'examen de fin d'études secondaires 2025, la distribution des scores des matières est similaire à celle de l'année dernière. Cette année, l'ensemble du pays a enregistré plus de 15 000 scores de 10 dans toutes les matières, contre environ 10 000 l'année dernière. Parmi celles-ci, la géographie a le plus grand nombre de scores de 10 avec plus de 6 900 examens, soit le double de 2024 (3 100 examens). La physique a un nombre de candidats obtenant 10 près de 8 fois plus élevé qu'en 2024. La note moyenne de cette année en mathématiques est inférieure à celle de 2024, mais on compte 513 candidats obtenant 10 (en 2024, aucun candidat n'avait obtenu 10).

Cette année, le score d'échec (inférieur à 1) est également plus élevé qu'en 2024. Le nombre total de candidats ayant échoué est de 827 (l'année dernière, 468). Parmi eux, les mathématiques comptent le plus grand nombre de candidats ayant échoué, 777, soit 10 fois plus qu'en 2024 (76). L'épreuve de mathématiques de l'examen de fin d'études secondaires de cette année est vraiment difficile. La comparaison de la distribution des scores de cette année avec celle de 2024 le montre clairement. Si la note moyenne en mathématiques en 2024 était de 6,45, elle était de 4,78 en 2025, soit une baisse de 25 %. Si en 2024, la moitié des candidats ont obtenu 6,8 points ou plus, cette année, la moitié des candidats n'ont obtenu que 4,6 points ou moins. Cette année, la littérature (la seule matière avec épreuve de dissertation) n'a pas obtenu de note de 10 (l'année dernière, il y avait eu 2 notes de 10).

CONSULTEZ LES RÉSULTATS DES EXAMENS ICI

Lors de l'annonce des résultats de l'examen de fin d'études secondaires 2025, le Dr Quach Tuan Ngoc, ancien directeur du Département des technologies de l'information du ministère de l'Éducation et de la Formation, a déclaré qu'il s'agissait d'un examen de fin d'études secondaires, qui devait donc répondre aux exigences générales. Les universités étant autonomes, cet examen n'est qu'une référence. M. Ngoc a estimé que les questions d'examen, conformes au nouveau programme d'enseignement général de 2018, avaient réduit le risque de hasard. Il s'agit d'une évolution positive, qui contribue à l'élaboration d'une philosophie éducative solide, à l'apprentissage de la personnalité et à l'épanouissement personnel.

Après avoir évalué les notes obtenues pour chaque matière, le professeur Nguyen Dinh Duc, de l'Université de technologie de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï , a déclaré que la différenciation des examens de cette année était satisfaisante. Malgré la difficulté des mathématiques et de l'anglais, la répartition des notes n'a heureusement pas été un choc en raison des faibles notes.

CONSULTEZ LES RÉSULTATS DES EXAMENS ICI

Haute fiabilité

Concernant l'évaluation globale des notes de chaque matière, le professeur Nguyen Dinh Duc, de l'Université de technologie de l'Université nationale du Vietnam à Hanoï, a déclaré que la différenciation des examens de cette année était satisfaisante. Malgré la difficulté des mathématiques et de l'anglais, la répartition des notes n'a heureusement pas été un choc en raison des faibles notes.

Le professeur Pham Hong Quang, président du Conseil des professeurs des sciences de l'éducation , a déclaré que la répartition des notes de l'examen de fin d'études secondaires de 2025 s'appuyait sur des données garantissant le niveau général, fondamental et de base, et qu'elle était fiable pour l'admission à l'université. Selon lui, il est nécessaire de mettre fin à la logique des notes absolues dans le contexte de la mondialisation de l'éducation. Une note n'a de valeur réelle que pour une personne spécifique possédant un certain niveau de compétence académique. Les notes élevées des élèves spécialisés par rapport aux élèves de la filière générale, sans tenir compte des facteurs contextuels, constitueraient un indicateur erroné. Selon le professeur Pham Hong Quang, il est nécessaire de disposer d'une feuille de route pour l'évaluation du programme d'enseignement général de 2018 et d'une feuille de route pour l'élaboration des sujets d'examen de 2026, en particulier dans le nouveau contexte.

Le vice-ministre de l'Éducation et de la Formation, Pham Ngoc Thuong, a déclaré que l'examen de fin d'études secondaires de cette année avait pleinement atteint trois objectifs importants : évaluer les résultats, fournir des données pour évaluer la qualité de l'enseignement dans l'enseignement général et servir de base à la politique éducative. L'analyse de la répartition des notes des matières d'examen n'est pas seulement théorique, elle reflète également le fonctionnement pratique de l'examen, depuis la création des questions jusqu'à l'organisation de l'examen et l'inscription des élèves.

L'examen ne se limite plus à évaluer les connaissances, mais vise désormais à évaluer les compétences. Les étudiants peuvent choisir des matières en fonction de leurs points forts, un pas en avant dans leur orientation professionnelle. Pour la première fois, l'informatique et l'anglais sont inclus dans la sélection, illustrant clairement le principe « ne laisser personne de côté ». Cette flexibilité a permis aux étudiants d'optimiser leurs compétences individuelles, tout en posant de nouveaux défis aux enseignants dans leur travail pédagogique.

La distribution des notes de cette année est considérée comme très fiable et peut servir de base à l'admission à l'université. Les provinces difficiles comme Gia Lai et An Giang enregistrent des résultats élevés en informatique, ce qui témoigne de l'impact positif de politiques telles que la Circulaire 29 sur la gestion des enseignements et des apprentissages supplémentaires.

CONSULTEZ LES RÉSULTATS DES EXAMENS ICI

Mathématiques : S'écarter des objectifs d'obtention du diplôme ?

Selon le Dr Tran Nam Ha, la matière de mathématiques de l'examen de fin d'études secondaires de 2025 est vraiment difficile si l'on considère le spectre des scores.

M. Nam Ha a analysé la distribution des scores en mathématiques, qui présentait une nette distorsion à gauche, avec une moyenne de 4,78 et une médiane de 4,6, et plus de 55 % des candidats obtenant moins de 5 points. Bien que les statistiques de distribution des scores n'aient enregistré que 6 points de zéro absolu, les 777 points d'échec montraient que le problème ne résidait pas dans l'absentéisme des élèves, mais dans leur incapacité à franchir le seuil de base.

Cependant, le contexte de l'examen est plus remarquable : cette année, il a été conçu selon des méthodes expertes, et non à partir d'une banque de questions standardisées. De ce fait, les indicateurs tels que la distribution des notes, la note moyenne ou l'écart type sont uniquement descriptifs et ne permettent pas d'évaluer la difficulté de l'examen, la qualité de l'enseignement ou le niveau de réussite des étudiants aux exigences requises.

L'examen de fin d'études de cette année n'a pas satisfait aux exigences. Plus de la moitié des candidats n'ayant pas obtenu plus de 5 points, il est clair que l'examen a dépassé le niveau requis et ne permet plus d'évaluer la réussite des étudiants au programme de formation générale. L'examen est bien classé pour l'admission. La nette différenciation des notes permet aux universités d'établir facilement les seuils d'admission.

M. Nam Ha a expliqué que la division du spectre en petites tranches de 0,2 génère de nombreux sous-pics artificiels, source de malentendus quant à la stratification des performances scolaires. Cette technique altère la fluidité du spectre et peut conduire à des interprétations erronées. Le spectre n'est véritablement reflété correctement que si : la tranche est divisée de manière raisonnable (0,5 ou 1,0) ; une courbe de lissage est associée ; et des tableaux statistiques détaillés sont publiés de manière transparente.

La distribution des scores en mathématiques de 2025 montre que l'examen vise davantage à différencier les admissions qu'à valider les diplômes. Lorsque l'examen n'est pas standardisé et que la distribution des scores est présentée sans critères techniques, les données ne reflètent que le phénomène, et non l'essentiel. Pour évaluer la difficulté de l'examen et obtenir un retour sur les résultats, il est nécessaire de l'analyser en détail afin d'utiliser les résultats de l'analyse de la distribution des scores pour garantir sa validité scientifique. De plus, pour garantir l'équité et l'exactitude des objectifs de l'examen, il est nécessaire d'ajuster l'examen et la présentation des résultats de manière scientifique et équilibrée.

Près de 50 % des résultats aux tests étaient inférieurs à la moyenne.

Le Dr Le Truong Tung, président du conseil d'administration de l'Université FPT, a déclaré que l'anglais présente cette année la meilleure et la plus équilibrée des scores obtenus aux examens de fin d'études secondaires. Comparé aux scores des années précédentes, qui affichaient généralement deux pics (un pic standard et un pic pour les élèves exceptionnels grâce aux cours supplémentaires), le score de 2025 est standard. Cependant, compte tenu de la nature de cet examen facultatif, la moyenne et la médiane ne dépassant que 5 points, M. Tung a jugé l'examen d'anglais difficile.

Le Dr Tran Nam Ha a reconnu qu'avec plus de 351 000 candidats choisissant de passer l'examen d'anglais, la répartition des notes publiée a attiré l'attention : 46,68 % des candidats n'ont pas obtenu la note moyenne, 141 candidats obtenant une note de 10, alors même qu'il s'agit d'une matière que les étudiants choisissent de suivre, souvent avec une orientation d'apprentissage claire et des compétences relatives. Cela soulève des questions quant à la pertinence et à l'accessibilité de l'examen.

Le Dr Tran Nam Ha a déclaré que, faute de questionnaire standardisé, l'examen de cette année n'a pas été évalué en termes de difficulté, de discrimination ou de couverture du programme. Par conséquent, la répartition des notes ne reflète pas fidèlement la difficulté de l'examen et ne peut servir de base à l'évaluation de la qualité de l'enseignement ou des compétences réelles des étudiants.

La répartition des notes de cette année montre que l'examen ne répond pas aux exigences minimales pour l'obtention du diplôme (le taux de réussite étant trop élevé) et qu'il ne permet pas non plus d'obtenir un bon classement pour l'admission à l'université (les notes élevées étant trop peu nombreuses). Si nous continuons à formuler les questions de manière incontrôlée, l'examen perdra progressivement sa stabilité et son équité.