Impact de l'effondrement du barrage de Kherson sur la guerre russo-ukrainienne

L'effondrement du barrage de Kakhovka sur le fleuve Dniepr devrait entraver les chances de contre-attaque de l'Ukraine, mais aussi créer de nombreux désavantages pour les forces russes.

Le barrage de Kakhovka, sur le Dniepr, dans la partie sous contrôle russe de la province de Kherson, a été partiellement détruit par une explosion survenue le 6 juin, qui a déversé 18 milliards de mètres cubes d'eau dans les villes et les terres agricoles en aval, forçant des milliers de civils à évacuer. La Russie et l'Ukraine ont toutes deux affirmé qu'il s'agissait d'une attaque délibérée et se sont mutuellement accusées.

La zone où le barrage de Nova Kakhovka a cédé, dans la région de Kherson, au sud de l'Ukraine, le 6 juin. Photo : Reuters — La zone où le barrage de Nova Kakhovka a cédé, dans la région de Kherson, au sud de l'Ukraine, le 6 juin. Photo : *Reuters*

L'effondrement du barrage survient alors que l'Ukraine se prépare à lancer sa contre-offensive de printemps tant attendue et pourrait compliquer l'avancée du pays, bien que Kiev n'ait pas révélé dans quelle direction elle prévoit d'attaquer, disent les experts.

« N'oubliez pas que la Russie est sur la défensive stratégique et l'Ukraine sur l'offensive. À court terme, la rupture du barrage constitue donc un avantage certain pour la Russie », a déclaré Ben Barry, chercheur principal à l'Institut international d'études stratégiques (IISS), basé à Londres. « Les Russes conserveront l'avantage jusqu'à la décrue, car la situation sur le terrain compliquera les attaques ukrainiennes de l'autre côté du fleuve. »

Natalia Humeniuk, porte-parole du commandement militaire du sud de l'Ukraine, a accusé les forces russes d'avoir fait sauter le barrage pour empêcher « la traversée redoutée du Dniepr ». L'assistant du président ukrainien, Mykhaylo Podolyak, a également déclaré que les forces russes avaient détruit le barrage pour « entraver la contre-offensive des forces armées ukrainiennes ».

Le Dniepr sépare les zones sous contrôle russe et ukrainien dans l'oblast de Kherson. La rive occidentale du fleuve est contrôlée par l'armée ukrainienne, tandis que la rive orientale est occupée par les forces russes. Le fleuve est assez large et l'armée ukrainienne dispose de peu de points d'accès pratiques pour le traverser et contre-attaquer.

Si le barrage de Kakhovka cède et que le Dniepr s'élargit à plusieurs reprises, la traversée deviendra beaucoup plus difficile, selon Dan Sabbagh, expert en défense et sécurité au Guardian . Les positions défensives russes sur la rive est du fleuve sont construites sur des terrains surélevés, ce qui les rend plus sûres contre les inondations et plus à même d'empêcher les forces ukrainiennes de traverser.

Maciej Matysiak, expert en sécurité du cabinet de conseil Stratpoints et ancien chef adjoint du service de contre-espionnage militaire polonais, a déclaré que les eaux de crue dans la région empêcheraient l'utilisation d'armes lourdes telles que des chars pendant au moins un mois.

« Cela crée une très bonne position défensive pour la Russie, qui attend une contre-attaque ukrainienne », a-t-il ajouté.

Dévastation en aval après la rupture du barrage de Kherson — Les ravages causés par la rupture du barrage sur le cours inférieur du Dniepr. Vidéo : *RusVesna*

Selon Nico Lange, expert au Forum de Munich sur la sécurité, la destruction du barrage pourrait donner à la Russie plus de temps pour réorganiser ses défenses, tout en privant l'Ukraine de certaines options pour une éventuelle contre-attaque. Traverser le vaste fleuve Dniepr le long du front de Kherson serait désormais impossible.

Kiev est restée muette sur l'orientation de sa contre-attaque, mais les experts militaires affirment depuis longtemps que l'un de ses principaux objectifs est de couper le corridor terrestre reliant la Russie à la péninsule de Crimée. La rupture du barrage entraverait considérablement ce plan.

Marina Miron, chercheuse à l'Imperial College de Londres, a qualifié l'incident de « tournant » dans la guerre, mais a noté que la Russie et l'Ukraine avaient toutes deux des motifs pour faire sauter le barrage.

Pour la Russie, la raison est évidente : empêcher une contre-offensive ukrainienne et contraindre Kiev à concentrer ses ressources sur l’évacuation des civils à Kherson. De plus, la décrue des eaux créera des marécages dans la région, rendant impossible l’avancée de l’infanterie mécanisée ukrainienne », a-t-elle expliqué.

Pour l'Ukraine, la destruction du barrage pourrait également servir à distraire les troupes russes pendant qu'elles préparent une contre-attaque. Un autre avantage pour Kiev est que les inondations pourraient également emporter les fortifications et les champs de mines installés par les forces russes dans la région.

Une femme tient son animal de compagnie dans ses bras alors que le niveau de l'eau monte dans sa maison à Kherson, le 6 juin. Photo : AP

Mais selon Patricia Lewis, experte en sécurité internationale à l’institut de recherche Chatham House au Royaume-Uni, la situation actuelle est plus bénéfique à la Russie qu’à l’Ukraine.

« Pour la Russie, l'avantage immédiat de la rupture du barrage est qu'elle l'aide à bloquer les capacités offensives de l'Ukraine », a-t-elle déclaré. « Si elle doit se retirer de Kherson pour une raison ou une autre, l'Ukraine devra investir des ressources considérables pour réparer les dégâts causés par la rupture du barrage. »

L'agence de presse russe TASS a cité des experts russes affirmant que le barrage et la centrale hydroélectrique de Kakhova ont été complètement détruits après l'explosion, les rendant impossibles à « reconstruire à partir de zéro » et sans aucun autre moyen de réparation.

Les autorités russes affirment que les inondations ont submergé les villages et les villes autour de la ville de Kherson, avertissant que le principal canal alimentant en eau la péninsule de Crimée reçoit moins d'eau.

Les dommages causés à l'environnement et à l'agriculture ukrainienne, l'un des plus grands exportateurs mondiaux de céréales, pourraient également être graves, accentuant la pression sur les chaînes d'approvisionnement mondiales. Les prix du blé ont bondi de plus de 3 % le 6 juin après la rupture du barrage.

« L'effondrement du barrage nous affectera non seulement pendant des semaines ou des mois, mais pendant très longtemps », a déclaré le ministre ukrainien de l'Environnement, Ruslan Strilets, ajoutant qu'au moins 150 tonnes de pétrole de la centrale hydroélectrique s'étaient déversées dans le fleuve Dniepr, causant des dommages environnementaux estimés à 54 millions de dollars.

« C'est un barrage de très grande taille, l'un des plus grands réservoirs du monde », a déclaré Mohammad Heidarzadeh, ingénieur civil à l'Université de Bath, au Royaume-Uni. « L'expérience d'incidents similaires dans le monde montre qu'une très vaste zone sera touchée et que les matières dangereuses seront dispersées dans toute la zone, ce qui affectera la productivité agricole. »

Heidarzadeh a déclaré qu'il faudrait peut-être des années pour nettoyer la boue laissée par les eaux de crue en aval de Kherson.

Localisation du barrage hydroélectrique de Kakhovka. Graphique : DW

Bien que la Russie et l’Ukraine aient toutes deux tiré des avantages et des inconvénients de l’effondrement du barrage, les analystes estiment qu’il ne faut pas se précipiter pour blâmer l’une ou l’autre des parties ou pour attribuer l’effondrement du barrage à une action intentionnelle.

Le barrage de Kakhovka est contrôlé par les forces russes, mais il est resté longtemps sans réparation en raison de combats prolongés, ce qui a provoqué l'affaiblissement progressif de la structure du barrage après les combats et son effondrement de lui-même.

« Il est trop tôt pour tirer des conclusions », a déclaré Michael Kofman, directeur des études russes au Centre d'analyses navales d'Arlington, en Virginie. « En fin de compte, à long terme, cette catastrophe n'est dans l'intérêt de personne. »

Vu Hoang (selon Reuters, WSJ )

Lien source