Les institutions et la gouvernance sont la source de toutes les ressources.

Selon le Dr Nguyen Si Dung, pour atteindre une croissance à deux chiffres, le Vietnam doit passer de la « mobilisation » à la « libération des ressources », et de la « gestion des mouvements » à la « création de percées ».

Le matin du 20 mai, au siège central du Parti, le secrétaire général et président To Lam a présidé une séance de travail avec le Comité central des politiques et des stratégies et les agences concernées afin d'évaluer les ressources nationales de développement en lien avec la réalisation d'une croissance économique à deux chiffres et l'établissement d'un nouveau modèle de croissance.

Selon le secrétaire général et président To Lam, la réalisation des objectifs très ambitieux fixés dans les documents du XIVe Congrès du Parti et dans le plan quinquennal de développement socio-économique 2026-2030 exige une transformation profonde de l'organisation et de la gestion des ressources allouées au développement. Autrement dit, une croissance à deux chiffres ne saurait se résumer à la simple prolongation du modèle de croissance traditionnel.

Dr Nguyen Si Dung – ancien chef adjoint du Bureau de l’ Assemblée nationale , membre du Groupe consultatif du Premier ministre. Photo : Nguyen Khanh

S'appuyant sur ce thème, le Dr Nguyen Si Dung, ancien chef adjoint du Bureau de l'Assemblée nationale et membre du Groupe consultatif du Premier ministre, a analysé et proposé plusieurs solutions pour innover dans la pensée managériale, éliminer les idées reçues et libérer pleinement les forces productives.

Trois groupes de ressources stratégiques et des mécanismes pour « débloquer » le développement.

Le secrétaire général et président To Lam a souligné la nécessité d'un changement de mentalité concernant les ressources. Il faut les créer, les enrichir, les connecter et les multiplier. Il a également posé trois questions : Quelles sont les ressources qui constituent des atouts exceptionnels ? Quelles sont celles qui peuvent être mobilisées immédiatement ? Quelles sont les ressources potentielles qui restent à transformer en moteurs de développement ? Dès lors, selon vous, quels mécanismes sont nécessaires pour garantir que les ressources soient utilisées au service du développement et de la croissance ?

Dr Nguyen Si Dung : La question posée par le secrétaire général et président To Lam est fondamentalement une question essentielle concernant le modèle de développement du Vietnam à l'ère nouvelle. À mon avis, le point particulièrement important ici, outre la notion de « mobilisation des ressources », est que le secrétaire général et président a également insisté sur la nécessité de « créer, enrichir, connecter et multiplier les ressources ». Cela représente un changement profond dans la conception du développement.

Dans l'ancien modèle de croissance, on concevait souvent les ressources de manière assez statique : la terre, le capital, le travail, les ressources naturelles… Mais dans le monde moderne, les ressources les plus importantes ne résident pas dans ce qui est immédiatement disponible, mais dans la capacité à créer de la valeur à partir d'éléments apparemment intangibles : les institutions, les données, la technologie, la confiance sociale, la capacité d'innovation et la qualité de la gouvernance nationale. Par conséquent, d'un point de vue institutionnel, j'estime que le Vietnam dispose actuellement de trois groupes de ressources particulièrement remarquables.

Premièrement, les atouts majeurs du Vietnam résident dans sa stabilité politique, sa position géopolitique et son aspiration au développement. Rares sont les pays qui, comme le Vietnam, bénéficient à la fois d'une stabilité politique, d'une forte ouverture économique et d'une position stratégique au sein des chaînes d'approvisionnement mondiales en pleine restructuration. Toutefois, pour que ces avantages géopolitiques se traduisent concrètement par des retombées positives sur le développement, un cadre institutionnel suffisamment solide est indispensable.

Deuxièmement, les ressources immédiatement mobilisables sont celles du secteur privé, des citoyens et des réformes institutionnelles. Il s'agit là, à mon sens, d'un point crucial. L'argent ne manque pas parmi la population. Le potentiel créatif des entreprises vietnamiennes est également considérable. Le problème réside dans le fait que de nombreuses ressources sont « gelées » par les procédures, les conditions commerciales, le système de demandes et d'octroi de subventions, et la crainte d'assumer ses responsabilités. Par conséquent, la réforme institutionnelle vise essentiellement à libérer ces ressources.

Troisièmement, les ressources humaines et les données constituent les plus grandes ressources potentielles, mais ne sont pas encore pleinement exploitées comme moteurs du développement. Le Vietnam possède une population jeune, une grande capacité d'adaptation aux technologies et un fort esprit d'apprentissage. Cependant, sans réforme du système éducatif, sans ouverture à la créativité et sans possibilité d'épanouissement pour les personnes talentueuses, ces ressources ne pourront se traduire en productivité nationale.

De même, les données deviennent une « ressource stratégique » de l’ère numérique. Il est nécessaire de les connecter, de les partager et de les exploiter efficacement.

À mon avis, le mécanisme le plus important pour que les ressources soient allouées au développement consiste à passer d'une mentalité de gestion à une mentalité axée sur le développement. L'État ne doit pas se substituer au marché, mais il doit créer un environnement propice à son bon fonctionnement. Ce dont les entreprises ont le plus besoin, ce n'est pas d'un traitement de faveur, mais d'un cadre institutionnel stable et transparent, avec des coûts de conformité réduits et une protection efficace des droits de propriété.

Pour y parvenir, une réforme en profondeur de la gouvernance nationale est nécessaire : passer d’un audit préalable à un audit a posteriori ; passer d’une gestion par la contrainte à une gestion par les normes et les données ; éliminer la mentalité du « si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le » ; remplacer le mécanisme de « demande et d’octroi » par un mécanisme de concurrence loyale ; et surtout, renforcer le pouvoir des collectivités locales, des entreprises et des citoyens, tout en les responsabilisant.

5 conditions essentielles pour éliminer la mentalité du « si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le ».

- Compte tenu de la demande d'abandonner définitivement la mentalité du « si vous ne pouvez pas le gérer, interdisez-le » et de passer résolument d'une pré-approbation à une post-approbation avec contrôle, quelles sont, selon vous, les conditions nécessaires pour que cette transformation soit véritablement efficace ?

Dr Nguyen Si Dung : Je crois qu’il s’agit là d’un des changements les plus importants dans la conception de la gouvernance que connaît actuellement le Vietnam. Car derrière le débat sur « pré-audit ou a posteriori » se cache une évolution de la philosophie de la gestion étatique.

L’autorisation préalable témoigne d’une approche managériale fondée sur la suspicion : les citoyens et les entreprises ne sont autorisés à exercer leurs activités qu’avec l’accord de l’État. À l’inverse, l’autorisation a posteriori reflète une approche de développement moderne : les citoyens et les entreprises ont droit à la créativité et à la liberté d’entreprendre dans le cadre légal, tandis que l’État se concentre sur le suivi des risques et le traitement des infractions.

Cela représente un changement de perspective quant à la relation entre l'État, le marché et la société. Toutefois, pour une véritable transition de la phase de pré-audit à la phase de post-audit, il me semble qu'au moins cinq conditions essentielles doivent être remplies.

Premièrement, la conception du pouvoir public doit évoluer. Pour une véritable réforme, l'État doit passer d'une logique de contrôle strict à une logique de création des conditions propices au développement, tout en maîtrisant les risques. Autrement dit, l'objectif de la gestion étatique ne doit pas être d'entraver le développement pour garantir une sécurité absolue, mais plutôt de gérer les risques à un niveau acceptable afin de favoriser l'innovation.

Deuxièmement, il est indispensable de mettre en place un système d'audit a posteriori suffisamment rigoureux. Nombreux sont ceux qui pensent, à tort, qu'abandonner l'audit préalable est synonyme de laxisme en matière de gestion. En réalité, l'audit a posteriori moderne exige des compétences de gestion encore plus pointues que l'audit préalable.

Un audit a posteriori efficace requiert : un système de normes clair ; des données transparentes ; une technologie de surveillance en temps réel ; des mécanismes de responsabilisation ; des sanctions strictes ; et, surtout, des capacités d’analyse des risques… pour assurer un suivi continu des opérations. C’est là l’essence même de la gouvernance moderne.

Troisièmement, il est impératif de privilégier une gestion fondée sur des normes plutôt qu'un système basé sur les permis et les licences. Une économie moderne ne peut fonctionner avec des dizaines de milliers de sous-licences. L'État doit se concentrer sur l'élaboration de normes, de réglementations et de mécanismes de contrôle transparents, tandis que les entreprises ont le droit de choisir comment les mettre en œuvre.

Quatrièmement, nous devons protéger les responsables qui osent innover et assumer leurs responsabilités. C'est crucial dans le contexte actuel. Si ces responsables craignent encore de commettre des erreurs et d'assumer leurs responsabilités, leur réaction naturelle sera de conserver un maximum de contrôle pour une sécurité maximale.

Parce que le pré-audit aide les organismes de réglementation à « maintenir leur autorité », tandis que le post-audit exige d'accepter un certain niveau de risque.

Par conséquent, une véritable réforme exige un mécanisme permettant de distinguer clairement les agissements malhonnêtes motivés par l'intérêt personnel, les risques liés à l'expérimentation de politiques publiques et les innovations d'intérêt général. Sans s'attaquer à la crainte d'être tenu responsable, toute réforme sera extrêmement difficile à mettre en œuvre.

Enfin, à mon avis, la condition la plus importante est l'instauration d'une confiance institutionnelle. Une société développée ne peut fonctionner uniquement par décrets administratifs. Elle doit reposer sur la confiance entre l'État, les entreprises et les citoyens.

Lorsque les citoyens auront la conviction que la loi est juste, appliquée de manière transparente et que les infractions seront sévèrement punies, les coûts de mise en œuvre de la loi par le gouvernement diminueront considérablement.

Solutions pour le développement d'un système d'exploitation national.

Les institutions et la gouvernance sont considérées comme des ressources exceptionnelles, les ressources par excellence. Dès lors, quelles solutions permettent de libérer les forces productives, d'ouvrir des perspectives de développement et de créer de nouveaux moteurs de croissance afin de parvenir à une véritable croissance à deux chiffres, Monsieur ?

Dr Nguyen Si Dung : Selon moi, si l’on considère les institutions et la gouvernance comme la « source de toutes les ressources », la réforme institutionnelle ne saurait se limiter à la modification de quelques procédures ou à la suppression de quelques permis. Elle doit libérer le potentiel de développement à l’échelle du système opérationnel national.

Pour libérer les forces productives et créer de nouveaux moteurs de croissance, cinq étapes majeures doivent être franchies au préalable.

Premièrement, la véritable liberté d'entreprendre doit être garantie. Les citoyens et les entreprises sont autorisés à faire tout ce qui n'est pas interdit par la loi ; les restrictions doivent être définies clairement et de manière transparente, avec des justifications et une période de réexamen.

Deuxièmement, il est impératif de passer d'une autorisation préalable à une autorisation postérieure assortie d'un contrôle. C'est ainsi que l'on libérera le potentiel créatif de la société. L'État ne se placera plus à la porte pour demander « avez-vous le droit de faire cela ? », mais veillera, au sein du système, à ce que les actions soient conformes aux normes, aux lois et aux engagements pris.

Troisièmement, nous devons transformer les actifs « dormants » en ressources de développement. Les terres, les biens publics, les données, les infrastructures, l'espace urbain et les ressources détenues par la population – s'ils sont bloqués par des procédures bureaucratiques et un système de « demande et d'octroi », ils deviennent des ressources mortes. Les réformes institutionnelles doivent garantir que ces ressources soient correctement valorisées, que les transactions soient transparentes, que leur utilisation soit efficiente et qu'elles soient orientées vers des secteurs, des régions et des projets à plus forte productivité.

Quatrièmement, il est impératif de créer de nouvelles opportunités pour le développement du secteur privé, des sciences et technologies, de l'innovation et de la transformation numérique. Une croissance à deux chiffres ne peut reposer uniquement sur l'exploitation des ressources, une main-d'œuvre bon marché ou des investissements dispersés. Elle doit s'appuyer sur la productivité, la technologie, les données, les talents et des entreprises compétitives à l'échelle mondiale. Par conséquent, des cadres réglementaires expérimentaux, des mécanismes d'expérimentation contrôlés, des marchés de capitaux modernes, la protection de la propriété intellectuelle et des mécanismes de marchés publics favorisant l'innovation sont indispensables.

Cinquièmement, nous devons renforcer nos capacités de mise en œuvre. Aussi performantes soient les institutions, une mise en œuvre défaillante ne générera pas de croissance. Les réformes doivent être évaluées en fonction de résultats concrets : les entreprises accèdent-elles plus rapidement au marché ? Les coûts de mise en conformité sont-ils réduits ? Les projets sont-ils mis en œuvre plus rapidement ? Les responsables politiques sont-ils plus décisifs ? Les citoyens sont-ils mieux servis ? La gouvernance moderne doit reposer sur des données, des indicateurs de performance clés pour le service public et une responsabilité clairement définie.

Je crois que le message le plus important est le suivant : pour atteindre une croissance à deux chiffres, le Vietnam doit passer de la « mobilisation des ressources » à la « libération des ressources » ; de la « gestion des mouvements » à la « création de percées ».

Merci beaucoup, monsieur !

Selon le Dr Nguyen Si Dung : « La véritable croissance ne provient pas d’un afflux de capitaux dans un modèle obsolète, mais de la suppression des obstacles qui empêchent la mise en relation des capitaux, des terres, du travail, des technologies et des talents. Lorsque les institutions sont ouvertes, la gouvernance transparente, la liberté d’entreprendre protégée et les risques maîtrisés par les données, les forces productives se déploient. Et lorsque ces forces productives sont pleinement déployées, une croissance à deux chiffres peut devenir le véritable potentiel de développement du pays. »

Source : https://congthuong.vn/the-che-va-quan-tri-la-nguon-luc-cua-moi-nguon-luc-457869.html