L'arbitre a clairement eu tort mais a quand même été félicité, la V.League doit apprendre de la Premier League

La manière dont la VPF et la VFF ont répondu aux critiques de certaines équipes concernant l'arbitrage a suscité de nombreuses interrogations auprès du public. Aucune réponse satisfaisante n'a été apportée, même sur le fond.

Le communiqué n° 15 de la VPF mentionnait généralement que « certains joueurs et dirigeants de clubs ne comprennent pas pleinement les dispositions de la Loi et les principes d'application de la VAR... ce qui conduit à des actions, des attitudes et des déclarations excessives en réaction à l'arbitre pendant et après le match ». Cependant, ce document ne précise absolument pas si l'arbitre a raison ou tort.

Récemment, le club Thanh Hoa a déclaré qu'il n'avait même pas reçu de réponse à la plainte de... la saison dernière.

L'arbitre Le Vu Linh a montré un carton rouge controversé et expulsé l'entraîneur Popov.

La déclaration du chef du conseil d'arbitrage, Dang Thanh Ha, était encore plus hésitante : « Les décisions importantes qui ont influencé l'issue du match étaient toutes correctes. » La situation spécifique et la manière dont l'analyse a été menée pour parvenir à une telle conclusion n'ont pas été mentionnées.

Les téléspectateurs du match entre Binh Duong et Ha Tinh n'ont pas eu d'explication quant à la raison pour laquelle le ballon a touché la main de Bui Vi Hao dans la surface de réparation, mais ni l'arbitre ni la VAR n'ont accordé de penalty. Cet incident était similaire à la main de Marc Cucurella lors du quart de finale de l'EURO 2024 entre l'Espagne et l'Allemagne. L'UEFA a d'abord justifié l'analyse de l'arbitre, mais deux mois plus tard, elle est parvenue à la conclusion inverse, reconnaissant son erreur.

En s'inspirant des modèles des plus grandes ligues de football mondiales , les managers vietnamiens devraient peut-être également étudier les processus et les solutions liés à la problématique de l'arbitrage. La Premier League, le tournoi le plus attractif de la planète, est également connue pour ses « rois du maillot noir », mais au moins, lorsqu'un incident survient, les parties impliquées apportent une réponse claire et équitable.

Club de Hô Chi Minh-Ville 2-2 Thanh Hoa.

Le Comité d'organisation de la Premier League - l'équivalent du VPF - protège les intérêts des équipes de football en créant un comité chargé d'examiner les situations clés des matchs (Key Match Incidents, en abrégé KMI).

Le groupe comprend des représentants du comité d'organisation, des représentants de la Professional Game Officials' Association (PGMOL, l'instance dirigeante de l'arbitrage du football anglais) et trois anciens joueurs et entraîneurs. Ils sont chargés d'analyser les situations, d'évaluer les décisions arbitrales et le fonctionnement de la VAR.

Le KMI conclura à la justesse des décisions de l'arbitre, classera les erreurs en fonction du niveau et transmettra le rapport à PGMOL ainsi qu'aux clubs concernés. En cas d'erreurs très graves, PGMOL publiera généralement un avis public.

Récemment, les organisateurs du tournoi et PGMOL ont également lancé une émission spéciale sur les décisions des arbitres. Howard Webb, président du comité d'arbitrage de PGMOL, est intervenu en direct pour analyser la situation et donner son avis.

Le football vietnamien a également besoin d'un tel modèle, au lieu de laisser le Conseil d'arbitrage jouer et siffler. La création d'un comité indépendant du Conseil d'arbitrage chargé de suivre et d'évaluer les performances de l'équipe et de pondérer les matchs pourrait constituer une mesure efficace pour le VPF afin de protéger les intérêts des équipes de football, qui sont également ses actionnaires.

De plus, la participation de plusieurs équipes à l'analyse publique et à la conclusion professionnelle de toutes les situations controversées renforcera la critique, la visibilité et la transparence du tournoi. Les équipes, comme les supporters, doivent obtenir des réponses satisfaisantes aux situations controversées des arbitres.

Comment (0)