Entreprise de confiance, gérant de nombreuses sociétés
Devant l'agence d'enquête ( ministère de la Sécurité publique ), l'accusée Truong Hue Van, directrice générale du groupe VTP, a avoué être la nièce de Mme Truong My Lan. Cette dernière lui avait confié la gestion de plusieurs sociétés du groupe VTP, dont les sociétés par actions suivantes : VTP Group Investment Joint Stock Company, Windsor Real Estate Management Group Joint Stock Company, Lavifood Joint Stock Company, Tanifood Company, Saigon Galleria Joint Stock Company et Eurasia Concept Joint Stock Company.
Truong Hue Van - nièce de Mme Truong My Lan (deuxième à partir de la gauche)
Durant les opérations de ces sociétés, depuis 2021, Truong Hue Van a été chargé par Mme Truong My Lan de créer de nouvelles entités juridiques. S'appuyant sur des plans d'affaires liés aux activités de la société par actions Lavifood (fictifs plans d'achat et de vente de produits agricoles), il a collaboré avec la banque SCB pour préparer des dossiers de prêt afin d'obtenir des fonds destinés à divers usages pour Mme Truong My Lan et Truong Hue Van. Suivant les instructions de Mme Lan, Truong Hue Van a chargé Nguyen Phi Long et Dang Quang Nguyen de créer 52 nouvelles entités juridiques et de collaborer avec le personnel de la banque SCB pour préparer les dossiers de prêt.
Par ailleurs, Truong Hue Van a également demandé aux employés de quatre entreprises exerçant les activités susmentionnées de se coordonner avec SCB afin de préparer les documents de prêt nécessaires à leurs activités. Cependant, ces entreprises étant déficitaires, Truong Hue Van a utilisé les fonds provenant d'autres prêts accordés par SCB à d'autres personnes morales et physiques pour rembourser ces prêts.
Qu'a dit Truong Hue Van, la nièce de Truong My Lan ?
Création de 52 sociétés fictives, émission de 155 prêts fictifs...
Selon l'agence d'enquête, en 2021, Mme Truong My Lan a racheté la société par actions Lavifoodod à M. Le Thanh et a chargé Truong Hue Van de la gérer par l'intermédiaire de Nguyen Phi Long (directeur général de Lavifoodod). Durant cette période, Truong My Lan a demandé à Van d'utiliser la personnalité morale de Lavifoodod pour emprunter des capitaux auprès de la banque SCB à des fins commerciales et pour rembourser des dettes auprès d'autres banques. De plus, Mme Lan a donné son accord et a chargé Van de créer des sociétés écrans afin d'obtenir un plan d'affaires pour l'achat et la vente de produits agricoles avec Lavifoodod, de falsifier des documents de prêt, d'octroyer des prêts et de retirer de l'argent auprès de la banque SCB au profit de Mme Lan et de Van.
De plus, lorsqu'il dirigeait Saigon Galleria Joint Stock Company et Eurasia Concept Company, Van a également demandé à ses subordonnés de se coordonner avec SCB pour préparer des documents de prêt auprès de la banque SCB afin d'obtenir des fonds pour financer les activités de ces sociétés. Cependant, lorsqu'il a fallu rembourser la dette, il n'a pas utilisé l'argent provenant des activités commerciales, mais a puisé dans les prêts d'autres sociétés et de particuliers créés fictivement auprès de la banque SCB pour rembourser la dette de SCB.
Depuis 2020, Van a donné pour instruction à ses subordonnés de créer et d'utiliser 52 sociétés fictives et 4 sociétés réelles (50 prêts), créant ainsi 155 prêts frauduleux pour retirer de l'argent de la banque SCB. Au 17 octobre 2022, ces 155 prêts présentaient encore un encours de plus de 2 834 milliards de VND (dont plus de 2 809 milliards de VND de capital et plus de 25 milliards de VND d'intérêts).
Aperçu rapide 20h 20 novembre : L’ancien dirigeant de la SCB a perçu 5,2 millions de dollars de pots-de-vin
Grâce aux déclarations des accusés et des personnes concernées, C03 a déterminé que Truong Hue Van a aidé et été complice de Truong My Lan dans la commission du crime de « Détournement de biens », s'appropriant conjointement plus de 1 088 milliards de VND, causant une perte de créances de plus de 25 milliards de VND.
L'accusé Truong Hue Van a avoué honnêtement, s'est repenti ; a activement coopéré avec les services d'enquête dans le cadre de la résolution de l'affaire ; a clairement reconnu son acte criminel, a volontairement coopéré avec la famille pour verser une indemnisation afin de réparer les conséquences de l'affaire ; il est donc demandé d'en tenir compte lors du prononcé de la peine.
Comment (0)