Frederick Ward Senior est décédé en 2020 à l'âge de 91 ans, et son testament a déclenché une âpre bataille familiale. Photo : Champion News
Selon le Mirror, un certain Frederick Ward Senior, résidant en Angleterre, est décédé en 2020 à l'âge de 91 ans. Ses biens s'élevaient à environ 500 000 livres sterling, soit l'équivalent d'environ 15,5 milliards de dongs vietnamiens, sur un compte bancaire. Cependant, ses petits-enfants n'ont reçu qu'un héritage de 50 livres sterling, soit l'équivalent de 1,5 million de dongs vietnamiens, car ils étaient « trop paresseux pour lui rendre visite ».
Cette décision déclencha une dispute familiale. Après que tous les petits-enfants eurent appris qu'ils avaient été déshérités de la majeure partie de la succession, cinq d'entre eux – Carol Gowing, Angela St Marseille, Amanda Higginbotham, Christine Ward et Janet Pett – intentèrent une action en justice. Ils prétendirent qu'ils auraient dû recevoir au moins un tiers de la succession de leur grand-père, leur défunt père étant, après tout, son fils biologique.
Frederick Ward Senior, ancien soldat reconverti en monteur de câbles et personnalité mondaine, vivait à Willow Road, South Ealing, à Londres. Il est décédé à l'âge de 91 ans en 2020. Il avait trois enfants, Fred Jr, Terry et Susan. Il avait précédemment rédigé un testament partageant ses biens, dont une maison de campagne de 450 000 £, entre les trois. Mais Fred Jr est décédé avant son père en 2015, et M. Ward a rarement vu sa femme et ses enfants par la suite.
Après le décès de M. Ward, son testament a été lu à la famille par son fils Terry. L'intégralité de la procédure a été enregistrée et diffusée au tribunal comme preuve ultérieure. Selon la transcription, après la lecture du testament par Terry, une vive dispute a éclaté lorsque les cinq enfants de Fred Jr. se sont vus refuser la succession de leur grand-père, d'environ 500 000 £. Ils n'ont reçu que des enveloppes contenant 50 £ en espèces.
Furieux de cette décision, l'épouse et les enfants de Fred Jr. ont intenté une action en justice, affirmant que le testament de leur grand-père de 2018 était invalide, rédigé alors qu'il était « malade » et manipulé par Terry. Ils ont également accusé tante Susan, qui s'était occupée de M. Ward pendant ses dernières années, d'avoir exercé une « influence indue » sur leur grand-père.
Leur avocat a déclaré au juge que Terry avait montré une « haine » particulière envers sa nièce Carol Gowing après que la famille se soit disputée au sujet de la propriété.
Cependant, leur demande a été rejetée par le juge James Brightwell de la Haute Cour du Royaume-Uni. Le testament stipulait que la frustration du grand-père, qui avait coupé les ponts avec ses petits-enfants en raison de leur manque d'attention et d'assiduité durant ses dernières années, était « tout à fait raisonnable ». Une source proche de la famille affirme aujourd'hui que sa belle-fille a également exprimé son indignation face à la décision de son beau-père.
Une source a confié à MailOnline : « Elle était visiblement bouleversée. Si son défunt mari était encore en vie, il aurait été dévasté de voir son propre père traiter ses enfants ainsi. Elle pense également que ce n'est pas une question d'argent, que ses enfants se battent simplement pour ce qui aurait dû leur revenir, comme leur grand-père l'avait promis. »
En fin de compte, le juge de la Cour suprême James Brightwell a précisé que l'allégation selon laquelle Terry et Susan avaient influencé M. Ward pour qu'il coupe l'héritage de ses nièces n'était « pas concluante ».
Le juge a également rejeté les allégations selon lesquelles M. Ward n’avait pas la « capacité » de rédiger un testament en 2018 ou que le testament était invalide, sur la base des informations pertinentes qui ont fait l’objet d’une enquête.
On peut comprendre que certains pensent que les parents doivent répartir leurs biens équitablement entre leurs enfants, et que l'enfant décédé recevra cette part de ses petits-enfants. En réalité, ce n'est pas du tout le cas. La décision de répartir les biens appartient entièrement au détenteur des biens et à son testament. Par conséquent, les petits-enfants, trop paresseux pour rendre visite à leur grand-père, doivent désormais accepter la petite somme d'argent qui leur est donnée.
Tout le monde était également d’accord sur le fait que si dès le début les enfants s’étaient souciés de leur grand-père, lui avaient rendu visite et s’étaient enquis de sa santé, les choses ne se seraient pas passées ainsi.
*Source : Mirror, MailOnline
Source
Comment (0)