Parquet : Les conditions sont insuffisantes pour exonérer de responsabilité pénale le « patron

L'après-midi du 26 novembre, le procès de l'accusée Mai Thi Hong Hanh, directrice de Xuyen Viet Oil Trading and Transport Company Limited (Xuyen Viet Oil Company), ainsi que de 14 autres accusés, s'est poursuivi avec la réplique du représentant du parquet.

Lors du procès, le représentant du parquet a reconnu que les avocats et les accusés avaient fourni des documents, des preuves et des circonstances atténuantes supplémentaires, et a demandé au collège de juges d'en tenir compte pour le prononcé de la peine. Cependant, les accusés du groupe corrompu ont tous soutenu que la réception d'argent et de cadeaux de la part de l'accusée Mai Thi Hong Hanh était volontaire, sans aucune demande ni contrainte, et visait à faciliter la délivrance de documents ou à satisfaire les demandes de cette dernière.

En réponse, le représentant du parquet a affirmé que le don d'argent effectué par la prévenue Hanh était motivé par un but précis. Les prévenus ont abusé de leur autorité et de leur position pour recevoir de l'argent et des biens matériels de Mme Hanh, commettant ainsi des actes illégaux et facilitant ses agissements.

« Les agissements des accusés constituent le délit de corruption au sens de l'article 354 du Code pénal », a souligné le procureur.

L'accusée Mai Thi Hong Hanh lors du procès.

L'avocat de la défense de Mai Thi Hong Hanh a demandé que sa cliente soit exemptée de poursuites pénales pour corruption. Selon lui, après avoir été inculpée de violation des règlements relatifs à la gestion et à l'utilisation des biens de l'État, ayant entraîné des pertes et un gaspillage, Mme Hanh a spontanément avoué avoir reçu des pots-de-vin d'autres accusés. En conséquence, l'avocat a demandé au tribunal d'examiner la possibilité d'exempter Mme Hanh de toute responsabilité pénale.

Le parquet a toutefois rejeté cette version. Selon lui, l'affaire a été ouverte suite à une plainte déposée par plusieurs employés de la compagnie pétrolière Xuyen Viet. Après vérification, l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique a poursuivi l'accusée Hanh. Lors de sa détention, elle a avoué les agissements des autres accusés.

« Si elle n'avait pas été arrêtée, Hanh n'aurait pas avoué spontanément. Lors de la perquisition, les enquêteurs ont recueilli de nombreux documents prouvant la corruption de l'accusée », a plaidé le représentant du parquet.

D'après le dossier, entre 2016 et 2022, l'accusée Hanh a sollicité et corrompu à plusieurs reprises des personnes au ministère de l'Industrie et du Commerce, au ministère des Finances , au service des impôts de Hô Chi Minh-Ville et à la succursale de la raffinerie Nghi Son, afin de servir les intérêts de son entreprise et les siens. Le montant total des pots-de-vin versés durant cette période s'avère exceptionnellement élevé.

« Les agissements de l'accusé sont la cause principale de cette affaire », a déclaré le représentant du procureur, affirmant que Hanh ne pouvait bénéficier d'une exemption de responsabilité pénale. Le procureur a toutefois reconnu que la démarche proactive de l'accusé, qui a témoigné, constituait une circonstance atténuante.

L'avocat de la prévenue Hanh a plaidé que sa cliente n'était pas une femme d'affaires au sens de la loi et que les infractions liées à la création et à la gestion du fonds de stabilisation des prix (BOG) ne relevaient que de sanctions administratives. De plus, il a jugé non convaincante l'accusation du parquet selon laquelle le BOG aurait subi un préjudice de 219 milliards de VND, compte tenu de l'existence de rapports financiers clairs.

En réponse, l'accusation a fait valoir que la société Xuyen Viet Oil était légalement constituée et qu'elle était autorisée à exercer ses activités par le ministère de l'Industrie et du Commerce depuis 2016. En tant que président du conseil d'administration et directeur, l'accusé Hanh était pleinement responsable des opérations de la société.

« L’identification du prévenu comme homme d’affaires et la décision du parquet de le tenir pénalement responsable sont pleinement justifiées », a souligné le procureur.

Concernant le traitement de l'affaire relative au fonds BOG, le parquet a affirmé que la société Xuyen Viet Oil est incapable de rembourser les fonds détournés, justifiant ainsi des poursuites pénales. Le parquet a rejeté l'argument de l'avocat selon lequel seules des mesures administratives devraient être prises.

Concernant la perte de 219 milliards de VND, le Parquet populaire a confirmé qu'il s'agissait du montant retenu pour imputer le préjudice au fonds de la Banque du Ghana, et que le prévenu Hanh n'avait pas demandé de réexamen de cette perte. Par conséquent, le Parquet populaire a maintenu sa position quant à l'exactitude de ce chiffre et a justifié les poursuites engagées contre le prévenu Hanh.

La bonne personne est punie pour le bon crime.

Le parquet a fait valoir que, conformément à la loi, tout l'argent et les cadeaux que l'accusée Mai Thi Hong Hanh a donnés à l'accusé Le Duc Tho (ancien secrétaire du comité provincial du parti de Ben Tre) devraient être confisqués et déposés dans le budget de l'État.

Les avocats de la défense ont fait valoir que l'accusé Le Duc Tho n'avait pas le pouvoir personnel d'approuver les limites de crédit et n'avait pas influencé illégalement la décision d'étendre la limite de crédit à Vietinbank.

Le parquet a indiqué qu'en sa qualité de président du conseil d'administration de Vietinbank, M. Le Duc Tho était habilité à convoquer et à présider les réunions du conseil d'administration chargées de statuer sur l'octroi ou le renouvellement des lignes de crédit, sur la base des recommandations du Conseil supérieur du crédit. Lors de ces réunions, M. Le Duc Tho disposait du droit de vote pour approuver ou rejeter l'octroi de lignes de crédit aux entreprises.

L'avocat de la défense a plaidé que l'accusé Tho n'avait ni approuvé ni prolongé directement la limite de crédit accordée à Xuyen Viet Oil. Cependant, l'accusation a rétorqué que l'infraction résidait dans le fait que l'accusé avait reçu de l'argent et accepté de prolonger la durée du crédit à la demande de l'accusée Mai Thi Hong Hanh.

En fait, le défendeur Le Duc Tho a voté pour et, au nom du conseil d'administration, a signé la décision approuvant la limite de crédit et ajustant la période de maintien du crédit pour Xuyen Viet Oil.

« Le fait d'avoir reçu de l'argent et d'avoir voté pour prolonger le délai de crédit accordé à Xuyen Viet Oil à la demande de l'accusée Mai Thi Hong Hanh constitue le délit de corruption. Les poursuites ne dépendent pas du fait que l'accusée ait eu ou non le pouvoir personnel d'octroyer des lignes de crédit ou de voter », a affirmé le parquet.

Concernant le contenu, l'avocat de la défense a fait valoir qu'à plusieurs reprises, l'accusé Hanh avait offert des cadeaux à l'accusé Le Duc Tho avec des intentions floues, rendant difficile la distinction entre des cadeaux de nature affective et des cadeaux destinés à commettre un crime.

Toutefois, le parquet a cité le témoignage figurant dans le procès-verbal d'interrogatoire de la prévenue Hanh, dans lequel elle a admis que les dons d'argent et de cadeaux à M. Le Duc Tho avaient notamment pour but de solliciter l'octroi et le renouvellement de lignes de crédit, ainsi que le partage des intérêts sur ces crédits. En conséquence, le parquet a maintenu sa position, affirmant que les agissements de la prévenue Le Duc Tho étaient suffisamment constitutifs d'une infraction pénale.

Concernant l'argument de l'avocat selon lequel les poursuites engagées contre le prévenu Le Duc Tho pour deux chefs d'accusation, bien que juridiquement correctes, sont préjudiciables à ce dernier, le parquet affirme que les poursuites engagées contre Le Duc Tho pour deux chefs d'accusation sont correctes, appropriées au crime et conformes à la réglementation juridique en vigueur et aux éléments de preuve figurant au dossier.

Hoang Tho

Source : https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html