כאשר המוסד הוא נקודת האיזון בין המדינה לשוק

התנאי המוקדם לתפקוד יעיל של מנגנון השוק הוא המוסד. השוק יכול להיות יעיל רק כאשר הוא פועל על בסיס מוסדי שקוף, יציב, ממושמע והוגן.

הערת העורך:   בטיוטת הדו"ח הפוליטי שהוגשה לקונגרס ה-14, שני המושגים "לכלכלת המדינה יש תפקיד מוביל" ו"הכלכלה הפרטית היא הכוח המניע החשוב ביותר" ממשיכים להיות מאושרים כשני עמודי תווך מקבילים של הכלכלה.

בשיחה עם Vietnam Weekly, אמר מר נגוין ואן פוק, סגן יו"ר הוועדה הכלכלית לשעבר של האסיפה הלאומית, כי הנושא המרכזי אינו "מי גדול ממי", אלא כיצד לעצב מוסדות כך ששני המגזרים יוכלו למלא את תפקידיהם יחד - במסגרת שוק הפועלת על פי עקרונות.

ישנן שתי נקודות חשובות מאוד בטיוטת הדו"ח המדיני. הראשונה היא להמשיך ולחזק את הטענה שהכלכלה הפרטית היא הכוח המניע החשוב ביותר של הכלכלה. השנייה היא להדגיש את התפקיד המוביל של הכלכלה המדינתית. לדעתך, כיצד יש להפעיל את שני המגזרים הללו כך שכל מגזר יוכל באמת למלא את תפקידו מבלי ליצור סכסוכים כפי שנדרש בטיוטה?

מר נגוין ואן פוק : מפלגתנו הציגה שתי נקודות מבט נכונות ואינן מבטלות זו את זו. אישור שהכלכלה הפרטית היא אחד הכוחות המניעים החשובים ביותר של הכלכלה אינו אומר להתכחש לתפקיד המוביל של הכלכלה המדינתית. המזכיר הכללי טו לאם הבהיר זאת היטב: לכל מגזר יש משימה משלו, ורק כאשר הוא ימלא את תפקידו כראוי, הכלכלה תהיה מאוזנת ותתפתח באופן בר-קיימא.

המציאות בתקופה האחרונה הוכיחה כי המגזר הפרטי הוא כוח מניע חשוב לצמיחה, תעסוקה וחדשנות. מפלגתנו עשתה צעדים גדולים בחשיבה כאשר פרסמה החלטה נפרדת בנושא פיתוח כלכלי פרטי, והדגימה שינוי במודעות ובגישה כלפי מגזר זה. עם זאת, המזכיר הכללי הדגיש גם כי אסור לנו לשכוח את תפקידה של כלכלת המדינה - המגזר שממלא תפקיד מוביל, מבטיח איזונים משמעותיים, מכוון את הסוציאליזם ומיישם מטרות חברתיות שהמגזר הפרטי אינו יכול לשאת על כתפיו.

חשוב להבין נכון את המושג "כלכלה מדינתית". מפעלים בבעלות המדינה הם רק חלק ממגזר זה. כלכלת המדינה כוללת גם את כל המשאבים הלאומיים - מוחשיים ולא מוחשיים כאחד. משאבים מוחשיים כמו קרקע, נפט וגז ומחצבים נידונים לעתים קרובות; אך משאבים מוחשיים - כמו מרחב פיתוח, תדרים, מרחב אווירי, ים, תשתית נתונים ומרחב דיגיטלי - הם משאבים חשובים ביותר בעידן החדש. אלה תחומים שהמדינה חייבת להחזיק ולנהל, משום שהם קשורים ישירות לריבונות וביטחון לפיתוח. יש צורך למסד אותם בצורה ברורה יותר כדי שהמגזר הכלכלי המדינתי יוכל לנהל ולנצל ביעילות את "המשאבים הבלתי נראים" הללו.

מר נגוין ואן פוק: כאשר ממשיכים לאשר את התפקיד המוביל של כלכלת המדינה, מסמך הקונגרס ה-14 צריך להבהיר את הקונוטציה של "מנהיגות" בכיוון פתוח וגמיש, המתאים לשיטות פיתוח חדשות. צילום: לה אן דונג

בנוגע לתפקיד המוביל, אין להבין אותו בצורה נוקשה אלא יש להפעילו בגמישות בהתאם לכל שלב בהתפתחות. כאשר המגזר הפרטי נתקל בקשיים ובמשברים, כלכלת המדינה חייבת "לקפוץ לקרב" - כגון האצת השקעות ציבוריות, או השתתפות המדינה בחילוץ וברכישות עסקיות.

להיפך, כאשר המגזר הפרטי מתפתח בצורה חזקה, יעילה ויצירתית, כלכלת המדינה צריכה לסגת לתפקיד של איזון מאקרו, ביטחון סוציאלי ותחומים שבהם המגזר הפרטי אינו רוצה, אינו יכול או אינו רווחי. התפקיד המוביל כאן אינו "דומיננטי", אלא "מנהיגות". כמו במשפחה של ארבעה ילדים, כשהם צעירים, האח הבכור צריך לקחת על עצמו את האחריות; אך כשהם גדלים, גם תפקידו של האח הבכור משתנה, ועובר לתמיכה ורגולציה.

בנוגע למנגנון ההפעלה, טיוטת הדו"ח הפוליטי אישרה נקודה מתקדמת מאוד: יש להשתמש במנגנון השוק כבסיס להקצאת משאבים, במקום במנגנון "בקש-תן". השוק הוא הכלי היעיל ביותר להקצאת משאבים, אך יש לו גם חסרונות אינהרנטיים. מפעלים פרטיים משקיעים רק באזורים רווחיים, בעוד שהשוק אינו יכול להיכנס לאזורים מרוחקים ולתחומים לא רווחיים. לכן, המדינה חייבת להתערב כדי למלא את הפערים הללו - זהו התפקיד העיקרי של כלכלת המדינה בכלכלת שוק בעלת אוריינטציה סוציאליסטית.

התנאי המוקדם לתפקוד יעיל של מנגנון השוק הוא המוסד. השוק יכול להיות יעיל רק כאשר הוא פועל על בסיס מוסדי שקוף, יציב, ממושמע והוגן. אם המוסד מעוות ומשמעת השוק טרם נוצרה, אזי לא נוכל לצפות להקצאת משאבים יעילה. לכן, האמירה "שימוש במנגנון השוק להקצאת משאבים" נכונה, אך חייב להיות תנאי: המוסד חייב להיות בוגר מספיק כדי להבטיח שהשוק יפעל כראוי.

לכן, כאשר ממשיכים לאשר את התפקיד המוביל של כלכלת המדינה, מסמך הקונגרס ה-14 צריך להבהיר את הקונוטציה של "הובלה" בכיוון פתוח וגמיש, התואם את שיטות הפיתוח החדשות - כלומר, המדינה אינה מחליפה את השוק, אלא ממלאת תפקיד מוביל ומווסת ומבטיחה את האוריינטציה הסוציאליסטית של הכלכלה.

אדוני, טיוטת המסמך של הקונגרס ה-14 מדגישה את "פיתוח ושיפור שווקי גורמי הייצור" כגון קרקע, עבודה, מדע וטכנולוגיה, פיננסים ונדל"ן. עם זאת, דעות רבות טוענות כי בווייטנאם כיום, שווקים אלה עדיין אינם פועלים באמת במובן האמיתי של "שוק". לדעתך, כיצד עלינו להבין נכון "שווקי גורמי ייצור", ומה ההבדל בין "שוק" ל"מוסדות שוק" שמסמך זה מתמקד בהם?

זוהי נקודה ראויה לציון במסמך הקונגרס ה-14. כאשר מדברים על "שכלול שוק גורמי הייצור", עלינו להבין תחילה נכון שני מושגים: שוק ומוסדות שוק.

השוק הוא אובייקטיבי – הוא קיים ופועל לפי חוקי הטבע של היצע וביקוש, מחיר ותחרות, בדיוק כמו סיפור התפוח של ניוטון. ניוטון לא יצר את כוח הכבידה, הוא רק גילה אותו. אותו הדבר נכון גם לגבי השוק: איש אינו יכול "ליצור" אותו, אלא רק לזהות אותו ולהתאים אותו לפעול לפי החוקים.

מוסדות השוק הם תוצרים של בנייה אנושית - חוקים, מדיניות, כללים, נורמות חברתיות ומוסדות ארגוניים. השוק אינו יכול לפעול ללא מסגרת מוסדית כזו. לדוגמה, בשוק העבודה, ללא חוק העבודה, תקנות על חוזים, שכר, ביטוח או גיל פרישה, השוק יהיה כאוטי ואף מעוות.

במילים אחרות, השוק הוא החוק הטבעי של הכלכלה; והמוסדות הם התנאים ליישום חוק זה בצורה הוגנת ויעילה. אם המוסדות מעוותים, גם השוק מעוות. זו הסיבה שמסמך זה מדגיש את תפקידם של המוסדות - לא רק בכל תחום, אלא גם ברמת היסוד של מודל הפיתוח.

במילים אחרות, השוק הוא החוק הטבעי של הכלכלה, והמוסדות הם התנאים לתוקף חוק זה. מסמכי הקונגרס ה-14 מתמקדים במוסדות מאותה סיבה: לא יכולה להיות כלכלת שוק מודרנית אם השווקים לגורמי ייצור עדיין "כבולים" על ידי אילוצים מוסדיים ישנים.

כפי שניתחת זה עתה, הבעיה העיקרית אינה טמונה בשוק עצמו, אלא במוסדות השוק. לכן, לדעתך, כדי ששווקי גורמי הייצור בווייטנאם יפעלו באמת בהתאם למנגנון השוק, לאיזה כיוון יש להתאים את המערכת המוסדית והמדיניות בתקופה הקרובה?

אם אנחנו רוצים שהשוק יפעל לפי הכללים, הוא חייב להיות ממוסד באופן סינכרוני. משמעות הדבר היא שהמדינה חייבת ליצור מסגרת וסביבה משפטית רחבות מספיק ושקופות מספיק כדי שחוקי ההיצע והביקוש ייכנסו לתוקף.

בווייטנאם, שווקי גורמים רבים עדיין אינם שלמים, לא בגלל חוסר היצע או ביקוש, אלא בגלל אילוצים מוסדיים. שוק הקרקעות עדיין כפוף להחלטות אדמיניסטרטיביות; בשוק המדע והטכנולוגיה אין מנגנון לתמחור קניין רוחני; שוק העבודה נשלט על ידי דעות קדומות ותקנות נוקשות; השוק הפיננסי עדיין מוגבל במסגרת המנהלית, וחסר כלים מגוונים לעסקים.

מוסדות אינם רק חוקים, אלא גם נורמות חברתיות - פורמליות ובלתי פורמליות כאחד. לדוגמה, הטיה מגדרית במקום העבודה או פחד מכישלון בעסקים - גם אלה הם "מוסדות רכים" המעכבים את התפתחות השוק. לכן, "שיווק" חייב ללכת יד ביד עם "מיסוד": תיקון חוקים, שינוי חשיבה והסרת אילוצים ישנים.

חשוב לציין שמסמך זה הכיר בבירור בסנכרון: שכלול מוסדות לא רק בכל שוק בנפרד, אלא גם במכלול גורמי הייצור - קרקע, עבודה, פיננסים, מדע וטכנולוגיה - כך שיפעלו בהרמוניה, יתקשרו ויתמכו זה בזה. רק אז יהפוך השוק באמת לכלי יעיל להקצאת משאבים ולקידום פיתוח.

אדמה היא נכס בבעלות העם כולו ומנוהל על ידי המדינה. לכן, המדינה אחראית לקביעת "המחיר המקורי" - כלומר, המחיר הראשוני המשקף במדויק את הערך הכלכלי והחברתי האמיתי של המשאב. צילום: הואנג הא

אדוני, המציאות מראה שכאשר מחירי הקרקע נקבעים "על פי מחירי השוק", מחירי הנדל"ן מזנקים, מה שגורם לעיוותים בזרימות ההון ולצווארי בקבוק במשאבי הפיתוח. בינתיים, החלטה 18-NQ/TW של הוועד המרכזי קובעת כי חייבים להיות "מנגנונים ושיטות לקביעת מחירי הקרקע על פי עקרונות השוק". לדעתך, במה שונות שתי ההבנות הללו, ומדוע, אם הן מיושמות בצורה שגויה, עלולות להיות להן השלכות שליליות על הכלכלה?

זוהי סוגיה מרכזית מאוד בתיקון חוק הקרקעות. "לפי מחיר השוק" ו"לפי עקרונות השוק" נשמעים דומים, אך שונים במהותם. "לפי מחיר השוק" פירושו לקיחת מחיר העסקה כסטנדרט, אך בהקשר של וייטנאם, מחיר העסקה מתנפח בקלות עקב ספקולציות ואינטרסים קבוצתיים. "לפי עקרונות השוק" פירושו ששיטת ההערכה חייבת להתבסס על חוק ההיצע והביקוש, הרווחיות ויעילות השימוש בקרקע - כלומר, לשקף את הערך האמיתי, ולא להעתיק מחירים מניפולטיביים.

אם מחיר העסקה משמש כבסיס בשוק לא שקוף, התוצאה הבלתי נמנעת תהיה עיוות: מחירי הקרקעות עולים, הון זורם בכיוון הלא נכון, מפעלי ייצור אמיתיים אינם יכולים לגשת לקרקעות, בעוד שספקולנטים מרוויחים. לכן, בדוח הסיכום של החלטה 19-NQ/TW (2012), ציין הוועד המרכזי: חוק הקרקעות משנת 2013 "לא יישם במלואו את רוח החלטת המפלגה", כאשר הוא משווה "מחיר שוק" ל"עקרונות שוק".

החלטה 18-NQ/TW התגברה על בעיה זו באמצעות דרישה ברורה מאוד: "חייב להיות מנגנון ושיטה לקביעת מחירי קרקעות לפי עקרונות השוק". כלומר, המדינה אינה קובעת מחירים ספציפיים באופן ישיר, אלא חייבת לבנות מסגרת מוסדית, מסד נתונים, קריטריונים ותהליך תמחור כדי להבטיח שמחירי הקרקעות ישקפו את ערך השימוש האמיתי, ולא יושפעו מספקולציות או מקורביות.

קרקע היא נכס בבעלות העם כולו, המנוהל על ידי המדינה. לכן, המדינה אחראית לקביעת "המחיר המקורי" - כלומר, המחיר הראשוני המשקף נכונה את הערך הכלכלי והחברתי האמיתי של המשאב. עסקאות משניות בשוק יפעלו לפי היצע וביקוש בהתבסס על מחיר מקורי זה. תפקידה של המדינה הוא "לשמור על הקצב" של שוק הקרקעות, ולהבטיח שהמחירים לא יתנפחו יתר על המידה, מה שיגרום לחוסר יציבות מקרו-כלכלית, וגם לא ידוכאו, מה שיגרום לעומס משאבים.

הבא: הפיכת מוסדות לתחרותיות לאומית: השורש טמון באנשים

Vietnamnet.vn

מקור: https://vietnamnet.vn/khi-the-che-la-diem-can-bang-giua-nha-nuoc-va-thi-truong-2461496.html