הצעה להסיר את תקרת 30% על ריבית הלוואות המחושבת בעלויות של מפעלים מקומיים

[מודעה_1]

HoREA שלחה זה עתה עצומה לראש הממשלה ולמשרד האוצר בבקשה לשקול תיקון והשלמה של מספר סעיפים בצו מס' 132/2020/ND-CP מיום 5 בנובמבר 2020 בנושא "תקנות ניהול מס עבור מפעלים בעלי עסקאות עם צדדים קשורים".

צו מס' 132 שהוציאה הממשלה בתחילת נובמבר 2020 קובע את העקרונות, השיטות והנהלים לקביעת גורמי תמחור העברה; את הזכויות והחובות של נישומים בקביעת תמחור העברה, את הליכי ההצהרה; ואת אחריותן של סוכנויות המדינה בניהול המס עבור נישומים בעלי עסקאות עם צדדים קשורים.

בנוגע לתקנות בנוגע להוצאות ריבית הנובעות במהלך תקופת הנישום, על פי צו מס' 132, היורש את צו מס' 68, מתקן ומשלים את סעיף 3, סעיף 8 של צו 20/2017, הוא מגדיל את רמת הפיקוח מ-20% ל-30% מריבית ההלוואה לאחר ניכוי ריבית פיקדון והלוואה; מאפשר העברה של הוצאות ריבית ל-5 השנים הבאות ומרחיב את הנושאים הפטורים מתקנות הפיקוח.

ב-15 ביולי 2023, פרסמה הממשלה את החלטה מס' 105 בנושא משימות ופתרונות להסרת קשיים בייצור ובעסקים. בפרט, הממשלה הטילה על משרד האוצר לנהל ולתאם עם משרדים וסוכנויות את המחקר והצעת התיקונים לצו 132, ולדווח לראש הממשלה על התיקונים ברבעון הרביעי של 2023.

ב-18 באוקטובר, שלח המחלקה הכללית למיסוי (משרד האוצר) מסמך ובו ביקש חוות דעת ממשרדים ומשרדים בנושא זה.

הצעה להסיר את תקרת 30% על ריבית הלוואות שניתן לכלול בעלויות של מפעלים מקומיים. (צילום: הואנג הא)

במסמך שנשלח לראש הממשלה ולמשרד האוצר, קבע HoREA כי סעיף 3, סעיף 16 של צו 132 פתר חלקית את הקשיים והחסרונות של צו מס' 20/2017/ND-CP בנוגע לקביעת "התקרה" של סך הוצאות ריבית הלוואה הניתנות לניכוי בעת קביעת הכנסה חייבת במס למס הכנסה של חברות.

עם זאת, האיגוד הציע לתקן את צו 132 כדי להסיר את תקרת ה-30% משום שלדעתו הדבר אינו סביר וגורם לתמונה של השקעות, ייצור ופעילויות עסקיות של מפעלים לא להשתקף בכנות, במלואה ובמהירות.

באופן ספציפי, HoREA הצביע על 4 סיבות מדוע שליטה על "התקרה" של סך הוצאות הריבית הופכת לבלתי הולמת.

ראשית, הוצאות ריבית עבור השקעה, ייצור ופעילויות עסקיות של מפעלים הן הוצאות משפטיות כפי שנקבעו בסעיף 2, סעיף 5 לחוק ההשקעות 2020, או סעיף 1, סעיף 94 לחוק מוסדות אשראי 2010, או סעיף 14, סעיף 2, סעיף 43/2014/ND-CP.

שנית, הוצאות ריבית הן הוצאות לגיטימיות שצריכות להיות מוכרות על ידי המדינה ויש לכלול אותן בסך עלויות התפעול של השקעה, ייצור ועסקים של המיזם בשנת הכספים (תקופה) של המיזם.

שלישית, ישנו גם מיעוט של מפעלים מקומיים, כולל מפעלים מקומיים עם פעילויות קשורות שעשויות להיות בעלי פעילויות של תמחור העברה, מחירים מנופחים כדי להגדיל עלויות "וירטואליות" כדי להתחמק ממסים, ובמיוחד עבור חלק מהתאגידים הרב-לאומיים עם פעילויות קשורות, ייתכן שהיו פעילויות של תמחור העברה שיש לשלוט בהן. למרות שכעת נערכים ליישום מס המינימום הגלובלי, עדיין נותרו סוגיות קשות רבות שיש לשקול ולפתור אותן עוד.

רביעית, הזמן להעברת הוצאות ריבית המחושבות באופן רציף אינו עולה על 5 שנים מהשנה שלאחר השנה בה נוצרות הוצאות ריבית שאינן ניתנות לניכוי, דבר שעלול לגרום לחסרונות לעסקים ב-5 השנים הבאות אם הם יגיעו לנקודת איזון או יספגו הפסדים.

אפילו במקרה של רווח, אם המיזם לצערנו נופל למקרה שבו "סך הוצאות הריבית הניתנות לניכוי הנובעות בתקופת המס הבאה" אינו "נמוך מהרמה שנקבעה", אזי כל "הוצאות הריבית שאינן ניתנות לניכוי המועברות לתקופת המס הבאה" נחשבות כאבודות.

לכן, HoREA סבורה כי לא מומלץ ואין צורך לשלוט בתקרה של 30%. האיגוד מציע לתקן ולהשלים בכיוון של החלה רק על מפעלים זרים עם עסקאות עם צדדים קשורים ולא להחיל את המס המינימלי הגלובלי, אך לא להחיל על מפעלים מקומיים עם עסקאות עם צדדים קשורים.

HoREA עתרה לראש הממשלה בנוגע לליקויים בקביעת מחירי הקרקעות . איגוד הנדל"ן של הו צ'י מין סיטי מציע להחיל את שיטת מקדם התאמת מחירי הקרקע על כל הפרויקטים, ללא קשר לחלקות או שטחי קרקע שערכם נמוך או גבוה מ-200 מיליארד וונד, המחושב לפי מחיר הקרקע בטבלת מחירי הקרקע.

[מודעה_2]
מָקוֹר