זה היה מושב הדיון על טיוטת ההחלטה של ​​האסיפה הלאומית בנושא מנגנון הטיפול בקשיים ובבעיות הנגרמות מתקנות משפטיות, אשר נמצאת בדיון במושב התשיעי של האסיפה הלאומית ה-15.

הנציג נגוין וייט טאנג הביע את דעתו במושב הדיון.

אי אפשר "לתקן את החוק" באמצעות החלטת ממשלה .

בדברים שנשא בקבוצה 7, הביעה הנציגה נגוין וייט טאנג (משלחת קין ג'יאנג ) את הסכמתה לסעיף בטיוטה המאפשר לממשלה להוציא החלטות לתיקון מספר סעיפים בחוקים או בהחלטות של האסיפה הלאומית.

הוא ציטט את סעיפים 69 ו-94 של חוקת 2013 כדי לאשר כי האסיפה הלאומית היא הגוף העליון של המדינה, המפעיל סמכות חקיקה, בעוד שהממשלה היא הגוף המבצע, האחראי על אכיפת חוקים שפורסמו על ידי האסיפה הלאומית. "החוק על פרסום מסמכים משפטיים גם אינו מתיר לממשלה להוציא החלטות כדי ליזום מדיניות שונה מהחוק. רק לאסיפה הלאומית יש סמכות זו", אמר מר טאנג.

הנציג טאנג הזהיר כי אם הממשלה תורשה "לתקן את החוק" באמצעות החלטה, הדבר ייצור כאוס במערכת המשפטית, ואף יקשה על חיפוש ויישום החוק. הוא ניתח כי על פי התקנות הנוכחיות, אם ישנם מסמכים רבים המסדירים את אותה סוגיה, המסמך בעל התוקפה המשפטית הגבוהה יותר יקבל עדיפות. לכן, החלטת הממשלה אינה יכולה "לבטל" את החוק או את החלטת האסיפה הלאומית.

בנוגע לעיצוב הסמכות בטיוטה, אמר מר טאנג כי אין לחלק אותה לפי הגוף המגיש את המסמך, אלא לפי הרשות המנפיקה אותו. "אם יחולק לפי הגשה, הדבר ייצור הליכים מסורבלים ולא יפתור את שורש הבעיה. מתן סמכות לממשלה לתקן את החוק אינו תואם את תפקידה, מה שהופך את המערכת המשפטית למבלבלת יותר", הדגיש.

הנציג הציע שהאסיפה הלאומית והממשלה יבחנו בדחיפות את כל המערכת המשפטית כדי לזהות בבירור חפיפות וליקויים, ולאחר מכן לפתור אותם באופן יסודי. הוא העריך מאוד את הזמנתן של סוכנויות האסיפה הלאומית להשתתף במועצת ההערכה, דבר המסייע לקצר את התהליך ולהגביר את היתכנות ההגשה לאסיפה הלאומית.

בפרט, הציע הנציג טאנג פתרון מתאים יותר: האסיפה הלאומית יכולה להסמיך את הוועדה הקבועה של האסיפה הלאומית להחליט על השעיה זמנית של תוקפן של סעיפי חוק מסוימים במקרים של דחיפות ממשית. על בסיס זה, הממשלה יכולה להוציא החלטה המנחה את היישום תוך כדי המתנה לתיקון החוק. "זוהי דרך שהיא גם חוקית וגם גמישה, מבלי לשבש את הסדר החקיקתי", אישר.

הנציג נגוין לאם טאן הביע את הסכמתו עם המטרה להסיר מכשולים משפטיים.

פתרון בעיות משפטיות

באותה קבוצת דיון, הביע הנציג נגוין לאם טאן (משלחת נגוין התאילנדית) את הסכמתו עם המטרה להסיר מכשולים משפטיים, אך אמר כי הטיוטה טרם הגדירה בבירור את הקריטריונים והעקרונות לטיפול.

הוא ניתח שישנן מדיניות שנראות סבירות אך אינן מתאימות למציאות, משום שהתקנה "10 דונג לעשות" אך במציאות נותנת רק "3 דונג". "יש צורך להוסיף את הקריטריון 'לא מתאים למציאות' כדי לשקף את טבעה האמיתי של הבעיה", הציע מר טאנה.

בנוגע לעקרונות הטיפול, הציעו הנציגים לסדר מחדש את תוכן סעיף 3 בטיוטת ההחלטה. לפיכך, יש להציב את עקרון "טיפול בזמן, תוך התמקדות בנושאים מרכזיים" במקום הראשון, משום שהוא המטרה המרכזית של ההחלטה. לאחר מכן, עומד עקרון הבטחת הזכויות והאינטרסים הלגיטימיים של אנשים ועסקים - ובמיוחד זכויות אזרח, רכוש וחוזים.

ראוי לציין כי הוא הציע לשמור על הקריטריונים של "חוקתיות וחוקיות" אך לשקול מחדש את הדרישה ל"עקביות מוחלטת" של המערכת המשפטית. "לפעמים, עלינו לשבור תקנות ישנות כדי ליצור חדשות. אם אנו כבולים למסגרת הישנה, ​​איננו יכולים לחדש", אמר.

נציג הוועדה נגוין לאם טאן הציע גם להקים קבוצת עבודה משולשת - הכוללת נציגים של משרדי ממשלה, מומחים עצמאיים וסוכנויות של האסיפה הלאומית - כדי לבחון ולנתח מדיניות. "החשיבה הישנה תחזור על עצמה אם הגוף המנפיק עדיין יוטל על עצמו לבדוק את עצמו", הדגיש.

לא ניתן "להתיר" על ידי שחרור השליטה

בהתייחסו בקבוצה, הציר נגוין טי סו - סגן ראש משלחת האסיפה הלאומית של העיר הואה, התעמק בשלוש קבוצות של נושאים: שפה משפטית, מגבלות סמכות והוראות ליישום ההחלטה.

גב' סו אמרה כי הביטוי "לא ברור, לא סביר, לא בר ביצוע" בטיוטה נוטה להיות רגשני ואינו מתאים לשפה משפטית הדורשת דיוק וכימות. "יש להחליפו בביטוי "גורם קשיים ביישום החוק", שהוא גם תמציתי וגם נאמן למהותו", הציעה גב' סו.

היא ציינה גם כי קשיים משפטיים אינם נובעים רק ממסמכים אלא גם מפרקטיקות שצצו אך לא הוסדרו בחוק. לכן, יש צורך להוסיף את הקריטריון של "בעיות הנובעות מפרקטיקות" לתוכן זיהוי הקשיים.

בנוגע לתוכן סעיף 3, סעיף 2, היא הציעה להבהיר "נטלים מיותרים על עלויות ציות" ולהחליף את הביטוי "הגבלת חדשנות" ב"מעכבת חדשנות ויצירתיות". "אם ייעשה שימוש בשפה איכותית מעורפלת, יהיה צורך להוציא צווים וחוזרים נוספים בעתיד כדי להסביר זאת, מה שיאט את יישום ההחלטה", הזהירה.

חשוב מכך, הצירה סו הביעה זהירות לגבי ההצעה להסמיך את הממשלה להתאים תקנות משפטיות תחת סמכות האסיפה הלאומית. היא אישרה: "האסיפה הלאומית היא הגוף היחיד בעל סמכות חקיקה. אם יש סמכות חקיקה, היא צריכה להיות מוגבלת רק למצבים דחופים באמת וחייבת להיות מנגנון ניטור וביקורת לאחר מכן קפדני."

בהתייחסה להוראות היישום (סעיף 7), הציעה הנציגה להבחין בבירור בין שני שלבים: עד 2025 הוא שלב הסרת צווארי בקבוק מוסדיים; ומ-2025 עד פברואר 2027 הוא שלב השלמת התיקונים והתוספות לחוקים הרלוונטיים. היא הציעה גם להוסיף את האחריות לסכם ולהמליץ ​​על תיקונים כאשר ההחלטה תפקע.

לה טו

מקור: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/thao-go-vuong-mac-phap-luat-dung-de-go-thanh-roi-154890.html