התביעה: אין מספיק תנאים לפטור מאחריות פלילית עבור "הבוס" שויין וייט אויל

אחר הצהריים של ה-26 בנובמבר, נמשך משפטם של הנאשם מאי טי הונג האן, מנהל חברת התחבורה והמסחר של הנפט שויין וייט בע"מ (חברת הנפט שויין וייט) ו-14 נאשמים נוספים, עם תגובתו של נציג התובע העממי.

במשפט, נציג הפרקליטות העממית הודה כי עורכי הדין והנאשמים סיפקו מסמכים נוספים, ראיות ונסיבות מקלות, וביקש מהרכב השופטים לשקול זאת בעת גזר הדין. עם זאת, הנאשמים בקבוצת אלו שביצעו את עבירת קבלת השוחד הצהירו כולם כי קבלת כסף ומתנות מהנאשם מאי טי הונג האן הייתה מרצון, ללא כל בקשה או כפייה למטרת הנפקת מסמכים או מענה לבקשתה של גב' האן.

בתגובה, נציג הפרקליטות העממית אישר כי למעשה מתן הכסף על ידי הנאשם האן הייתה מטרה ברורה. הנאשמים ניצלו את סמכותם ומעמדם כדי לקבל כסף וחפצים חומריים מגב' האן, ובכך ביצעו מעשים בלתי חוקיים ויצרו תנאים שיסייעו לנאשם זה.

" מעשי הנאשמים מהווים עבירה של קבלת שוחד לפי סעיף 354 לחוק העונשין", הדגיש נציג הפרקליטות העממית.

הנאשמת מאי טי הונג האן במשפט.

עורך דינו של הנאשם מאי טי הונג האן ביקש לפטור מאחריות פלילית בגין עבירת שוחד. לטענת עורך הדין, לאחר שהועמד לדין בגין הפרת תקנות בנוגע לניהול ושימוש בנכסי מדינה, מה שגרם להפסד ובזבוז, הנאשם האן דיווח באופן יזום על מעשי קבלת שוחד מנאשמים אחרים. לפיכך, עורך הדין ביקש מהרכב השופטים לשקול פטור של גב' האן מאחריות פלילית.

עם זאת, התביעה העממית דחתה עמדה זו. על פי התביעה העממית, התיק נפתח על סמך תלונה של מספר עובדים בחברת הנפט שוין וייט. לאחר אימות, סוכנות החקירות הביטחוניות של משרד הביטחון הציבורי העמידה לדין את הנאשם האן. במהלך תקופת המעצר, הנאשם הודה במעשיהם של הנאשמים האחרים.

"אם לא הייתה נעצרת, האן לא הייתה מודה מרצונה. במהלך החיפוש, אספה סוכנות החקירה מסמכים רבים המוכיחים את שוחד הנאשם", טען נציג הפרקליטות העממית.

על פי תיק התיק, בין השנים 2016 ל-2022, פנה הנאשם האן שוב ושוב באופן יזום ושוחד אנשים במשרד התעשייה והמסחר, משרד האוצר , מחלקת המסים של הו צ'י מין סיטי וסניף בית הזיקוק לנפט נגי סון, במטרה לשרת את האינטרסים של החברה והאנשים הפרטיים. סכום השוחד הכולל בתקופה זו נקבע כגדול במיוחד.

" מעשי הנאשם הם הגורם העיקרי לתיק זה", אמר נציג הפרקליטות העממית, ואישר כי התנאים לפטור את הנאשם האן מאחריות פלילית אינם מספיקים. עם זאת, הפרקליטות העממית הכירה בגישתו הפרואקטיבית של הנאשם בדיווח כנסיבה מקלה.

עורך דינו של הנאשם האן טען כי הנאשם אינו סוחר על פי חוק, וכי ההפרה הקשורה להקמה ולניהול של קרן ייצוב המחירים (BOG) צריכה להיות כפופה רק לסנקציות מנהליות. בנוסף, עורך הדין גם סבר כי התביעה בגין גרימת הפסד של 219 מיליארד דונג וינדי לקרן BOG אינה משכנעת משום שהוצג דוח כספי ברור.

בתגובה, טענה התובעת העממית כי חברת הנפט שויין וייט הוקמה כדין והייתה בעלת רישיון לפעול ממשרד התעשייה והמסחר מאז 2016. כיו"ר מועצת המנהלים ודירקטור, הנאשם האן היה אחראי באופן מלא על פעילות החברה.

" הקביעה כי הנאשם הוא איש עסקים והעמדה לדין באחריות פלילית נגד הנאשם מבוססת היטב", הדגישה הפרקליטות העממית.

בנוגע לטיפול בפעולות הקשורות לקרן BOG, אישרה התובעת העממית כי חברת הנפט שויין וייט לא הייתה מסוגלת להחזיר את סכום ההפרה, ולכן היה בסיס מספיק להעמדה לדין פלילי. התובעת העממית דחתה את עמדת עורך הדין לפיה יש לנקוט רק בהליכים מנהליים.

בנוגע להפסד של 219 מיליארד דונג וייטנאמי, אישרה התובעת העממית כי זהו המספר שנקבע כגורם להפסד לקרן ה-BOG, והנאשם האן לא ביקש ביקורת חוזרת של ההפסד. לפיכך, התובעת העממית המשיכה לטעון כי מספר זה מדויק ושימש כבסיס להגשת כתב אישום נגד הנאשם האן.

האדם הנכון, הפשע הנכון

התובע העממי סבור כי על פי החוק, יש להחרים את כל הכסף והמתנות שהנאשם מאי טי הונג האן נתן לנאשם לה דוק טו (לשעבר מזכיר ועדת המפלגה המחוזית בן טרה) ולהוסיף לתקציב המדינה.

עורכי הדין מטעם ההגנה טענו כי לנאשם לה דוק טו לא הייתה סמכות אישית לאשר את מסגרת האשראי ולא הייתה לו כל השפעה בלתי חוקית על ההחלטה להאריך את המגבלה ב-Vietinbank.

התביעה קבעה כי, כיו"ר מועצת המנהלים של Vietinbank, לנאשם לה דוק טו הייתה הסמכות לכנס ולנהל ישיבות של מועצת המנהלים כדי להחליט על מתן או הארכת מגבלות אשראי על סמך הצעת מועצת האשראי הבכירה. במהלך הישיבות, לנאשם הייתה הזכות להצביע כדי לאשר או לדחות את הארכת מגבלות האשראי לעסקים.

הנאשם לה דוק טו.

עורך הדין של ההגנה טען כי הנתבעת טו לא אישרה או האריכה ישירות את מסגרת האשראי עבור חברת Xuyen Viet Oil. עם זאת, התובעת טענה כי ההפרה כאן הייתה קבלת כסף מצד הנתבעת והסכמה להאריך את תקופת האשראי לבקשת הנתבעת מאי טי הונג האן.

למעשה, הנתבע לה דוק טו הצביע בעד, וחתם מטעם מועצת המנהלים על ההחלטה המאשרת את מסגרת האשראי ומתאימה את תקופת שמירת האשראי עבור Xuyen Viet Oil.

" פעולת קבלת הכסף וההצבעה להסכמה להארכת תקופת האשראי עבור Xuyen Viet Oil כפי שביקשה הנאשמת מאי טי הונג האן מהווה עבירת קבלת שוחד. התביעה אינה תלויה בשאלה האם לנאשם יש סמכות אישית במתן מגבלות אשראי או בהצבעה", אישרה התובעת העממית.

בנוגע לתוכן, אמר עורך דינו של הנאשם כי מספר פעמים הנאשם האן נתן מתנות לנאשם לה דוק טו עם מטרות לא ברורות, מה שהקשה על ההבחנה בין מתנות בעלות אופי רגשי לבין מתנות שנועדו לביצוע פשע.

עם זאת, הפרקליטות העממית ציטטה את העדות בפרוטוקול חקירתו של הנאשם האן, בה הודה הנאשם כי מטרת מתן הכסף והמתנות למר לה דוק טו כללה: בקשה והארכת מסגרת אשראי, שיתוף ריביות אשראי... לפיכך, הפרקליטות העממית דבקה בחוות דעתה של התביעה, ואישררה כי למעשיו של הנאשם לה דוק טו היה בסיס משפטי מספיק כדי להוות פשע.

בנוגע לחוות דעתו של עורך הדין כי העמדתו לדין של הנאשם לה דוק טו בשני אישומים, למרות זאת בהתאם לחוק, פוגעת בנאשם. התובע המחוזי אישרה כי העמדתו לדין של הנאשם לה דוק טו בשני אישומים נכונה מבחינת האדם והפשע, בהתאם לתקנות החוק הנוכחיות ולראיות בתיק.

הואנג טו

מקור: https://vtcnews.vn/vks-khong-du-dieu-kien-mien-trach-nhiem-hinh-su-cho-ba-trum-xuyen-viet-oil-ar909773.html