दो या अधिक बार अपराध करने पर भी न्यायालय द्वारा निलंबित सजा दी जाती है (!?)

[विज्ञापन_1]

जून 2018 की शुरुआत में, LQC कंबोडिया गया और एक अनजान व्यक्ति से संपर्क करके www.bong88.com वेबसाइट पर एक फुटबॉल सट्टेबाजी खाता बनवाया। इस व्यक्ति ने C. को यह भी निर्देश दिया कि वह खाते को उप-खातों में बाँट दे ताकि निचले स्तर के एजेंट सट्टे दर्ज कर सकें। C. ने इस व्यक्ति के साथ यह समझौता किया कि 2018 विश्व कप सीज़न के अंत में, वह मुनाफ़े को बाँटने के लिए कंबोडिया लौटेगा।

वियतनाम लौटकर, एलक्यूसी ने कई अन्य लोगों को संगठित करके एक घरेलू फुटबॉल सट्टेबाजी गिरोह स्थापित किया, जिसे बाद में पुलिस ने नष्ट कर दिया। इस जुआ गिरोह के मुकदमे के दौरान, तान फू जिला जन न्यायालय (एचसीएमसी) ने एन.डी.बी., केएचसीएच, एलएनएच और एनवीटीआर को "जुआ" के लिए सजा सुनाई; जिसमें बी. और सीएच. को 3 साल की जेल की सजा सुनाई गई, निलंबित; एच. और ट्र. को 1 साल की जेल की सजा सुनाई गई, निलंबित।

जहां तक जुआ आयोजित करने में भूमिका वाले प्रतिवादियों का सवाल है, प्रथम दृष्टया पैनल ने एलक्यूसी सहित सभी को जेल की सजा सुनाई।

तीन अपीलें, दो अपीलें

प्रथम दृष्टया फैसले के बाद, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने अपील प्रक्रिया के अनुसार अपील की, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट से अनुरोध किया कि वह 4 प्रतिवादियों, जिन्हें जेल की सजा सुनाई गई थी और जिन्हें ऊपर उल्लिखित निलंबित सजा दी गई थी, पर "अपराध को 2 बार या अधिक बार करने" की परिस्थिति को लागू करे और प्रतिवादियों को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए दंड संहिता की धारा 65 को लागू न करे।

Phạm tội 2 lần trở lên, vẫn được tòa tuyên án treo (!?) - Ảnh 1.

हालांकि, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट ऑफ अपील ने एन.डी.बी. और के.एच.सी.एच. की प्रथम दृष्टया सजा को बरकरार रखा, जिसमें 3 वर्ष की जेल की सजा सुनाई गई थी, लेकिन सजा को निलंबित कर दिया गया; एल.एन.एच. और एन.वी.टी.आर. की प्रथम दृष्टया सजा को बरकरार रखा, लेकिन सजा को निलंबित कर दिया गया।

केस फाइल की समीक्षा करते हुए, हो ची मिन्ह सिटी में हाई पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट के अंतिम फैसले के खिलाफ अपील जारी रखी, जिसमें उपरोक्त चारों प्रतिवादियों को निलंबित सजा न देने की दिशा में दोबारा सुनवाई की मांग की गई थी। हो ची मिन्ह सिटी में हाई पीपुल्स कोर्ट के अंतिम फैसले में, हो ची मिन्ह सिटी में हाई पीपुल्स प्रोक्यूरेसी की अपील स्वीकार नहीं की गई, और हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट के अंतिम फैसले के खिलाफ बी., च., एच., ट्र.

क्योंकि हो ची मिन्ह सिटी में उच्च जन न्यायालय ने अपील को स्वीकार नहीं किया, इसलिए हो ची मिन्ह सिटी में उच्च जन अभियोजन पक्ष ने मामले के अंतिम निर्णय का विरोध करने के लिए सर्वोच्च जन अभियोजन पक्ष के मुख्य न्यायाधीश को रिपोर्ट दी।

इसके बाद, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक परिषद ने सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश की अपील को स्वीकार करने, हो ची मिन्ह सिटी में हाई पीपुल्स कोर्ट के अपील निर्णय को रद्द करने और चार प्रतिवादियों एन.डी.बी, केएचसीएच, एलएचएच, एनवीटीआर के लिए मुख्य सजा पर हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट के आपराधिक अपील निर्णय को रद्द करने का फैसला किया, ताकि प्रतिवादियों को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति न देने की दिशा में अपील की फिर से जांच की जा सके।

आपराधिक जिम्मेदारी की गंभीर परिस्थितियां हैं, किसी भी निलंबित सजा की अनुमति नहीं है।

केस फाइल के अनुसार, एन.डी.बी. ने कुल 32 फुटबॉल मैचों पर 900 मिलियन VND से अधिक की राशि का दांव लगाया; के.एच.सी.एच. ने 6 मैचों पर 510 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया; एल.एन.एच. ने 9 मैचों पर लगभग 26 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया; एन.वी.टी.आर. ने 16 मैचों पर 86.5 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया।

सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश के विरोध से पता चलता है कि इन चारों प्रतिवादियों ने दो या उससे ज़्यादा बार अपराध किए हैं, जो 2015 दंड संहिता के अनुच्छेद 52 के खंड 1, बिंदु g में निर्धारित आपराधिक दायित्व की एक गंभीर परिस्थिति है। इसके अलावा, निलंबित सजाओं पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करने वाले संकल्प 02/2018/HDTP के अनुच्छेद 3 के खंड 5 में यह प्रावधान है कि "बार-बार अपराध करने वाले" निलंबित सजा के पात्र नहीं हैं।

इसके अलावा, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने बताया कि अपीलीय अदालत द्वारा प्रतिवादियों को दी गई सज़ा निष्पक्षता के सिद्धांत को सुनिश्चित नहीं करती। जब एन.डी.बी. ने दो परिस्थितियों में अपराध किया: "50 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक मूल्य के जुए के लिए इस्तेमाल की गई धनराशि या वस्तुएँ", और "अपराध करने के लिए इंटरनेट का उपयोग", तो जुए की राशि 900 मिलियन वीएनडी से अधिक थी, प्रतिवादी के पास केवल एक ही कम करने वाली परिस्थिति थी; लेकिन प्रतिवादी एन.डी.बी. की सज़ा प्रतिवादी केएचसीएच के बराबर थी, जिसके पास केवल एक ही परिस्थिति थी: "50 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक मूल्य के जुए के लिए इस्तेमाल की गई धनराशि", सीएच. की जुए की राशि केवल 510 मिलियन वीएनडी थी, जबकि दो कम करने वाली परिस्थितियाँ थीं।

इसी प्रकार, प्रतिवादी एनवीटीआर, जिसने अधिक बार जुआ खेला और अधिक धन दांव पर लगाया, को प्रतिवादी एलएचएच, जिसने कम बार जुआ खेला और कम धन दांव पर लगाया, के समान सजा मिली, यह अनुचित है। इसलिए, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सजा को रद्द करने और पुनः प्रयास करने का अनुरोध किया।

सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश की समीक्षा की अपील को सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के न्यायाधीशों की परिषद द्वारा स्वीकार किए जाने के बाद, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पूरे क्षेत्र से अनुरोध किया कि वे अनुभव से सीखें और पूरे क्षेत्र में आपराधिक मुकदमों के अभियोजन और पर्यवेक्षण के अधिकार का अभ्यास करने के कार्य की गुणवत्ता में सुधार करें।

मेडिकल रिकॉर्ड में हेराफेरी

या एक और मामला, पीएसएनएच द्वारा "जुआ" खेलने का अपराध करने का है। क्रोंग पैक ज़िले ( डाक लाक ) की जन अदालत ने एनएच को पहली बार में ही तीन साल की जेल की सज़ा सुनाई थी। दूसरी बार, डाक लाक प्रांत की जन अदालत ने एनएच की निलंबित सज़ा की अपील को खारिज कर दिया और पहली बार में मिली तीन साल की जेल की सज़ा को बरकरार रखा।

हालांकि, दा नांग में उच्च पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक समिति ने अंतिम समीक्षा की और डाक लाक प्रांतीय पीपुल्स कोर्ट के आपराधिक अपील फैसले में संशोधन किया, जिससे 3 साल की जेल की सजा बरकरार रखी गई, लेकिन पीएसएनएच को निलंबित सजा दी गई।

केस फाइल की समीक्षा की प्रक्रिया के दौरान, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने कैसेशन प्रक्रिया के अनुसार अपील की, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक परिषद से अनुरोध किया कि वह कैसेशन प्रक्रिया के अनुसार मामले की समीक्षा करे और दा नांग में हाई पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक समिति के कैसेशन निर्णय को रद्द करे, और अपीलीय निर्णय को बरकरार रखे, जिससे एनएच को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति न मिले।

सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने विश्लेषण किया कि PSNh ने "जुआ" का अपराध किया था, जिसमें दंड की रूपरेखा निर्धारित करने वाली दो परिस्थितियां थीं: जुए के लिए इस्तेमाल किया गया धन 50 मिलियन VND या उससे अधिक मूल्य का था, और अपराध करने के लिए इंटरनेट और कंप्यूटर नेटवर्क का उपयोग किया गया था; "अपराध को 2 बार या उससे अधिक बार करने" की एक गंभीर परिस्थिति थी, लेकिन दा नांग में उच्च पीपुल्स कोर्ट ने अपील के फैसले में संशोधन किया, और Nh. को निलंबित सजा दी, जो कि संकल्प 02 के अनुच्छेद 3 के खंड 5 का उल्लंघन है।

इसके अलावा, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के सत्यापन के अनुसार, हो ची मिन्ह सिटी ऑन्कोलॉजी अस्पताल द्वारा पीएसएनएच की जाँच के निष्कर्ष के मेडिकल रिकॉर्ड और मिनट्स में जालसाजी के संकेत मिले थे। इसलिए, दा नांग स्थित हाई पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश ने इन मेडिकल रिकॉर्ड और मिनट्स के आधार पर बिना स्पष्ट जाँच और सत्यापन के अंतिम निर्णय के लिए अपील दायर की, जो निराधार था। इसके बाद, दा नांग स्थित हाई पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक समिति ने इन मेडिकल रिकॉर्ड के आधार पर प्रतिवादी एनएच को निलंबित सजा सुनाना जारी रखा, जो कानून के अनुप्रयोग में एक गंभीर चूक थी।

(करने के लिए जारी)

दो या अधिक बार अपराध करने पर निलंबित सजा मिलने पर

संकल्प 01/2022/NQ-HDTP, संकल्प 02/2018/HDTP के कई अनुच्छेदों को संशोधित और पूरक करता है, जो निलंबित सजाओं पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करते हैं, जिसमें खंड 5, अनुच्छेद 3 को जोड़ना शामिल है, कि जो व्यक्ति 2 बार या अधिक बार अपराध करता है, वह निलंबित सजा का हकदार नहीं होगा, सिवाय निम्नलिखित मामलों में से एक के:

क) अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम है;

ख) सभी अपराध कम गंभीर अपराध हैं;

ग) अपराधों के मामलों में, अपराधी एक नगण्य भूमिका के साथ सह-अपराधी है;

घ) अपराधी द्वारा स्वयं किये गए अपराध।

ऐसे मामले जहां निलंबित सजा नहीं दी जाती

1. अपराधी मास्टरमाइंड, नेता, कमांडर, जिद्दी प्रतिद्वंद्वी, ठग, चालाक चालों का उपयोग करने वाला, पेशेवर रूप से, व्यक्तिगत लाभ के लिए स्थिति और शक्ति का लाभ उठाने वाला, जानबूझकर विशेष रूप से गंभीर परिणाम देने वाला होता है।

2. अपराध करने वाला व्यक्ति भाग गया था और अभियोजन एजेंसियों को उसकी तलाश थी।

3. निलंबित सजा काट रहा व्यक्ति परिवीक्षा अवधि के दौरान एक नया अपराध करता है; निलंबित सजा काट रहे व्यक्ति पर निलंबित सजा प्राप्त करने से पहले किए गए किसी अन्य अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है।

4. एक अपराधी पर एक ही समय में कई अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम हो।

5. अपराधी द्वारा एक से अधिक बार अपराध किया जाना, सिवाय उन मामलों के जहां अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम हो।

6. अपराधी पुनरावर्ती अपराधी या खतरनाक पुनरावर्ती अपराधी है।

(निलंबित सजा पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करने वाले संकल्प 02/2018/HDTP का अनुच्छेद 3)

[विज्ञापन_2]
स्रोत लिंक