जून 2018 की शुरुआत में, LQC कंबोडिया गया और एक अनजान व्यक्ति से संपर्क करके www.bong88.com वेबसाइट पर एक फुटबॉल सट्टेबाजी खाता बनवाया। इस व्यक्ति ने C. को यह भी निर्देश दिया कि वह खाते को उप-खातों में बाँट दे ताकि निचले स्तर के एजेंट सट्टेबाज़ी रिकॉर्ड कर सकें। C. ने इस व्यक्ति के साथ यह समझौता किया कि 2018 विश्व कप सीज़न के अंत के बाद, वह मुनाफ़े को बाँटने के लिए कंबोडिया लौटेगा।
वियतनाम लौटने पर, एलक्यूसी ने कई अन्य लोगों को संगठित करके एक घरेलू फुटबॉल सट्टेबाजी गिरोह स्थापित किया, जिसे बाद में पुलिस ने ध्वस्त कर दिया। इस जुआ गिरोह के मुकदमे के दौरान, तान फू जिला जन अदालत (एचसीएमसी) ने एन.डी.बी., केएचसीएच, एलएनएच और एनवीटीआर को "जुआ" खेलने का दोषी ठहराया; जिसमें बी. और सीएच. को 3 साल की जेल की सजा सुनाई गई, जो निलंबित है; एच. और ट्र. को 1 साल की जेल की सजा सुनाई गई, जो निलंबित है।
जहां तक जुआ आयोजित करने में भूमिका वाले प्रतिवादियों का सवाल है, प्रथम दृष्टया पैनल ने उन्हें एलक्यूसी सहित जेल की सजा सुनाई।
तीन अपीलें, दो अपीलें
प्रथम दृष्टया फैसले के बाद, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने अपील प्रक्रिया के अनुसार अपील की, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट से अनुरोध किया कि वह 4 प्रतिवादियों, जिन्हें जेल की सजा सुनाई गई थी और जिन्हें ऊपर उल्लिखित निलंबित सजा दी गई थी, पर "अपराध को 2 बार या अधिक बार करने" की परिस्थिति को लागू करे और प्रतिवादियों को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति देने के लिए दंड संहिता की धारा 65 को लागू न करे।
हालांकि, हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट ऑफ अपील ने एन.डी.बी. और के.एच.सी.एच. की प्रथम दृष्टया 3 वर्ष की जेल की सजा को बरकरार रखा, लेकिन सजा को निलंबित कर दिया; एल.एन.एच. और एन.वी.टी.आर. दोनों को 1 वर्ष की जेल की सजा सुनाई गई, लेकिन सजा को निलंबित कर दिया गया।
मामले की फाइल की समीक्षा करते हुए, हो ची मिन्ह सिटी के उच्च लोक अभियोजक ने उपरोक्त चारों प्रतिवादियों को निलंबित सजा न देने के लिए हो ची मिन्ह सिटी लोक अभियोजक न्यायालय के अंतिम फैसले के खिलाफ अपील जारी रखी। हो ची मिन्ह सिटी के उच्च लोक अभियोजक न्यायालय के अंतिम फैसले में, हो ची मिन्ह सिटी के उच्च लोक अभियोजक न्यायालय की अपील स्वीकार नहीं की गई, और बी., च., एच., और ट्र. के मामलों में हो ची मिन्ह सिटी लोक अभियोजक न्यायालय के अंतिम फैसले को बरकरार रखा गया।
क्योंकि हो ची मिन्ह सिटी में उच्च जन न्यायालय ने अपील को स्वीकार नहीं किया, इसलिए हो ची मिन्ह सिटी में उच्च जन अभियोजन पक्ष ने मामले की अंतिम समीक्षा के लिए अपील करने के लिए सर्वोच्च जन अभियोजन पक्ष के मुख्य न्यायाधीश को रिपोर्ट दी।
फिर, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक परिषद ने सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश की अपील को स्वीकार करने, हो ची मिन्ह सिटी में हाई पीपुल्स कोर्ट के अपील के फैसले और चार प्रतिवादियों एन.डी.बी, केएचसीएच, एलएचएच, एनवीटीआर के लिए मुख्य सजा पर हो ची मिन्ह सिटी पीपुल्स कोर्ट के आपराधिक अपील के फैसले को रद्द करने का फैसला किया, ताकि प्रतिवादियों को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति न देने की दिशा में अपील की फिर से सुनवाई की जा सके।
आपराधिक जिम्मेदारी की परिस्थितियां गंभीर हैं, इसलिए निलंबित सजा की अनुमति नहीं है।
केस फाइल के अनुसार, एन.डी.बी. ने कुल 32 फुटबॉल मैचों पर 900 मिलियन VND से अधिक की राशि का दांव लगाया; के.एच.सी.एच. ने 6 मैचों पर 510 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया; एल.एन.एच. ने 9 मैचों पर लगभग 26 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया; एन.वी.टी.आर. ने 16 मैचों पर 86.5 मिलियन VND की राशि का दांव लगाया।
सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश के विरोध से पता चलता है कि इन चारों प्रतिवादियों ने दो या उससे ज़्यादा बार अपराध किए हैं, जो 2015 दंड संहिता के अनुच्छेद 52 के खंड 1, बिंदु g में निर्धारित आपराधिक दायित्व की एक गंभीर परिस्थिति है। इसके अलावा, निलंबित सजाओं पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करने वाले संकल्प 02/2018/HDTP के अनुच्छेद 3 के खंड 5 में यह प्रावधान है कि "बार-बार अपराध करने वाले" निलंबित सजा के पात्र नहीं हैं।
इसके अलावा, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने बताया कि अपीलीय अदालत द्वारा प्रतिवादियों को दी गई सज़ा निष्पक्षता के सिद्धांत को सुनिश्चित नहीं करती। जब एन.डी.बी. ने दो परिस्थितियों में अपराध किया: "50 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक मूल्य के जुए के लिए इस्तेमाल की गई धनराशि या वस्तुएँ" और "अपराध करने के लिए इंटरनेट का उपयोग", तो जुए की राशि 900 मिलियन वीएनडी से अधिक थी, प्रतिवादी के पास केवल एक ही कम करने वाली परिस्थिति थी; लेकिन प्रतिवादी एन.डी.बी. की सज़ा प्रतिवादी केएचसीएच के बराबर थी, जिसके पास केवल एक ही परिस्थिति थी: "50 मिलियन वीएनडी या उससे अधिक मूल्य के जुए के लिए इस्तेमाल की गई धनराशि", सीएच. की जुए की राशि केवल 510 मिलियन वीएनडी थी, जबकि दो कम करने वाली परिस्थितियाँ थीं।
इसी प्रकार, प्रतिवादी एनवीटीआर, जिसने अधिक बार जुआ खेला और अधिक धन दांव पर लगाया, के लिए भी सजा प्रतिवादी एलएचएच, जिसने कम बार जुआ खेला और कम धन दांव पर लगाया, के बराबर थी, यह अनुचित था। इसलिए, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सजा को रद्द करने और पुनः प्रयास करने का अनुरोध किया।
सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के मुख्य न्यायाधीश की समीक्षा की अपील को सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट के न्यायाधीशों की परिषद द्वारा स्वीकार किए जाने के बाद, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने पूरे क्षेत्र से अनुरोध किया कि वे अनुभव से सीखें और पूरे क्षेत्र में आपराधिक मुकदमों के अभियोजन और पर्यवेक्षण के अधिकार के अभ्यास की गुणवत्ता में सुधार करें।
मेडिकल रिकॉर्ड में हेराफेरी
या एक और मामला, पीएसएनएच द्वारा "जुआ" खेलने का अपराध करने का है। क्रोंग पैक ज़िले ( डाक लाक ) की जन अदालत ने एनएच को पहली बार में ही तीन साल की जेल की सज़ा सुनाई थी। दूसरी बार, डाक लाक प्रांत की जन अदालत ने एनएच की निलंबित सज़ा की अपील को खारिज कर दिया और पहली बार में मिली तीन साल की जेल की सज़ा को बरकरार रखा।
हालांकि, दा नांग में उच्च जन न्यायालय की न्यायिक समिति ने अंतिम समीक्षा की और डाक लाक प्रांतीय जन न्यायालय के आपराधिक अपील निर्णय में संशोधन किया, जिससे 3 वर्ष की जेल की सजा बरकरार रखी गई, लेकिन PSNh को निलंबित सजा दी गई।
केस फाइल की समीक्षा की प्रक्रिया के दौरान, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने कैसेशन प्रक्रिया के अनुसार अपील की, सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक परिषद से अनुरोध किया कि वह कैसेशन प्रक्रिया के अनुसार मामले की समीक्षा करे, दा नांग में हाई पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक समिति के कैसेशन निर्णय को रद्द करे, और अपीलीय निर्णय को बरकरार रखे, एनएच को निलंबित सजा प्राप्त करने की अनुमति न दे।
सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी ने विश्लेषण किया कि PSNh ने "जुआ" का अपराध किया था, जिसके लिए दंड का निर्धारण दो परिस्थितियों के आधार पर किया गया था: जुए के लिए प्रयुक्त धनराशि 50 मिलियन VND या उससे अधिक थी, तथा अपराध करने के लिए इंटरनेट और कंप्यूटर नेटवर्क का उपयोग किया गया था; "अपराध को 2 या अधिक बार करने" की परिस्थितियाँ भी गंभीर थीं, लेकिन दा नांग में उच्च पीपुल्स कोर्ट ने अपील के निर्णय को संशोधित करते हुए Nh. को निलंबित सजा दी, जो संकल्प 02 के अनुच्छेद 3 के खंड 5 का उल्लंघन था।
इसके अलावा, सुप्रीम पीपुल्स प्रोक्यूरेसी के सत्यापन के अनुसार, पीएसएनएच के लिए हो ची मिन्ह सिटी ऑन्कोलॉजी अस्पताल के मेडिकल रिकॉर्ड और जाँच के निष्कर्ष के विवरण में जालसाजी के संकेत मिले थे। इसलिए, दा नांग स्थित हाई पीपुल्स कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश ने इन मेडिकल रिकॉर्ड और विवरण के आधार पर बिना स्पष्ट जाँच और सत्यापन के अंतिम निर्णय के लिए अपील दायर की, जो निराधार था। इसके बाद, दा नांग स्थित हाई पीपुल्स कोर्ट की न्यायिक समिति ने इन मेडिकल रिकॉर्ड के आधार पर प्रतिवादी एनएच को निलंबित सजा सुनाना जारी रखा, जो कानून के अनुप्रयोग में एक गंभीर चूक थी।
(करने के लिए जारी)
दो या अधिक बार अपराध करने पर निलंबित सजा मिलने पर
संकल्प 01/2022/NQ-HDTP, संकल्प 02/2018/HDTP के कई अनुच्छेदों को संशोधित और पूरक करता है, जो निलंबित सजाओं पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करते हैं, जिसमें खंड 5, अनुच्छेद 3 को जोड़ना शामिल है, कि जो व्यक्ति 2 बार या अधिक बार अपराध करता है, वह निलंबित सजा का हकदार नहीं होगा, सिवाय निम्नलिखित मामलों में से एक के:
क) अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम है;
ख) सभी अपराध कम गंभीर अपराध हैं;
ग) ऐसे मामलों में जहां अपराधी अपराध में सहयोगी है, अपराधी की भूमिका महत्वहीन है;
घ) अपराधी द्वारा स्वयं किये गए अपराध।
ऐसे मामले जहां निलंबित सजा नहीं दी जाती
1. अपराधी मास्टरमाइंड, नेता, कमांडर, जिद्दी प्रतिद्वंद्वी, ठग, चालाक चालों का उपयोग करने वाला, पेशेवर रूप से, व्यक्तिगत लाभ के लिए स्थिति और शक्ति का लाभ उठाने वाला, जानबूझकर विशेष रूप से गंभीर परिणाम देने वाला होता है।
2. अपराध करने वाला व्यक्ति भाग गया था और अभियोजन एजेंसियों द्वारा उसकी तलाश की जा रही थी।
3. निलंबित सजा काट रहा व्यक्ति परिवीक्षा अवधि के दौरान एक नया अपराध करता है; निलंबित सजा काट रहे व्यक्ति पर निलंबित सजा प्राप्त करने से पहले किए गए किसी अन्य अपराध के लिए मुकदमा चलाया जाता है।
4. एक अपराधी पर एक ही समय में कई अपराधों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम हो।
5. ऐसा व्यक्ति जो एक से अधिक बार अपराध करता है, सिवाय उन मामलों को छोड़कर जहां अपराधी की आयु 18 वर्ष से कम हो।
6. अपराधी पुनरावर्ती अपराधी या खतरनाक पुनरावर्ती अपराधी है।
(निलंबित सजा पर दंड संहिता के अनुच्छेद 65 के अनुप्रयोग का मार्गदर्शन करने वाले संकल्प 02/2018/HDTP का अनुच्छेद 3)
[विज्ञापन_2]
स्रोत लिंक
टिप्पणी (0)