Bidenomika - Mi Biden gazdaságpolitikája?

A WSJ szerint Biden úr újraéleszti az ipart, hogy versenyképes lehessen Kínával, de ez a beavatkozás veszélyeztetheti az amerikai gazdaságot és szövetségeseit.

Jake Sullivan, Joe Biden elnök nemzetbiztonsági tanácsadója gyakran foglalkozik külföldi fenyegetésekkel, például az ukrajnai konfliktussal. Áprilisban azonban a Brookings Intézetben tartott beszédében a belső fenyegetésről is beszélt, arról a nézetről, amely régóta uralja a washingtoni elitet: „a piacok mindig hatékonyan és produktívan osztják el a tőkét”.

Politikai körökben egyesek ezt a nézetet neoliberalizmusnak nevezik, amely a szabad kereskedelem iránti preferencia mindkét párt által évtizedek óta magáénak vallott. Sullivan azonban azzal érvel, hogy ez a doktrína kiüresítette Amerika ipari bázisát, meggyengítette a középosztályt, és sebezhetőbbé tette az országot a klímaváltozással, a Covid-19-cel és az ellátási láncok ellenséges nemzetek általi fegyverként való felhasználásával szemben.

Ennek megoldására úgy véli, hogy az Egyesült Államoknak új megközelítésre, egy „modern ipari stratégiára” van szüksége, amelyben a kormányzat támogatja az iparba és a kereskedelembe történő erősebb beruházásokat a középosztály és a nemzetbiztonság megerősítése érdekében.

A 2020-as választások óta Mr. Biden megpróbál egységesítő elméletet megfogalmazni gazdaságpolitikájához. Sullivan legutóbbi, a Fehér Ház Kínával kapcsolatos belföldi és külföldi céljairól tett megjegyzései pedig világosabban körvonalazták az úgynevezett „bidenomikát”, amely három pillérre épül. Emellett a WSJ szerint vannak bizonyos vakfoltok és ellentmondások is ebben a gazdaságpolitikában.

Joe Biden amerikai elnök Jake Sullivan nemzetbiztonsági tanácsadóval vonaton Przemsylből Kijevbe. Fotó: Fehér Ház

Először is, a gazdasági növekedés minősége fontosabb, mint a mennyisége. A régi nézet szerint „minden növekedés jó növekedés”. A bidenomika nemcsak a magasabb GDP-növekedésről szól, hanem arról is, hogy ez a növekedés magasabb átlagjövedelmekhez, kisebb egyenlőtlenséghez és több hazai beruházáshoz vezet-e a nemzetbiztonság vagy a környezetvédelem szempontjából kritikus területeken.

Másodszor, a laissez-faire megszűnt, helyét az iparpolitika vette át. A piac a tőkét a magánbefektetők számára a lehető legmagasabb hozam elérése érdekében allokálja. A Bidenomics azonban azt állítja, hogy nem veszi figyelembe az olyan problémákat, mint az éghajlatváltozás, a törékeny ellátási láncok vagy a geopolitikai sebezhetőségek. Ezért vált Németország veszélyesen függővé az orosz gáztól, és Kína uralja számos fontos ásványi anyag és gyógyszeripari összetevő ellátását.

Ennek orvoslása érdekében a Bidenomics célja, hogy szabályozások, támogatások és egyéb beavatkozások révén a magántőkét a prioritást élvező ágazatokba irányítsa. „Az iparpolitika melletti kiállást, amelyet egykor szégyenletesnek tartottak, mostanra szinte magától értetődőnek kellene tekinteni” – írták Sullivan és Jennifer Harris egy 2020-as esszéjükben a Foreign Policy magazinban.

Harmadszor, a kereskedelempolitikának az amerikai munkavállalókat, nem pedig a fogyasztókat kellene előnyben részesítenie. A neoliberalizmus feltételezi, hogy az amerikai vállalatok globális piacokhoz való hozzáférésének növelése fokozza a versenyt, csökkenti a fogyasztók költségeit, és jobb munkahelyeket teremt a munkavállalók számára. Sullivan azonban azt állítja, hogy ez inkább a vállalatoknak, mint a munkavállalóknak kedvez.

Ezzel szemben a bidenomika keretein belül az amerikai külpolitika a gazdasági érdekek széles skálájának védelméről szól, a munkavállalók jogaitól az éghajlat-politikán át az adózási fegyelemig. A fogyasztók és a verseny nem az elsődleges szempontok.

A 46 éves Jake Sullivan hosszú múltra tekint vissza a demokrata politikai körökben. Az Obama-kormányban Hillary Clinton külügyminiszternek és Biden alelnöknek is tanácsadója volt. Éveket töltött azzal, hogy megértse, hogyan estek el a demokraták a munkásosztálytól. 2018-ban a Democracy magazinban azt írta, hogy a 2007-2009-es recesszió megmutatta, hogy a kormány „nem tudta megvédeni a polgárokat” a túlzott szabadkereskedelemtől.

A szabadkereskedelem heves kritikusa volt, azzal érvelve, hogy mindkét párt a munkásosztály vagy Kína szabályszegő magatartása ellenére is magáévá tette azt. Véleménye szerint a Kínával való verseny egyértelmű gazdasági modellje az, amelyet Amerika a Szovjetunióval való szembeszálláshoz használt.

A második világháború után az olyan infrastrukturális beruházások, mint az államközi autópályák, valamint a félvezető- és műholdtechnológia, segítették az Egyesült Államokat a gazdasági növekedés, a széles körű innováció és a Szovjetunióval szembeni versenyelőny fellendítésében. Sullivan elismeri, hogy ez a megközelítés nem bolondbiztos, de a Kínával való verseny „olyan belföldi mozgósítást igényel, mint amilyet az Egyesült Államok az 1950-es és 1960-as években folytatott”.

Sullivan közgazdasági nézetei hasonlóak Bidenéhez. Ő és kollégái, mint például Brian Deese, aki egykor a Fehér Ház Nemzeti Gazdasági Tanácsát vezette, Biden legutóbbi eredményeit – az 1 billió dolláros infrastruktúra-csomagot, az 1 billió dolláros csomagot az elektromos járművekre és a megújuló energiára, valamint az 53 milliárd dollárt a félvezetőkre – egy modern ipari stratégia részének tekintik.

A bidenomikának azonban megvannak a maga hibái. A közgazdaságtan szerint a tőke és a munkaerő véges. Ezért úgy kell elosztani őket, hogy maximalizálják a termelékenységet és a növekedést. A tapasztalat azt mutatja, hogy a kormányok sokkal rosszabbul teljesítenek ebben, mint a piacok. Természetesen az autonóm piacoknak megvannak a maguk gyengeségei a szennyezés vagy a katonai biztonság terén, de ezek kivételek.

A bidenomika elfogadja a szabad piacok értékét, de mindenhol piaci kudarcokat lát, a regionális, faji és nemi egyenlőtlenségektől kezdve a vidéki területeken a nagy sebességű internet hiányáig és a megfizethető gyermekgondozásig. A piaci kudarc, így definiálva, túl tág értelmű ahhoz, hogy kezeljük.

Biden úr és a demokraták bizonyos termékekkel és iparágakkal szembeni különleges bánásmódja elégedetlenséget váltott ki. Ro Khanna képviselő, aki a Szilícium-völgyet képviseli, azt szeretné, ha a félvezetőknek jelenleg nyújtott támogatásokat az alumínium, az acél, a papír, a mikroelektronika, az autóalkatrészek és a klímatechnológia is megkapná. „Amerikának képesnek kell lennie arra, hogy itt előállítsa az alapokat. Egyik gyárvárosból a másikba fogok járni, és megnézem, mit tehetünk a felélesztésük érdekében” – mondta .

A félvezetők létfontosságúak mind a polgári, mind a védelmi ipar számára, és sok neoliberális még a támogatásokat is támogatja, hogy csökkentsék az USA Kínától, Tajvantól és Dél-Koreától való függőségét.

De a bidenomika elvével – azaz a szabad gazdaság társadalmi kudarcainak kezelésével – összhangban a Kereskedelmi Minisztérium kijelentette, hogy a támogatásokban részesülő vállalatoknak számos irányítási feltételnek kell megfelelniük, beleértve a gyermekfelügyelet biztosítását, a szakszervezeti bérek kifizetését, a szakszervezeti tagsággal rendelkező munkavállalók alkalmazását, a részvények visszavásárlásának és a Kínába történő befektetések tilalmát, valamint a nyereség megosztását a szövetségi kormánnyal. Ezek a korlátozó követelmények aláássák a politika hatékonyságát.

A bidenomika a Wall Street Journalnak is ellentmond, mind belföldön, mind nemzetközi szinten. Miközben szövetségesek támogatását keresi, a Biden-kormányzat politikája diszkriminálja ezeket a partnereket. Biden a „Deflátor törvényt” tartja az akkumulátor- és elektromos járműgyártás fellendülésének motorjának az Egyesült Államokban. Más országok azonban panaszkodnak, hogy a törvény legnagylelkűbb támogatásai csak az Észak-Amerikában összeszerelt járművekre vonatkoznak. „Az Egyesült Államok a közös értékekben partnerünk, de ugyanakkor nagyon protekcionista gazdaságpolitikát folytat” – mondta egyszer Christian Lindner német pénzügyminiszter.

A panaszok az utóbbi időben alábbhagytak, mivel a Biden-kormányzat tárgyalásokat kezdett szövetségeseivel az akkumulátorokban használt kritikus ásványokra vonatkozó közös szabványokról, és a törvényt úgy értelmezte, hogy több külföldi elektromos járművet támogasson. Egy másik lépés azonban felbosszantott néhány demokrata képviselőt a Kongresszusban.

Donald Trumppal ellentétben Biden nem törekszik a meglévő szabadkereskedelmi megállapodások felrúgására vagy a vámok emelésére. De új kereskedelmi megállapodásokban vagy a vámok csökkentésében sem érdekelt. Az általa kidolgozott „Indo-Csendes-óceáni Gazdasági Keretrendszer” együttműködésre törekszik a regionális szövetségesekkel a munkakörülmények, az éghajlat-politika, az adózási fegyelem és a korrupció terén, de nem kínál nagyobb piaci hozzáférést az Egyesült Államoknak, mint a TPP.

A külföldi kereskedelmi partnerek számára ez egy nem túl meggyőző javaslat. Egy indonéz tisztviselő megjegyezte, hogy a „répa és bot” helyett „bot és bot” van. Szóval mi az alternatívája a bidenomikának?

Az amerikai piachoz való nagyobb hozzáférés ígérete nem fog több ázsiai országot meggyőzni arról, hogy az USA oldalára álljanak Kínával szemben. De a hidegháborúhoz hasonlóan a nagyhatalmak közötti verseny hosszú távú játék.

Proaktív kereskedelmi stratégia nélkül a régióban az Egyesült Államok távolmaradása vákuumot teremt, amely lehetővé teszi Kína számára, hogy átvegye a vezető szerepet, és az Egyesült Államok fokozatosan elveszítse befolyását – állítja Doug Irwin, a Dartmouth College kereskedelempolitikai történésze. Amikor az Egyesült Államok kilépett a TPP-ből, Lee Hsien Loong szingapúri miniszterelnök a WSJ- nek azt nyilatkozta, hogy „nyitva hagyták ezt az ajtót, és most valaki más fog kopogtatni”.

Még ha az Egyesült Államok ki is marad a TPP-ből, vannak más módok a kereskedelmi kapcsolatok megerősítésére. Rahm Emanuel, az Egyesült Államok japán nagykövete azt javasolta, hogy növeljék Alaszkából Japánba irányuló gázexportot, annak ellenére, hogy ez ellentétes lenne Biden hosszú távú klímacéljaival. Az ázsiai országok továbbra is „az Egyesült Államok katonai, diplomáciai és gazdasági vezető szerepét akarják” – mondta Emanuel.

Egészen a közelmúltig az amerikai elnökök azzal érveltek, hogy a többi nemzet kereskedelmi és beruházási kötelezettségvállalása segít fenntartani az általuk vezetett nemzetközi rendet. „Nyugati politikai egységünk megőrzése nagymértékben függ nyugati gazdasági egységünk mértékétől” – mondta John F. Kennedy elnök 1962-ben, amikor arra kérte a Kongresszust, hogy bővítse ki a kereskedelmi megállapodások tárgyalására vonatkozó hatáskörét.

Ez a megközelítés Kínával nem működött, viszont Nyugat-Európával, Japánnal és Dél-Koreával látványosan bevált. Ez megmagyarázza, hogy a bidenomika bizonyos aspektusaival való elégedetlenségük ellenére ezek az országok miért csatlakoztak egyre inkább Biden koalíciójához.

Phien An ( a WSJ szerint )

Forráslink: https://vnexpress.net/bidenomics-chinh-sach-kinh-te-cua-ong-biden-the-nao-4615953.html