A hitelkeret megszüntetése – A lehetőségek és a kihívások kéz a kézben járnak...

A hitelkeret megszüntetése erőteljes reformlépés a monetáris gazdálkodásban, amely segít felszabadítani a hitelforrásokat és megszüntetni a tőkeáramlások dugulását a gazdaságban. Azonban...

A hitelezési mozgástér megszüntetése erőteljes reformlépés a monetáris gazdálkodásban, amely segít felszabadítani a hitelforrásokat és megszüntetni a tőkeáramlásokat a gazdaságban . Azonban a nagy hasznot húzó bankok mellett számos hitelintézet is szembesülhet kihívásokkal, ha nincs elegendő kockázatkezelési kapacitásuk, és az eszközminőség nem garantált.

Ennek megfelelően az elmúlt években az Állami Bank a „hitelszoba” eszközét alkalmazta a gazdaságba pumpált teljes pénzmennyiség ellenőrzésére, a makrogazdasági stabilitás biztosítására és az infláció megfékezésére. Azonban a vietnami gazdaság erőteljes szerkezetátalakítási időszakába lépve, amely hatékony erőforrás-mobilizációt és -elosztást igényel, a hitelszoba megszüntetésének tanulmányozása szükséges lépésnek tekinthető, hozzájárulva az erőforrások felszabadításához és a bankrendszer versenyképességének növeléséhez. Dr. Can Van Luc pénzügyi szakértő elmondta: „A hitelszoba megszüntetése nagy lépés előre, segítve a piaci mechanizmus megfelelőbb működését. Ekkor minden olyan bank, amely jó irányítási kapacitással és hatékony kockázatkezeléssel rendelkezik, a tényleges igényeknek megfelelően növelheti a hitelállomány növekedését.”

Dr. Nguyen Tri Hieu figyelmeztetett: „A hitelkeret megszüntetése szükséges, de ha ezt nem kíséri elég erős felügyelet és szankciók, a rendszerszintű kockázatok megnőhetnek, különösen akkor, ha egyes kisbankok a profitra hajtanak és lazítanak a kockázatellenőrzésen.”

Ennek megfelelően a hiteltér megszüntetése hatással lesz a piacra és a banki versenyre. Általánosságban elmondható, hogy a hiteltér megszüntetése erős megkülönböztetést hozhat létre a bankok között, különösen:

Illusztrációs fotó

Eközben az erős bankok még erősebbé válnak, mert amikor már nem „korlátozzák” őket, a legnagyobb bankok gyorsan bővíthetik hiteleiket, piaci részesedést szerezhetnek, és jobban vonzhatják az ügyfeleket. Eközben a gyenge bankok kénytelenek átszervezni magukat. És ha nem javítják kockázatkezelési kapacitásukat, nem növelik tőkéjüket, és nem csökkentik a rossz hitelállományt, a gyenge bankokat fokozatosan „kiszorítja” a piac. Figyelemre méltó, hogy ha a mozgástér megszűnik, a bankoknak a szolgáltatás minőségével, a technológiával és a vonzó kamatlábakkal kell majd versenyezniük az ügyfelek vonzása érdekében – ez részben a hitelfelvevők számára is előnyös lesz.

A hitelezési mozgástér megszüntetése a kedvezményezett bankok számára

Ennek megfelelően a hitelszoba „kioldásával” a nagy, egészséges, jól menedzselt bankoknak lehetőségük lesz a további áttörésre, mivel már nincsenek „korlátozva”. Különösen a nagy tőkésítettséggel, szilárd pénzügyi alapokkal és magas hitelminőséggel rendelkező bankokat tekintik az elsők között a hitelszoba feloldásának előnyeit élvezőknek. Mivel amikor már nem korlátozzák őket a növekedési korlátok, ezek a bankok képesek lesznek teljes mértékben kihasználni tőkepotenciáljukat, ügyfélkörüket és hálózatukat a hitelezés bővítésére.

Nguyễn Quang Thuan, a FiinGroup elnöke szerint „a hitelkeret megszüntetése katalizátorként fog szolgálni, amely segíti a vezető bankokat, mint például a Vietcombank, a BIDV , a Vietinbank, a VIB, a Techcombank stb., hogy erőteljesebben növekedhessenek, miközben a kis bankokat is reformokra kényszeríti, ha versenyképesek akarnak maradni.”

A Vietcombank jellemzően a négy legnagyobb bank egyike, és minden évben abban a csoportban van, amelyik a legtöbb hitelkerettel rendelkezik. Erős tőkebázisával, alacsony rossz hitelállományi arányával és minőségi ügyfeleivel a Vietcombanknak nagyobb mozgástere lesz a hitelnövekedésre, ha a mechanizmus nyitottabb.

Vagy egy másik bank a Techcombank, amely erős lakossági tevékenységéről és olyan nagyvállalati ökoszisztémáiról ismert, mint a Vingroup, a Masan... Ha növekedési szabadságot kap, a Techcombank gyorsabb tőkeáramlást eredményezhet ebbe az ökoszisztémába.

Vannak más nevek is, mint például a VIB, a HDBank, a BIDV: Ezek a bankok jó pénzügyi kapacitással, nagy hitelnövekedési lehetőségekkel rendelkeznek, és jól megvalósították a digitális transzformációt és a technológiai alkalmazásokat - ez az egyik fontos kritérium a hitelkezelési pontozásban.

Nguyễn Quốc Hung, a Vietnami Bankszövetség (VNBA) főtitkára szerint: „Ha már nincs adminisztratív helyiségelosztási mechanizmus, akkor bármely olyan bank, amely jól teljesít a kockázatkezelésben, elegendő pénzügyi kapacitással rendelkezik, megfelel a Bázel II/III szabványoknak, alacsony a rossz hitelállomány aránya... teljes mértékben proaktívan növelheti a hitelállomány növekedését, ezáltal versenyelőnyt teremtve. Nagyra értékelem az olyan bankokat, mint a Vietcombank, amelyek olyan egységek, amelyek mindig magas színvonalat tartanak be és jó üzleti hatékonysággal rendelkeznek.”

Nagy kihívások a gyenge bankok számára, magas rossz hitelállomány, különleges ellenőrzés, vékony ügyfélkör

Bár a hitelplafon eltörlését nagy lendületnek tekintik a bankszektor számára, nem minden bank áll készen arra, hogy a piaci mechanizmus szerint belépjen a játékba. Számos szakértő és intézményi befektető aggódik amiatt, hogy a tőkében, kockázatkezelésben gyenge vagy különleges felügyelet alatt álló bankok egy része nem lesz képes kihasználni a lehetőségeket, sőt, több kockázatot is kitenni, ezáltal klaszterekbe tömörülve vagy átszervezésre kényszerülve.

Ennek megfelelően az optimista kép szerint a nagy tőkésítettséggel, szilárd pénzügyi alapokkal és magas hitelminőséggel rendelkező bankok tekinthetők az elsők között azoknak, amelyek profitálnak a hitelszoba megszüntetéséből. Ezzel szemben egyes, gyenge eszközminőséggel, magas rossz hitelek arányával rendelkező, különleges ellenőrzés alatt álló vagy szerkezetátalakítás alatt álló bankok nehézségekkel szembesülnek majd a hitelnövekedésben, amikor a hitelszoba mechanizmusát megszüntetik.

Nguyen Duc Trung úr - a VDSC elemzője: „Amikor az Állami Bank már nem biztosít hitelkeretet, a gyenge bankoknak már nem lesz »mentőövük«, amikor bővíteniük kell fennálló hiteleiket. A piac már nem fogja őket védeni, hanem arra kényszeríti a bankokat, hogy felfedjék tényleges kapacitásukat. Ez egy élet-halál próba.“, „Azok a bankok, amelyek különleges felügyelet alatt állnak, vagy szerkezetátalakítás alatt állnak, mint például az SCB, továbbra is korlátozott növekedéssel szembesülnek, mert maguk nem felelnek meg azoknak az irányítási, tőke- és átláthatósági előírásoknak, amelyek alapján az Állami Bank megbízhatna bennük.“

Egy Ho Si Minh-városban működő külföldi alap befektetési igazgatója szerint: „Az olyan bankok, mint a PG Bank, a VietABank vagy a SaigonBank, továbbra is tőkehiányosak, nincs egyértelmű ökoszisztémájuk, és a digitális transzformáció szintje szinte kiesett a versenyből. Ha nem tudnak egyesülni a nagy bankokkal, attól tartok, hogy fokozatosan elveszítik piaci részesedésüket.”

Ennek megfelelően a hitelkeret megszüntetése nem segíti ezeknek a bankoknak a szabad növekedését, mivel saját pénzügyi kapacitásuk és magas kockázataik korlátozzák őket. Az alacsony tőkemegfelelési mutatóval (CAR) rendelkező bankok, mint például a PGBank, a VietABank, a Nam A Bank, az OCB..., CAR-mutatói megközelítik a minimális szintet. Ugyanakkor ezeket a bankokat szigorúan ellenőrzik és figyelemmel kísérik a szabályozások megsértése szempontjából. Figyelemre méltó, hogy egyes bankok, amelyekről kiderül, hogy megsértették a hitelezési szabványokat, a kereszttulajdonlást vagy a manipuláció jeleit mutatják, különleges felügyelet alatt állnak, és a piaci szabályok szerint nem "szabadon foroghatnak".

Pham Xuan Hoe úr, a Bankstratégiai Intézet korábbi igazgatóhelyettese elmondta: „Nagyon aggasztó, ha vannak olyan bankok, amelyek mindenáron hitelnövekedésre törekszenek a mozgástér megszüntetése után, de nem rendelkeznek a kockázatok ellenőrzésére való képességgel. Közülük sok kisbank magas ingatlanhitel-kamatlábbal, nagy potenciálisan rossz hitelekkel rendelkezik, és manipulatív részvényesek csoportja irányítja őket.”, „Azok a bankok, amelyek rendellenesen magas LDR (hitel/mobilizáció) aránnyal, alacsony CAR-ral rendelkeznek, és nem hajtották végre teljes mértékben a Bázel II-t, nem kaphatnak engedélyt az erőteljes növekedésre, még akkor sem, ha a mozgásteret megszüntették. Nemcsak a szabályozás, hanem a piac és a befektetők részéről is nehézségekkel fognak szembesülni.”

Ennek megfelelően, bár a hitelezési mozgástér megszüntetése szükséges, ahhoz, hogy ez a politika hatékony legyen és ne járjon következményekkel, a hitelminőség-ellenőrzés minden eddiginél szorosabb megerősítésére kell összpontosítani; A mennyiségi és nyilvános kritériumok, például a rossz hitelek, a tőkenyereség-arány, az LDR-együttható, a jövedelmezőség, a kockázatkezelési kapacitás stb. szerinti ellenőrzés megerősítése, amely az ellenőrzés, a felügyelet és az ellenőrzés alapjául szolgál. Különösen az átláthatóság kérdése, valamint a manipuláció és a kereszttulajdonlás korlátozása a hitelintézetekben.

Így a hitelezési mozgástér megszüntetése jelentős politikai fordulópont, amely utat nyit a hitelintézetek számára a piaci mechanizmusok szerinti működéshez. Azonban csak a valóban egészséges, jó pénzügyi és irányítási alapokkal rendelkező bankok tudják kihasználni ezt a lehetőséget az áttörésre. Épp ellenkezőleg, a gyenge bankokra nyomás nehezedik majd a reformok, a kapacitásuk javítása vagy az egyesülés és a konszolidáció érdekében, ha túl akarnak élni./.

Forrás: https://baolamdong.vn/bo-room-tin-dung-co-hoi-va-thach-thuc-song-hanh-doi-voi-cac-ngan-hang-381970.html