Duong Van Phuoc küldött elmondta, hogy a törvénytervezet átvette a jelenlegi közjegyzői törvény vonatkozó rendelkezéseit, haladéktalanul módosítva és kiegészítve a rendelkezéseket a közjegyzői hitelesítésről szóló törvény végrehajtásában felmerülő korlátozások és nehézségek leküzdése érdekében; biztosítva a közjegyzői hitelesítési tevékenységek professzionalizmusát és hatékonyságát az állam által felhatalmazott közszolgáltatások jellegével összhangban, hozzájárulva a polgári és gazdasági tranzakciók biztonságának garantálásához, egészséges és fenntartható befektetési és üzleti környezetet teremtve, valamint korlátozva a vitákat és panaszokat.
A törvénytervezet 70 éves felső korhatárt ír elő a közjegyzők számára. Duong Van Phuoc küldött véleménye szerint a közjegyzők gyakorlásának korhatára ellentmond a jogrendszernek más bírói pozíciók gyakorlásának korhatárát illetően, mint például: ügyvédek, végrehajtók, vagyonfelügyelők, árverezők... akik az igazságszolgáltatásban dolgoznak, de nincs korhatáruk a gyakorlásra.
Ezenkívül a közjegyzőknek éves egészségügyi ellenőrzésen kell részt venniük. Ha nem felelnek meg az egészségügyi követelményeknek, a törvénytervezet 14. cikkének rendelkezései szerint elbocsátják őket. Ezért Duong Van Phuoc küldött azt javasolta, hogy a Szerkesztőbizottság fontolja meg a közjegyzők gyakorlásának korhatárának korlátozását, hogy ne pazarolja a társadalmi erőforrásokat, és ne érintse a közjegyzői hivatalok létrehozásához tőkével hozzájáruló partnerek közjegyzői jogait.
A közjegyzői gyakorlat szervezetének stabilitásának biztosítása, valamint az egyének és szervezetek közjegyzői igényeinek jobb kielégítése érdekében, a közjegyzői szolgáltatások, mint igazságügyi támogató tevékenység jellegével összhangban, a közjegyző olyan személy, aki megfelel a közjegyzői tevékenység végzéséhez szükséges képesítési követelményeknek és bizonyos előírt képesítésekkel rendelkezik.
Ugyanakkor a szolgáltatásnyújtás folytonosságának biztosítása érdekében a közjegyzői szervezeteknek és a közjegyzőknek hosszú távú felelősséget kell vállalniuk a közjegyzői tevékenységekért. Ezzel a követelménnyel a közjegyző tulajdonában lévő magánvállalkozási modell nehezen teljesíthető, különösen olyan helyzetben, amikor az egyedüli közjegyző meghal, vagy egészségügyi vagy személyes okok miatt nem tud közjegyzői tevékenységet folytatni, ami nem biztosítja a folyamatos és stabil közjegyzői tevékenységet.
Ezenkívül nehézségeket okoz az állami gazdálkodás számára a közjegyző által hitelesített okiratok következményeinek megoldása a magánvállalkozásként szervezett közjegyzői irodák számára, amikor azok megszüntetik működésüket.
Emiatt a 20. cikkben a küldöttek a 2. lehetőség kiválasztását javasolták, amely kimondja, hogy a közjegyzői hivatalok csak társasházi formában szervezhetők és működhetnek, és nem engedélyezik a közjegyzői hivatalok magánvállalkozásként való megszervezését és működését, még azokban az esetekben sem, amikor a járási szintű területeken alacsony a népsűrűség, fejletlen az infrastruktúra és a szolgáltatások, valamint nehézségekbe ütközik a közjegyzői hivatalok létrehozása.
A törvénytervezet 20. cikke kimondja, hogy „A beltagoknak közjegyzőknek kell lenniük, és egyenlő jogokkal kell rendelkezniük a közjegyzői hivatal ügyeinek eldöntésekor”. A küldött javasolta, hogy vizsgálják meg és távolítsák el ebből a cikkből azt a rendelkezést, hogy „a beltagoknak közjegyzőknek kell lenniük”, mivel a törvénytervezet szerint nincs olyan eset, amikor a közjegyzői iroda beltagja ne közjegyző lenne.
A közjegyzői hitelesítési tevékenység során okozott károk megtérítésével kapcsolatban a törvénytervezet 37. cikke kimondja, hogy „a közjegyzői hitelesítést végző szervezeteknek meg kell téríteniük a közjegyzői hitelesítést kérelmezőknek, valamint más személyeknek és szervezeteknek a közjegyzők és alkalmazottaik által a hitelesítési eljárás során okozott károkat”, ami ellentétes a vállalkozási törvény rendelkezéseivel.
Duong Van Phuoc küldött szerint a közjegyzői iroda legalább két partner tulajdonában lévő szervezet, akik közös tulajdonosként teljes vagyonukkal felelősek a közjegyzői hivatal kötelezettségeiért.
Más típusú korlátolt felelősségű társaságokkal és részvénytársaságokkal ellentétben a társaság tagjai csak korlátozott mértékben felelősek a társaságba befizetett tőkeösszegükön belül, míg egy közkereseti társaságban a beltagok korlátlanul felelősek a társaság kötelezettségeiért.
Továbbá lényegében a beltagok közvetlenül felelősek a társaság kötelezettségeiért, és a társaság vagyona is a beltagok belátása alá tartozik. Ezért egy közkereseti társaság esetében indokolt kikötni, hogy a kártérítési felelősség a beltagokat terheli, és a társaság csak képviselőként jár el a kártérítés érdekében.
A fenti okok miatt a küldött a 37. cikk módosítását javasolta, amely kimondja, hogy „A közjegyzőket partnerségben képviselő közjegyzői praxisszervezetek kötelesek megtéríteni a közjegyzői hitelesítést kérő magánszemélyeknek és szervezeteknek a közjegyzők és alkalmazottaik által a közjegyzői hitelesítési eljárás során okozott hibák miatt okozott károkat”.
[hirdetés_2]
Forrás: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-gioi-han-do-tuoi-hanh-nghe-cong-chung-vien-3143292.html
Hozzászólás (0)