A HoREA új szabályozást javasol az ingatlanprojekt-betétekre vonatkozóan

[hirdetés_1]

Le Hoang Chau, a HoREA elnöke elmondta, hogy a „papíron” vagy meglévő ingatlanok vásárlásához szükséges befizetésekre vonatkozó szabályozások tekintetében két választási lehetőség megadása továbbra sem helyénvaló, és a legoptimálisabb az lenne, ha a két lehetőséget egybevonnák.

Ennek megfelelően Chau úr a következő irányban történő összevonást javasolta: „ A projektbefektetők csak akkor szedhetnek be előleget az ügyfelektől, ha a házak és az építmények megfelelnek az üzembe helyezéshez szükséges feltételeknek, és a szerződés teljesítésének biztosítása érdekében a szabályoknak megfelelően bonyolították le az ügyleteket, illetve az ingatlanprojektek befektetői csak akkor szedhetnek be előleget a szerződéskötés biztosítására az ügyfelekkel kötött megállapodásnak megfelelően, ha a projekt rendelkezik állami szerv által értékelt alaprajzzal, és a befektető rendelkezik a jelen törvény 24. cikkének 2. bekezdésében meghatározott földhasználati jogokra vonatkozó dokumentumok egyikével.”

A foglalószerződésnek egyértelműen fel kell tüntetnie a ház vagy az építési munka eladási árát, lízingárát. A maximális foglaló összegét a Kormány írja elő, de az nem haladhatja meg a ház vagy az építési munka eladási árának, lízingárának 10%-át, biztosítva az egyes időszakok és ingatlantípusok társadalmi -gazdasági fejlődési feltételeinek betartását .

Számos szabályozást vezettek be az ingatlanprojektekhez kapcsolódó előlegek szabályozására. (Illusztráció: Cong Hieu)

Chau úr részletesen elemezte az egyes lehetőségeket. Az 1. lehetőség a következő: „ Az ingatlanprojektek befektetői csak akkor szedhetnek be előleget az ügyfelektől, ha a lakásépítési és építési munkálatok megfeleltek az üzleti tevékenység megkezdéséhez szükséges összes feltételnek, és a tranzakciókat e törvény rendelkezéseivel összhangban bonyolították le .”

Chau úr szerint ezzel a lehetőséggel, amelynek célja a „szerződés teljesítésének biztosítása” letétbe helyezése, a valóságban a szerződés aláírása után ritkán fordul elő, hogy a letevőt a letétbe helyező „megkárosítsa” a letétbe helyezett fél, mivel a szerződést a felek gyakran szigorúan ellenőrzik, és a törvényi rendelkezéseknek megfelelően hajtják végre. A szerződés aláírásakor pedig a „letétet” gyakran levonják a tranzakció kezdeti befizetéséből.

A 2. lehetőség a következő: „ Az ingatlanprojektek befektetői csak akkor vehetnek fel előleget az ügyfelekkel kötött megállapodás szerint, ha a projekt rendelkezik állami szerv által értékelt alaprajzzal, és a befektető rendelkezik a jelen törvény 24. cikkének 2. bekezdésében meghatározott földhasználati jogokra vonatkozó dokumentumok egyikével.”

A foglalószerződésnek egyértelműen fel kell tüntetnie a ház vagy az építési munka eladási árát, lízingárát. A maximális foglaló összegét a Kormány írja elő, de az nem haladhatja meg a ház vagy az építési munka eladási árának, lízingárának 10%-át, biztosítva az egyes időszakok és ingatlantípusok társadalmi-gazdasági fejlődési feltételeinek betartását .

Chau úr szerint ez a terv a „szerződés aláírásának biztosítására szolgáló letétbe helyezésre” irányul. A valóságban a szerződés aláírása előtt a letevőt gyakran „megtévesztik” a letétet fogadó fél, és a letevő nem teljesíti a „szerződést”, kárt okozva a letevőnek.

„ Jelenleg mind az „1.”, mind a „2. lehetőség” helyes, ezért a két lehetőséget egybe kell integrálni, szabályozva a „letét” fogalmát a „szerződéskötés garantálása” vagy a „letét” fogalmát a „szerződésteljesítés garantálása” érdekében, hogy megvédjük az ingatlant vásárló, lízingelő, rendelkezésre álló vagy a jövőben kialakítandó lakásokat vásároló ügyfelek jogos jogait és érdekeit ” – hangsúlyozta Chau úr.

Chau úr azt is megállapította, hogy a 2006-os és 2014-es ingatlanüzleti törvény nem szabályozza azokat a „betéteket”, amelyek az ingatlanprojekt vagy a lakásépítési projekt szerződéskötésre vagy a jövőbeni lakások, különösen a földterületek értékesítésére szolgáló tőke mozgósítására való alkalmasság előtt történnek.

Ezért áll fenn olyan helyzet, hogy a „spekulánsok, földügynökök, tisztességtelen vállalkozások” kihasználják a 2015-ös Polgári Törvénykönyv 328. cikkének 1. záradékát, amely nem határozza meg a „letét” értékét és mértékét, így nagy értékű „letéteket” fogadnak el az ügyfelektől, egyes esetekben akár az ügylet tárgyát képező ingatlan értékének 90-95%-át is elérhetik.

Még a „spekulánsok, földügynökök, tisztességtelen vállalkozások” is létrehoztak jogalap nélküli „szellemprojekteket” csalás céljából, nagy károkat okozva az ügyfeleknek, társadalmi zavarokat okozva, jellemzően az Alibaba vállalatnál történt csalási esethez hasonlóan.

Chau Anh

[hirdetés_2]
Forrás