Június 22-én Donald Trump elnök a Truth Social közösségi oldalon bejelentette, hogy az Irán elleni légicsapás-kampányban részt vevő összes amerikai repülőgép „biztonságosan hazatért”, és gratulált „a nagyszerű amerikai harcosoknak”.
„A világon egyetlen más hadsereg sem képes erre” – hangsúlyozta, büszkén kijelentve Amerika abszolút katonai fölényét.
Azonban az azt követő kijelentése, miszerint „itt az idő a békére ”, kérdéseket vetett fel sok megfigyelőben. A béke nem lehet valódi közvetlen eredménye egy nagyszabású katonai támadásnak diplomáciai ütemterv nélkül.
Ebben a belső ellentmondásban értelmezhető Donald Trump elnök üzenete egy régimódi elrettentési taktikaként: arra kényszeríti az ellenfelet, hogy válasszon a Washington által előírt feltételek melletti béke és a súlyosabb támadás kockázata között.
Szimbolikus légicsapás vagy fordulópont?
A katonai hadjáratot az Egyesült Államok a legmodernebb támadási eszközökkel hajtotta végre:
A B-2-es lopakodó repülőgépek legalább hat darab 15 tonnás bunkerromboló bombát dobtak le;
Körülbelül 30 Tomahawk cirkálórakétát indítottak tengeralattjárókról;
Három kulcsfontosságú iráni nukleáris létesítményt támadtak meg: Fordow-t, Natanz-ot és Iszfahán-t.
Katonai szempontból ez egy stratégiailag megelőző csapás volt, nem egyszerűen megtorlás vagy „erődemonstráció”. Az Egyesült Államok célja úgy tűnik, hogy megbénítsa, vagy legalábbis lelassítsa Irán nukleáris fejlesztését.
Andrej Ontikov orosz orientalista szerint azonban ez az akció sok hasonlóságot mutat a korábbi kampányokkal is, amelyek inkább a médiahatásról szóltak, mintsem alapvető katonai változások előmozdításáról. Ontikov úr Kászim Szulejmáni tábornok 2020-as meggyilkolására utalva azt mondta, hogy az Egyesült Államok ugyanazt a modellt alkalmazza: keményen csap le, hogy benyomást keltsen, de nem feltétlenül erőltet totális háborút.
„Ez egy szimbolikus cselekedet, nagy politikai visszhanggal, de nehéz mélyreható változásokat elérni, ha Irán nem reagál határozottan” – nyilatkozta Ontikov úr az Izvesztyija újságnak.
Teherán dilemmában
Ezzel az amerikai légicsapással Irán három stratégiai választással néz szembe:
Közvetlen katonai válasz az amerikai erők ellen – ami ürügyet adna Washingtonnak egy nagyszabású háború megindítására.
Az amerikai feltételek melletti tárgyalások elfogadása a belpolitikai arculat elvesztését és a regionális presztízs csökkenését jelenti.
Továbbra is fenn kell tartani a proxy háborúkat, izraeli célpontokat célozva olyan erőkön keresztül, mint a Hezbollah, a húszik..., hogy elkerüljék a közvetlen eszkalációt az Egyesült Államokkal.
A korai jelek arra utalnak, hogy Teherán egy harmadik lehetőség felé hajlik – egy korlátozott, közvetett válasz felé, amely fenntartaná a kezdeményezést anélkül, hogy ürügyet teremtene egy teljes körű amerikai beavatkozásra. Ez egy tudatos döntés, és egyben a megítélését is megmentheti egy elhúzódó konfrontációban.
Izrael a gázai-iráni háborúval és a Benjamin Netanjahu miniszterelnökre nehezedő nyomással
Lehetetlen elválasztani az amerikai lépést Izrael közel-keleti katonai hadjáratától. A légicsapás Tel-Aviv és Irán közötti közvetlen légicsapások, a Gázai övezetben fokozódó feszültség és a Hezbollah dél-libanoni erőivel – a régióban Teherán vezette „ellenállási tengely” erőivel – való konfrontációjának kontextusában történt.
Elemzők szerint Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökre intenzív nyomás nehezedik mind az ellenzék, mind saját kormánykoalíciója részéről. A baloldali kritikusok szerint Izraelt végtelen katonai hadjáratok sorozatába rángatta, míg a szélsőjobboldal, kulcsfontosságú szövetségesei szerint nem elég határozott, és túl gyengéd az Iránból és Gázából érkező fenyegetésekkel szemben.
„A Netanjahu-kormány mély bizalmi válsággal néz szembe belsőleg, és a jelenlegi kampány kísérlet lehet arra, hogy »kifelé terelje a tüzet«, és fenntartsa pozícióját” – jegyezte meg Ontikov.
Az Irán elleni amerikai légicsapás túlmutatott egyetlen katonai akción – egyértelmű jele volt annak, hogy a Közel-Kelet egy új instabilitási ciklusba lépett, ahol a diplomácia fegyvercsövet kapott, és a nemzetközi mechanizmusok tehetetlennek bizonyultak a hatalmi játék szabályaival szemben.
A belső nyomás, a választási megfontolások és az olyan szövetségesek, mint Izrael stratégiai számításai közé szorulva Washington talán egy nagy téttel bíró játékot űz. A kérdés már nem az, hogy vajon Irán válaszol-e, hanem az, hogy hogyan reagál majd a világ, ha egy regionális konfliktus globális válsággá csap át, és akkor van-e esély arra, hogy valóban békéről beszéljünk?
Hung Anh (Közreműködő)
Forrás: https://baothanhhoa.vn/my-khong-kich-iran-dau-an-trump-va-ban-co-dia-chinh-tri-trung-dong-252895.htm
Hozzászólás (0)