Egy 20 éve halogatott projekt „szűk keresztmetszetei” a Fővárosban: 1. rész: 15 évnyi „bíróságra járás” a „szűk keresztmetszetek” miatt

(LSVN) - A miniszterelnök 2025. április 15-i 110/CIRI számú jelentésében a Projektbefektető ezt írta: „A CIRI Vállalat mélyen megérti To Lam főtitkár szavait: »Hanoiban, a közelmúltbeli hulladékellenes mozgalomra válaszul több mint 800 projektet vizsgáltak felül, amelyek közül néhány évtizedek óta áll, stagnálva. Még a befektető vállalkozások sem tehetnek többet, csak otthagyhatják őket. Számos elfogadhatatlan abszurditásba keveredett ez a helyzet. Ez nem együttműködés, hanem főként egymás károsítása, akadályozása, sőt, van egy negatív aspektusa is...«”.

A „gyémántföld” projekt és a példátlan adósságrendezés

A Nemzetközi Kapcsolatok - Termelési Beruházási Részvénytársaság (CIRI Társaság) korábban a Közlekedési Minisztérium alá tartozó állami tulajdonú vállalat volt, amelyet 2005-ben részvényekkel kezeltek. Szintén 2005-ben a Társaság megnyerte a C/D13 projekttel kapcsolatos, 7236 m2-es árverést, hogy a Hanoi Cau Giay Új Városi Terület részletes terve szerint egy toronyház építésére kerüljön sor.

2005-ben újonnan létrehozták a Cau Giay negyedet, a projektterület még vad volt, de egy idő után kiemelt helyszínné vált, négy oldalról határolva az utcákat.

Az aukció megnyerése előtt a CIRI Company hitelszerződést írt alá a Bac A Bankkal 500 000 USD kölcsön felvételére. A kölcsön biztosítékául szolgáló jelzáloggal terhelt eszközök a Dai An Hotel a Quang An 38. szám alatt, Tay Ho-ban, és 975 négyzetméternyi földterület a Soc Sonban, Hanoiban (4. térképlap, 229. telekszám), a Bac A Bank által becsült teljes érték több mint kétszerese az 500 000 USD összegű hitelszerződés értékének.

A felszámolás során a CIRI által kért fedezet eladása helyett a Bac A Bank vezetői azt javasolták, hogy a Van Nien Trading and Service Joint Stock Company-t (Van Nien Company) vásárolják meg a C/D13 jelű telket, hogy ellensúlyozzák a CIRI és a Bac A közötti 12 milliárd VND összegű adósságot (az 500 000 USD összegű adósságelismerési megállapodás értelmében). 2006. november 10-én a CIRI Company aláírta a 458/HĐCNQSDD számú szerződést, amelyben kötelezettséget vállalt a C/D13 jelű Cau Giay projekt (458. számú szerződés) földhasználati jogainak Van Nien Company-ra történő átruházására. A szerződés értéke 89 milliárd VND volt; Az 1. fázisban a Van Nien 65 milliárd VND-t fizetett a CIRI-nek. A 2. fázisban, miután megkapta a földhasználati jogokról szóló tanúsítványt (LURC) és átadta a projektet a Van Nien Company-nak, a Bac A Bank kifizeti az 500 000 USD kölcsönt és 250 000 USD kamatot (a teljes tőke- és kamatösszeg 12 milliárd VND-nek felel meg), és visszaadja a 2 jelzáloggal terhelt eszközt a CIRI Company-nak.

A C/D13 jelű telek, a Cau Giay új városi területen (Hanoi) található toronyház építési projekt 20 év után sem valósítható meg.

A 458-as szerződés szerint a CIRI Company által a földhasználati jogokról szóló tanúsítvány kiadásától számított 5 napon belül a két fél aláírja a C/D13 telek földhasználati jogainak átruházásáról szóló szerződést.

2007. november 20-án azonban a Van Nien Company pert indított a Dong Da kerületi népbíróságon azzal az indokkal, hogy a CIRI Company "megszegte a bizalmát", és nem ruházta át a földhasználati jogokat, bár csak 3 hónappal később, 2008. február 18-án kapta meg a CIRI Company a C/D13 telekre vonatkozó földhasználati jogigazolást.

A Van Nien Company peres módszereket alkalmazott, hogy a CIRI Company-t a jogellenesség jeleit mutató 458-as szerződés végrehajtására kényszerítse, ami egy 15 éves pereskedéshez vezetett, számos beavatkozással, amelyek a mai napig tisztán nyomon követhetők 8 bírósági ülésen, 11 ítéleten és jogi szervek döntésén keresztül.

Elsőfokú ítélet: Hatáskörön kívüli ítélet és perindítás iránti kérelem

A 2008. március 13-án és 18-án kelt 03/2008/KDTM-ST (03. számú elsőfokú ítélet) számú ítéletben a Dong Da kerületi népbíróság a következőképpen határozott: Kötelezi a CIRI Vállalatot a 458. számú átruházási szerződés megfelelő teljesítésére; átadja a Van Nien Vállalatnak a C/D13 Cau Giay telek területét, és átadja a földhasználati jogokat igazoló tanúsítványt a Van Nien Vállalatnak; A Van Nien Vállalat használhatja a C/D13 telek területét, a törvényi rendelkezéseknek megfelelően lebonyolítja az eljárásokat, és köteles megfizetni a CIRI Vállalatnak a 458. számú szerződés szerinti kifizetetlen összeget.

A fenti ítélet a két fél földhasználati jogok átruházására vonatkozó kötelezettségvállalását a földhasználati jogok átruházásának végrehajtásává változtatta, túllépve a Van Nien Társaság követelményeit.

Két hónappal később hatályba lépett a 03. számú elsőfokú ítélet, mivel a Hanoi Népbíróság a 2008. május 19-i 10/2008/QD-PT számú határozatával (10. számú határozat) felfüggesztette a CIRI Vállalat fellebbezési tárgyalását a vállalat „távolléte” miatt.

Felismerve a két tárgyalási szint hibáit, a Legfelsőbb Népbíróság elnöke 2008. november 29-én kiadta a 13/2008/KDTM-KN-KT (13. számú tiltakozás) számú tiltakozást, és úgy határozott, hogy a következőképpen bízza meg a Legfelsőbb Népbíróság Gazdasági Bíróságát a Hanoi Népbíróság 10. számú határozatának hatályon kívül helyezésére irányuló végső felülvizsgálat lefolytatásával; az ügy iratait fellebbezés céljából a Hanoi Népbírósághoz utalja.

2009. április 22-én a Legfelsőbb Népbíróság Gazdasági Bírósága kiadta a 10/2009/KDTM-GDT számú (10. számú Központi Határozat) számú végleges határozatát, amelyben hatályon kívül helyezte a Hanoi Népbíróság fellebbezési eljárásának felfüggesztéséről szóló határozatát. A 10. számú végleges határozat kimondta: A 458. számú szerződés egy feltételes polgári jogi tranzakció, nem pedig földhasználati jogok átruházására vonatkozó szerződés, ahogyan azt a 03. számú elsőfokú ítélet kimondja; a 03. számú elsőfokú ítélet tartalma "jogellenes, meghaladja a peres fél kereset iránti kérelmét és a Bíróság hatáskörét; és nem áll összhangban a szerződésben vállalt kötelezettséggel".

A Legfelsőbb Népi Ügyészség első fellebbezése: Nincs alapja az elfogadásának

2009. június 16-án a Legfelsőbb Népi Ügyészség elnöke 18/QD-KNGDT-V12 számú (18. számú) tiltakozást nyújtott be, amelyben kérte a Legfelsőbb Népbíróság Bírói Tanácsától (Bírói Tanács), hogy vizsgálja felül az ügyet a 10. számú végleges fellebbezési határozat hatályon kívül helyezése érdekében.

2021 szeptemberében a Legfelsőbb Népi Ügyészség elnökének 09/QDKNTT-KDTM számú újratárgyalás iránti fellebbezése felkeltette a sajtó figyelmét, mielőtt a Legfelsőbb Népbíróság Igazságügyi Tanácsa az újratárgyalás eljárásának megfelelően döntött volna róla.

2009. december 18-án a 14/2009/KDTM-GDT számú (14. számú) végleges fellebbezési határozatban a Legfelsőbb Népbíróság nem fogadta el a 18. számú fellebbezés indokait a következő érveléssel: „A fellebbviteli bíróság nem vizsgálta meg a CIRI Vállalat elhalasztásának feltételeit, és nem is rendelkezett olyan dokumentummal, amely kimondta volna, hogy nem fogadta el a CIRI Vállalat tárgyalási időpont megváltoztatására irányuló kérelmét, mégis bíróság elé vitte az ügyet, ami jogellenes volt, és onnantól kezdve határozatot hozott a fellebbviteli tárgyalás felfüggesztéséről, megfosztva a CIRI Vállalatot a fellebbezési jogától. Másrészt a 10. számú határozatban a Hanoi Népbíróság úgy döntött, hogy felfüggeszti a Van Nien Vállalat és a CIRI Vállalat közötti földhasználati jogok átruházására vonatkozó szerződéssel kapcsolatos vita fellebbviteli tárgyalását, ami helytelen volt. Mivel a 458. számú „Földhasználati jogok átruházására vonatkozó kötelezettségvállalási szerződés” nem földhasználati jogok átruházására vonatkozó szerződés, hanem csak egy polgári jogi tranzakció, feltételekkel, de jogellenes tartalommal, mivel megsértette a Földtörvény 62. cikkét.” az ingatlanpiacon való részvétel feltételeit szabályozó ingatlanügyletekről szóló törvény 7. cikkének e) pontja, 2. záradéka, amely az ingatlanok üzleti forgalomba hozatalának feltételeit szabályozza, a 2006. január 27-i 17/2006/ND-CP számú rendelet 2. cikkének a) pontja, amely az eladásra vagy bérbeadásra szánt lakások építésébe és kereskedelmébe irányuló beruházási projektek földhasználati jogainak átruházását szabályozza, valamint a Hanoi Népi Bizottság 2007. augusztus 15-i 3206/QD-UBND számú határozatának 5. cikke a Cau Giay új városi területen található 7220,9 m2 földterület visszaszerzéséről, amelyet a CIRI Társaságnak ítéltek lakóházak építésére (a fenti szabályozások alapján a CIRI Társaság nem jogosult a Hanoi Népi Bizottság által a lakóházak építésére irányuló beruházási projekt megvalósítására ítélt földterületet átruházni, ha az még nem fejeződött be). "A jóváhagyott projekt vagy a jóváhagyott beruházási projekt komponensprojektje szerinti infrastruktúra szinkronépítésébe történő beruházás") sérti az állam érdekeit, ezért a megkötésétől fogva érvénytelen. A bíróságoknak minden szinten meg kell vizsgálniuk és fel kell oldaniuk az érvénytelen szerződéseket, és a Polgári Törvénykönyv rendelkezései szerint kell rendezniük az érvénytelen szerződések következményeit a törvényi rendelkezések betartásának biztosítása érdekében."

2010. március 11-én a Hanoi Városi Népbíróság 04/2010/KDTM-PT számú (04. sz. fellebbviteli ítélet) fellebbviteli ítélete a következőképpen határozott: Hatályon kívül helyezi a Dong Da Kerületi Népbíróság 03. sz. elsőfokú ítéletét; az ügy iratait a Hanoi Városi Népbíróság Gazdasági Bírósága elé utalja döntésre. A fellebbviteli bíróság megállapította: Az elsőfokú bíróság jogellenesen tárgyalta az ügyet, túllépte a felperes kereseti kérelmét és túllépte a bíróság hatáskörét, megsértve a Polgári Perrendtartás 5. cikkének 1. szakaszát.

Így 3 év után az ügy visszatért a kiindulópontra, és további 2 évbe telt, mire a fellebbviteli ítélet hatályba lépett. A Hanoi Népbíróság 2011. január 28-i 12/2011/KDTM-ST számú elsőfokú ítélete és a Hanoi Legfelsőbb Népbíróság 253/2011/KDTM-PT számú (253. ítélet) fellebbviteli ítélete egyaránt kimondta: A 458. számú szerződés teljesen érvénytelen.

Hozzá kell tenni, hogy a 458-as számú szerződés aláírásától kezdve érvénytelen volt, mivel megsértette a törvény tilalmát, ahogyan azt a Legfelsőbb Népbíróság a 2009. december 18-án kelt, jelenleg is jogerős 14. számú végleges fellebbezési határozatában megállapította és megállapította, így a Polgári Perrendtartás 92. cikkében előírt „bizonyítást nem igénylő körülmények” alá tartozik.

„Szűk keresztmetszet” a Legfelsőbb Népi Ügyészség 2. tiltakozásából

A 253. számú ítélet hatályba lépett, de a Van Nien Vállalat nem hajtotta végre az ítéletet, továbbra is birtokában volt a C/D13 telken, és nem bocsátott rendelkezésre számlát a CIRI Vállalat számára a pénz átutalásához, ugyanakkor benyújtott egy végleges ítélet iránti kérelmet. A Legfelsőbb Népbíróság 2014. december 21-én közleményt adott ki, amelyben azt válaszolta a Van Nien Vállalatnak, hogy nincs alapja a végleges ítélet iránti fellebbezésnek. A Végrehajtási Hatóság azonban csak 8 évvel a 253. számú ítélet hatálybalépése után, 2019. november 27-én tudta megszervezni a végrehajtást. Ekkor a Végrehajtási Hatóság utasításainak megfelelően a CIRI több mint 89 VND-t tudott átutalni a Van Niennek, de a Végrehajtási Hatóság számlájára.

2024. július 9-én, 15-én és 22-én a CIRI Company 3 hivatalos levelet küldött a Bac A Banknak, amelyben a fennálló 500 000 USD hiteltartozás megerősítését, valamint a hitelt fedező 2 eszköz aktuális állapotát és értékelését kérte, de választ nem kapott.

A Van Nien Vállalat nem kapta meg a pénzt, és továbbra is kérvényezte az ügy újratárgyalását a Legfelsőbb Népi Ügyészségtől, a Legfelsőbb Népi Bíróságtól és a Központi Belügyi Bizottságtól. 2020. szeptember 22-én a Legfelsőbb Népi Bíróság egy második értesítést adott ki a Van Niennek adott válaszul, amelyben kijelentette, hogy nincs alapja az újratárgyalásra.

2021. május 5-én azonban a Központi Belügyi Bizottság (Belügyi Bizottság) kiadta a 278-CV/BNCTU számú hivatalos jelentést, amelyben felkérte a Legfelsőbb Népi Ügyészséget, hogy fellebbezzen a 253. ítélet újratárgyalása ellen „olvashatatlanságra” és „új körülményekre” hivatkozva az alábbiak szerint:

1. A 458. számú szerződés érvénytelenségének nyilvánítása jogellenes, és egy feltételes polgári szerződés és egy földhasználati jogok átruházására vonatkozó szerződés közötti tévedés. Amennyiben a 458. számú szerződést érvénytelennek nyilvánítják, a bírói testületnek javasolnia kell, hogy a Hanoi Népi Bizottság vegye figyelembe a CIRI Company státuszát az árverésen való részvétel során, mivel az nem rendelkezik elegendő pénzügyi kapacitással, ezért az árverés eredményét törölni kell, hogy az ingatlant az állam visszaszerezze.

2. „A Van Nien Vállalat jelenleg számos új dokumentumot gyűjtött össze, amelyek alapvetően megváltoztathatják az ítélet tartalmát, különösen az A/D18 telek CIRI Vállalat és a Fejlesztési Támogatási Alap közötti, a C/D13 telekével megegyező jellegű és jellemzőjű átruházásával kapcsolatban, amelynek átruházására a CIRI Vállalat vállalta a Van Nien Vállalatnak történő átruházását, de az egyik felet jogszerűen átruházták, a másik felet érvénytelennek nyilvánították, ami nagy kárt okozott a Van Nien Vállalatnak.” A fent idézett tartalom félkövérrel szedve szerepel a Belügyi Bizottság hivatalos közleményében.

Három hónappal később, 2021. augusztus 12-én a Legfelsőbb Népi Ügyészség kiadta a 09/QDKNTT-VKS-KDTM (Újrafelvételi Tiltakozás 09) számú tiltakozást, amelynek tartalma alapvetően megegyezett a Belügyi Bizottság hivatalos jelentésével, és kimondta, hogy két oka van a megismételt tárgyalási tiltakozásnak: „új körülmények” felmerülése és „az ítélet megállapításai és következtetései jogellenesek voltak”.

A „szűk keresztmetszetet” „új részleteknek” és „nem bizonyított részleteknek” nevezik.

2022. július 6-án a Legfelsőbb Népbíróság kiadta a 08/2022/KDTM-TT számú (08. számú) újratárgyalásról szóló határozatot, amellyel elutasította a 09. számú újratárgyalás iránti fellebbezést.

A „jogellenes” alappal kapcsolatban a Bírói Tanács megállapította: „A 458. számú szerződés aláírásától kezdve érvénytelen volt, mert megsértette a törvény tilalmát, amelyet a Legfelsőbb Népbíróság Bírói Tanácsa a jogerős ítéletében megállapított és megkötött, amely jogerős, tehát olyan körülmény, amelyet a Polgári Perrendtartás 92. cikkének rendelkezései szerint nem kell bizonyítani. Az elsőfokú és a fellebbviteli bíróság ítéletei, amelyek a 458. számú szerződés érvénytelenségét kimondták, megalapozottak. Ezért a 253. számú ítélet elleni tiltakozás alapja, amely megállapította és arra a következtetésre jutott, hogy az jogellenes volt, alaptalan.”

A tartalommal kapcsolatban: Ha a 458-as szerződés érvénytelen, a CIRI Vállalat nem ismerhető el árverés nyertesének, hanem törölnie kell az árverés eredményét, törölnie kell a földhasználati jogokat igazoló tanúsítványt, és vissza kell igényelnie a földterületet újbóli árverésre. A perújítási határozat kimondta: „A Hanoi Népi Bizottság és a CIRI Vállalatnak árverésen beszedett földhasználati díjakból földet juttató kapcsolata az állam és a befektető közötti kapcsolat, a CIRI Vállalat és a Van Nien Vállalat között a 458-as szerződés szerinti kapcsolat pedig az ingatlanüzletág területén fennálló kapcsolat. Ez két különböző, egymástól független kapcsolat; a 458-as szerződés érvénytelensége nem érinti a C/D13 jelű telek Hanoi Népi Bizottság és a CIRI Vállalat közötti árverési értékesítést.” Ezért a fellebbezés tartalma megalapozatlan.

Az „új körülmények” alapjával kapcsolatban a perújítási határozat 08. sz. pontja kimondta: „Megállapítást nyert, hogy ez nem újonnan feltárt körülmény, mivel azt a Fellebbviteli Bíróság megvizsgálta és megállapította. Másrészt az A/D18 telek átruházása nem kapcsolódik a C/D13 telek átruházására vonatkozó szerződéshez, és nem érinti azt, mivel ez két független tranzakció, az A/D18 telek nem vitatott. Ezért a Legfelsőbb Népi Ügyészség elnökének ezen tiltakozásának tartalma alaptalan. A Legfelsőbb Népi Ügyészség elnökének a perújítás iránti tiltakozásról szóló határozata nem szolgáltatott az újonnan feltárt körülményekre alapot a perújítási eljárás szerinti tiltakozáshoz, a 2015. évi Polgári Perrendtartás 352. cikkében előírtak szerint.”

Meglepő módon 10 évvel ezelőtt a Van Nien Társaság bíróság elé terjesztette az A/D18 telek „új részleteit”, és azokat figyelembe vették. Konkrétan a 2011. december 21-i 253. számú ítélet kimondta: „Az a tény, hogy a Van Nien Társaság felvetette azt a kérdést, hogy a Cau Giay új városi területen található A/D18 telek miért rendelkezik hasonló jogi jellemzőkkel a C/D13 telekéhez, de a CIRI Társaság szerződést írt alá a földhasználati jogok egy másik gazdálkodó szervezetre történő átruházásáról anélkül, hogy azt érvénytelennek minősítették volna. Ez egy független jogviszony, a fenti jogviszony jogszerűségének mérlegelését az illetékes állami szerv fogja eldönteni, amikor vita vagy kérelem merül fel.”

A fentiek alapján a Legfelsőbb Népbíróság a következőképpen határozott: Nem fogadja el a Legfelsőbb Népügyészség elnökének újratárgyalás iránti fellebbezését; Helybenhagyja az eredeti 253. ítéletet.

A 08-as újratárgyalásos határozattal véget ért a bíróság előtti 15 éves pereskedés. Azonban egy másik folyamat is felmerült, amely akadályozta a CIRI Társaság projektjének megvalósítását. Ez a C/D13 telek 20 évvel ezelőtti árverésének jogérvényesítési ellenőrzésének folyamata.

Napi érték

Forrás: https://lsvn.vn/bai-1-15-nam-dao-tung-dinh-vi-nhung-diem-nghen-a165703.html