Nguyen Van Tuan professzor szerint helyes irányzat az a javaslat, hogy a feltételeknek megfelelő kulcsfontosságú egyetemek önvizsgáztathassák magukat, és professzori vagy docensi címet adományozzanak. Nyugaton és Ázsiában, például Japánban, Koreában és Tajvanon (Kínában), az egyetemek önmaguk nevezik ki professzoraikat a központi tanács bevonása nélkül. Vietnámban a Ton Duc Thang Egyetem szintén önmagukban nevezi ki professzoraikat.

Ennek a felhatalmazásnak három előnye van:

A belső versenyképesség növelése: Azok az iskolák felelősek a nemzetközi rangsorokért, amelyek saját professzorokat neveznek ki.

Nemzetközi tehetségek vonzása: Mivel az intézménynek már nem kell 3-5 évet várnia az Államtanács „kinevezésére”, az intézmény azonnal meghívhat külföldi PhD-hallgatókat professzornak.

A képzés minőségének javítása: Nyugaton a professzoroknak több PhD-hallgatóval kell sikeresen megvédeniük a dolgozatukat egy bizonyos időn belül, különben lefokozzák őket. Ha Vietnám ezt alkalmazni tudja, a képzés minősége jobb lesz.

Átláthatóság, utólagos ellenőrzés és felelősség a professzori és docensi önértékelési mechanizmusban

Újságíró: Nguyen Van Tuan professzor, mielőtt az a javaslat született volna, hogy egyes kulcsfontosságú, minősített egyetemek önmaguk ítélhessék oda a professzori posztokat, aggodalmak merültek fel a „címzavar” vagy a „címhajhászás” megjelenésével kapcsolatban. Mi a véleménye erről a kockázatról? Milyen ellenőrzési mechanizmusra van szükség, ha az egyetemek önértékelést és önmaguk ítélhetik oda a professzori posztokat?

Nguyen Van Tuan professzor: Kockázatok mindig vannak, de nem hiszem, hogy nagyok lennének. Amikor az egyetemek professzori címet fontolgatnak, figyelniük kell a költségvetésre és a presztízsre. A presztízs létfontosságú tényező egy egyetem számára, mert a professzori címek széles körű adományozása a társadalmi bizalom elvesztéséhez vezet, ami kihat a hírnevére és a tehetségek vonzására való képességére. Ezért az egyetemek önszabályozást fognak alkalmazni, hogy elkerüljék a „címekben lévő káoszt”.

Valójában a Ton Duc Thang Egyetemen az önkinevezés 3 éve alatt a valódi professzorok száma mindössze 1 fő, a docensek és adjunktusok száma pedig legfeljebb 10.

Még akkor is, ha ezeket a címeket az államtanács jóváhagyja, vannak olyan vélemények, hogy címinfláció történt.

Professzor.jpg
Nguyen Van Tuan professzor. Fotó: Huy Minh

- Hogyan kellene kialakítani az akadémiai címek adományozásának jogát és az iskolák elszámoltathatóságát az átláthatóság és a méltányosság biztosítása érdekében?

Az átláthatóság és a méltányosság biztosítása érdekében, amikor az iskolák önvizsgálatra jogosultak, és professzori, illetve docensi címeket adományoznak, háromszintű ellenőrzési mechanizmusra van szükség: Nyilvánosság - Utólagos ellenőrzés - Szankciók.

Információközlés: A jelöltek profiljait (önéletrajz, tudományos publikációk, szakmai értékelésekből származó levelek, tanácsülések jegyzőkönyvei) legalább 90 nappal az interjú előtt nyilvánosan közzé kell tenni az iskola weboldalán, hogy az akadémiai közösség nyomon követhesse és reagálhasson, észlelhesse a hibákat és a csalásokat, és természetes nyomást gyakorolhasson az átláthatóságra.

Független utólagos ellenőrzés: Miután az iskola elismerte a címet, létre kell hozni egy Nemzeti Panaszbizottságot, amely 50%-ban nem oktatási tagokból és körülbelül 30%-ban nemzetközi szakértőkből áll, hogy biztosítsa a színvonalat és az objektivitást. Ha szabálysértéseket találnak, a címet visszavonják, és az eljárás eredményét nyilvánosságra hozzák.

Szankciók és elszámoltathatóság: Az egyetem teljes mértékben felelős a címek odaítéléséről szóló döntésért. Szabálysértés esetén az önvizsgálathoz való jog felfüggeszthető; a törvényt megszegő tanácstagok fegyelmi eljárásban részesülhetnek, vagy eltilthatók a jövőbeli félévekben való részvételtől. Ez a megközelítés segít ötvözni az autonómiát a felelősséggel.

Nemzetközi tanulságok és feltételek Vietnam kísérleti jellegének megteremtéséhez a professzori és docensi címek önadományozása terén

- Meg tudná osztani a professzori és docensi címek felülvizsgálatával és odaítélésével kapcsolatos nemzetközi tapasztalatait? Milyen tanulságokat vonhat le Vietnam ebből a megvalósításból?

A nyugati országokban a professzorok és docensek kinevezését az egyetemek végzik, állami tanácsok beavatkozása nélkül. Ez a folyamat szigorú és átlátható, a tudományos szakértői értékelés mechanizmusán alapul.

A jelöltek profiljait független értékelésre elküldik az adott területen működő neves egyetemek rangos professzorainak. Az egyetemi tanács a szakmai értékelések és az interjúk eredményeire támaszkodik a kinevezésről való döntés során. Ez a módszer biztosítja az objektivitást, a tudományos alaposságot és korlátozza a „címkeresést”.

Ebből a tapasztalatból Vietnam a következőket tanulhatja: Független szakmai értékelési mechanizmus alkalmazása hazai és külföldi szakértők bevonásával; Az értékelési folyamat nyilvánosságra hozatala, egyértelmű kritériumok a kutatási és oktatási kapacitásra vonatkozóan; Az akadémiai presztízs előtérbe helyezése – a címeknek a valós kapacitást kell tükrözniük, nem pedig az adminisztratív címeket.

A felelősségvállalás kéz a kézben jár. Azoknak az iskoláknak, amelyeknek jogukban áll saját maguk címeket adományozni, felelősséget kell vállalniuk oktatóik minőségéért és az akadémiai életben szerzett hírnevükért is.

- Véleménye szerint, ha a vietnami egyetemek önértékelést végezhetnek, és professzori, illetve docensi címeket adományozhatnak, milyen kritériumokat kellene követniük? Az állam általános keretrendszerén kellene alapulniuk, vagy minden karnak saját kritériumrendszerrel kellene rendelkeznie?

Minimumkövetelményeknek kell lenniük a tudományos cikkek, a kutatás minősége, az akadémiai hírnév, a tudományos vezetői képesség stb. tekintetében. Ennek alapján minden iskola felépíti a saját kritériumrendszerét, amely megfelel a sajátosságainak és fejlesztési orientációjának, és gyakran magasabb, mint az általános keretrendszer a hírnevének megerősítése érdekében.

Ausztráliában a Go8 egyetemi csoport magasabb mércével rendelkezik a professzori posztok elbírálásakor, mint más csoportok, ami azt mutatja, hogy az iskolák számára szükséges és összhangban van az autonómia szellemével, hogy saját mércéiket kiigazíthassák.

- Mely egyetemek jogosultak a professzori és docensi címek odaítélésének elbírálására és odaítélésére?

Csak olyan egyetemeknek szabadna odaítélni, amelyek erős kutatási kapacitással és magas tudományos hírnévvel rendelkeznek, azaz kutatóegyetemeknek. Konkrétan az egyetemeknek a következőkkel kell rendelkezniük: Nyilvános és átlátható kinevezési eljárások és szabványok; Erős akadémiai személyzet, legalább 20 valódi professzor számos szakon; Felülvizsgáló bizottság, amelyben hazai és külföldi rangos egyetemek professzorai vesznek részt; Az oktatók legalább 30%-a rendelkezik doktori fokozattal a legjobb 200 QS egyetemen; Kiemelkedő kutatási eredmények, amelyeket hazai és külföldi tudományos alapok finanszíroznak. A kísérleti projektet az Oktatási és Képzési Minisztériumnak vagy egy független akkreditációs bizottságnak kell felügyelnie az autonómia és az akadémiai színvonal biztosítása érdekében.

- Mit javasol a vietnami egyetemeken a professzori és docensi címek önvizsgálatának és adományozásának kísérleti bevezetésével vagy megvalósításával kapcsolatban?

A legfontosabb a színvonal szigorítása és a tudományos minőségre való összpontosítás a mennyiség helyett. Amikor a kinevezési kritériumokat javítják és a valódi tudományos eredményekhez kötik, a professzorok és docensek „inflációjának” jelensége nem fog bekövetkezni.

Korábban öt intézkedést javasoltam a professzori cím elismerésének folyamatában mutatkozó hiányosságok leküzdésére:

Először is, azonosítsa a legitim folyóiratokat. A jelenlegi probléma a hamis folyóiratok és a legitim folyóiratok összekeverése. A 2020-as professzori címfelülvizsgálati botrány után az Orvosi Tanács úgy döntött, hogy a Web of Science (WoS), a Scopus, a PubMed és az ESCI (Emerging Sources Citation Index) kategóriákba tartozó folyóiratokat „jó hírű folyóiratoknak” tekinti. Azokat a jelölteket, akik ezekbe a kategóriákba tartozó folyóiratokban publikáltak cikket, figyelembe veszik a professzori cím elismerésekor.

Másodszor, vegyük figyelembe a tudományos folyóirat hírnevét. A világon több mint 50 000 tudományos folyóirat létezik, amelyeket legitimnek tekintenek, és ezek a folyóiratok két fő kategóriába sorolhatók: a WoS (28 560 folyóirat) és a Scopus (37 535 folyóirat). Általánosságban elmondható, hogy a WoS kategória szelektívebb, mint a Scopus, mivel a Scopus általában alacsony minőségű folyóiratokat és akár hamis folyóiratokat is tartalmaz.

Harmadszor, különbséget kell tennünk a tudományos cikkek típusai között. Jelenleg a professzori cím elismerésének kritériuma 5 cikk, a docensi címé pedig 3. A szabályozás azonban nem mondja ki, hogy melyek ezek a cikkek. Véleményem szerint ez komoly hiányosság. A valóságban sokféle tudományos cikk létezik, és a cikkek értéke nem egyenértékű.

Negyedszer, vegyük figyelembe a szerző szerepét a tudományos cikkben. Manapság a tudományos kutatás egy multidiszciplináris együttműködési környezet, így minden cikknek sok szerzője van. Átlagosan egy orvosi cikknek körülbelül 5-7 szerzője van. De a valóságban vannak olyan esetek is, amikor egy cikknek több mint 1000 szerzője van. Ezért a probléma az, hogyan értékeljük a szerzőjelölt hozzájárulását a cikkhez.

Ötödször, ne a cikkek számára hagyatkozzunk. Véleményem szerint nem szabadna szabályozni a tudományos cikkek számát, mert a mennyiség nem jelzi a minőséget. Ráadásul ezt a függőséget könnyen vissza lehet élni kis és jelentéktelen tanulmányok publikálásával. Azt javaslom, hogy az értékeléshez a H-indexet használjuk. Egy 10-es H-indexszel rendelkező jelölt azt jelenti, hogy 10 tudományos cikket publikált, minimum 10 hivatkozással. Ezért a H-index mind a mennyiséget, mind a minőséget tükrözi; ezt az indexet széles körben használják a külföldi professzori előléptetési bizottságok.


Forrás: https://vietnamnet.vn/tu-chu-phong-giao-su-uy-tin-hoc-thuat-la-hang-rao-bao-ve-chat-luong-2457836.html