Szerkesztői megjegyzés : To Lam főtitkára és a Központi Végrehajtó Bizottság eltökélten forradalmat hajtott végre a politikai apparátus korszerűsítése érdekében. A Vietnam Weekly cikksorozatot közöl, amelyben szakértőkkel vitatják meg a forradalom megoldási javaslatait.
A Vietnam Weekly bemutatja a beszélgetés második részét Dr. Nguyen Si Dunggal, a Nemzetgyűlés Hivatalának korábbi helyettes vezetőjével. Uram, a közelmúltbeli Központi Konferencia felvetette azt az elképzelést, hogy a világ tapasztalataiból kell tanulni az apparátus korszerűsítése során. Mint aki mélyrehatóan tanulmányozta az intézményt, röviden összefoglalná a világban működő modelleket? Nguyen Si Dung úr : A világban 4 alapmodell létezik. Az első modell a kettős felügyelet, amelyet sok ország alkalmaz, különösen Franciaország és a közeli Thaiföld. Ez az erős központi irányítás modellje. A Belügyminisztérium felügyeli a helyi önkormányzatokat az igazgatás terén; a szakosított minisztériumok a szakértelmet. Ez a modell a Római Birodalomba nyúlik vissza. Amikor ez a birodalom megszállta szinte egész Európát, nem rombolták le a helyi kormányzási struktúrát, hanem csak képviselőiket küldték le kormányozni. Ennek a modellnek egy része már 1945 előtt is létezett Vietnámban, amikor Franciaország képviselőit küldte Északra, Középre és Délre. A második modell a szabályozási modell, amely szerint a törvény megosztja a hatalmat a központi kormányzattal, de nem a helyi önkormányzattal, és fordítva. Ezt a modellt alkalmazzák Angliában és az angol-amerikai hagyományt követő országokban. Például Belgiumban a gazdasági jogok három régió, a kulturális jogok három közösség között oszlanak meg; a diplomácia, a védelem és a biztonság kérdései pedig a központi kormányzat hatáskörébe tartoznak. Így osztják meg a hatalmat, így a központi kormányzatnak már nincs nagy apparátusa a gazdaság irányítására.

Dr. Nguyễn Siủ: Amikor újratervezzük a kormányzatot, a világ legtöbb országában közös szabványként három kormányzati szintet kell követnünk. Fotó: Le Anh Dung

Egy másik példa az Egyesült Államok, ha a központi kormányzatnak megvannak a maga jogai, akkor az államoknak is megvannak a saját jogaik. Amikor az államok rendelkeznek bármilyen joggal, rendelkeznek a végrehajtásukhoz szükséges apparátussal, míg a központi kormányzatnak nincs ilyen apparátusa. Donald Trump azzal fenyegetőzött, hogy megszünteti az Egyesült Államok Oktatási Minisztériumát, mivel az oktatási jogok főként az államokhoz tartoznak. A Szövetségi Oktatási Minisztérium főként koordináló és támogató szerepet tölt be. Az Egyesült Államokban három kormányzati szint van: szövetségi, állami és helyi (városok, települések). E modell szerint a központi kormányzat meglehetősen kicsi, mindössze 15 minisztériummal. A harmadik modell a szubszidiaritás modellje. Ez a modell azt jelenti, hogy amit az alsóbb szint megtehet, azt az alsóbb szintre bízzák, és csak azt helyezik át a magasabb szintre, amit nem lehet megtenni. Ez a modell Németország és Európa történelmi kontextusából és sajátos politikai filozófiájából származik. A történelmi fejlődésből ered, és azt tükrözi, hogyan egyesültek egykor a germán királyságok a közös érdekek védelme érdekében anélkül, hogy teljesen feladták volna autonómiájukat. Japán a szubszidiaritás modellje szerint szervezi apparátusát. Csak 13 minisztériumuk van, mert a tartományi szint mindent megtesz. Csak azt teszi meg a központi szint, amit a tartományi szint nem tud megtenni. Ezért ezen elv szerint a központi apparátus is nagyon kicsi, mivel minden hatalmat decentralizáltak a helyi önkormányzatokhoz. Ami a decentralizációt illeti, a tucatnyi ország közül, amelyeket ismerek és tanulmányozni volt lehetőségem, a világ országainak körülbelül 80%-ában három kormányzati szint van; az országok 15%-ában két kormányzati szint van; a fennmaradó országoknak csak 5%-ában négy kormányzati szint. Vietnam a legkevesebbek közé tartozik. Szóval, mi Vietnam szervezeti modellje, uram? Nguyen Si Dung úr : Vietnam modellje a kettős alárendeltségen alapul. Ez a negyedik modell a világon. Lényegében minden volt szocialista ország ezt a modellt követte. Országunk ezt a modellt követi az 1960-as alkotmány kihirdetése óta. Kína is ezt a modellt követte, de sokat újítottak. Csak politikai centralizáció van, de erősen decentralizálták a gazdasági hatalmat a helyi önkormányzatokhoz; ezért nagyon gyorsan reformálnak és fejlődnek. A 2013-as alkotmányunk jogi alapot teremtett a helyi önkormányzatok decentralizációjához, de a helyi önkormányzatok szervezéséről szóló törvény megalkotásakor ezt nem sikerült jól megvalósítanunk. Hogyan nyilvánul meg az országunk által követett kettős alárendeltségű modell? Kérem, ismertesse! Nguyen Si Dung úr : A kettős alárendeltségű modellt követjük, azaz az apparátus függőlegesen felülről lefelé és vízszintesen is kiterjed, tehát az apparátus nem lehet kicsi. Például a minisztériumok mind a minisztérium, mind a népbizottság alá tartoznak. Sőt, négy kormányzati szintünk van, így az apparátus még nagyobb, mint más országokban. Az utóbbi időben néhány reformot hajtottak végre a városi területeken a kormányzati szintek csökkentése érdekében. Például Da Nangban és Ho Si Minh-városban alapvetően két kormányzati szint van, azaz a központi és a városi szint; Hanoiban három kormányzati szint van: központi, városi és kerületi. A probléma az, hogy ezek a települések csak a tanácsot szüntetik meg. A többi rendszer ugyanaz marad. Ráadásul a törvény célja az apparátus felduzzasztásának elősegítése. Például egy közberuházási projektnek minden szinten át kell mennie, a Tervezési és Beruházási Minisztériumon és a kapcsolódó osztályokon, a Népi Bizottságon, a Népi Tanácson keresztül, egészen a Tervezési és Beruházási Minisztériumig, majd a Kormányig.

A nehézkes, „tiltási” gondolkodásmódot valló apparátus gyakran korlátozza az innovációt, a kreativitást és a hatékonyságot a közéletben. Fotó: Hoang Giam

Úgy gondolom, hogy a jövőben a minisztériumok összevonása mellett a törvény módosítását is meg kell fontolnunk, különben mindenhol torlódás lesz. Az apparátus átalakítása során véleményem szerint a három kormányzati szintet kellene követnünk, mint a világ legtöbb országának közös szabványát. Az 1946-os alkotmány három kormányzati szintet és öt közigazgatási szintet írt elő, de sajnos ezt az apparátust még nem helyezték üzembe, így nem tanultunk semmilyen tanulságból. A főtitkár úr kérte, hogy határozottan hagyjuk el a "ha nem tudod kezelni, akkor tiltsd be" gondolkodásmódot. Ön szerint hogyan fogja ez a megközelítés befolyásolni (egyszerűsíteni) az apparátust? Nguyen Si Dung úr : A főtitkár kérése, hogy hagyjuk el a "ha nem tudod kezelni, akkor tiltsd be" gondolkodásmódot, egy fontos újítás, amely hangsúlyozza a korlátozó irányításról a elősegítésre és a támogatásra való áttérést. A "ha nem tudod kezelni, akkor tiltsd be" gondolkodásmód ahhoz vezet, hogy a kormányzat túl mélyen beavatkozik sok területen, átfedésben lévő szabályozásokat és bonyolult ellenőrzési mechanizmusokat hoz létre. Ehhez egy nehézkes apparátusra van szükség a megvalósításhoz. A „tiltásról” a „könnyítésre” való áttérés csökkenti a felesleges szabályozások számát, ami a vezetés és a felelős emberi erőforrások munkaterhelésének csökkenéséhez vezet. Amikor az állam maga veszi át vagy ellenőrzi az összes területet, az állami apparátusnak bővülnie kell, hogy olyan feladatokat is el tudjon látni, amelyeket a társadalom vagy a piac ténylegesen el tud látni. A „tiltás” szemléletmódja összetett ellenőrzési folyamatok létrehozásához vezet, amelyek számos közvetítő szintet és számos ügynökség részvételét igénylik. Amikor a szabályozások egyszerűsödnek, és a részletes ellenőrzés helyett az érdemi felügyeletre összpontosítanak, a felesleges közvetítő ügynökségek megszűnnek, ami hozzájárul az apparátus egyszerűsítéséhez. A „tiltás” szemléletmódját követő nehézkes apparátus gyakran korlátozza az innovációt, a kreativitást és a hatékonyságot a köztevékenységekben. A fejlesztést támogató rugalmas vezetési szemléletmód arra ösztönzi az ügynökségeket és a köztisztviselőket, hogy proaktívan keressenek új megoldásokat, miközben minimalizálják a stagnálást. A „tiltás” szemléletmódján alapuló vezetési szokások megváltoztatása azonban időt és képzési erőfeszítéseket igényel. A szabályozások és a bürokrácia csökkentése mellett meg kell erősíteni az átláthatósági és elszámoltathatósági mechanizmusokat a hatalommal való visszaélés vagy a vezetői felügyelet elkerülése érdekében.

Vietnamnet.vn

Forrás: https://vietnamnet.vn/viet-nam-theo-mo-hinh-song-trung-truc-thuoc-nen-bo-may-khong-be-duoc-2348250.html