Perwakilan Perusahaan Saham Gabungan Sao Da Lat di Lam Dong baru-baru ini menerima keputusan pemeriksaan pajak dengan isi sebagai berikut: "Pemeriksaan kepatuhan hukum perpajakan terkait pajak pertambahan nilai, pajak penghasilan badan, pajak penghasilan pribadi, dan pendapatan terkait sewa tanah"; periode pemeriksaan "dari tahun 2018 hingga 2023 dan periode terkait".

Khususnya, frasa “periode relevan” membuat perwakilan bisnis ini bereaksi.

Berbicara kepada PV.VietNamNet, perwakilan perusahaan ini mengatakan: " Masa inspeksi adalah jangka waktu pelaksanaan kebijakan, undang-undang, tugas dan wewenang yang diberikan, peraturan keahlian teknis, dan aturan manajemen di industri dan bidang subjek yang diperiksa yang dipertimbangkan dan dievaluasi dalam inspeksi ."

Inspektur Pajak.jpg
Para pelaku bisnis mempertanyakan kata-kata dalam keputusan pemeriksaan pajak. Foto: Nam Khanh

Membandingkan peraturan perundang-undangan yang berlaku, narasumber ini mengatakan: "Untuk menghindari duplikasi dalam kegiatan inspeksi dan memastikan kepatuhan terhadap ketentuan Undang-Undang Inspeksi, dalam melaksanakan kegiatan inspeksi, instansi inspeksi wajib mengeluarkan keputusan inspeksi yang secara jelas menyatakan ruang lingkup inspeksi, termasuk isi inspeksi (khususnya pekerjaan apa yang akan diperiksa) dan jangka waktu inspeksi (menentukan dari tahun berapa sampai tahun berapa), dan tidak diperbolehkan menuliskan secara umum untuk menghindari kesalahan kata dan kemudian melakukan kegiatan inspeksi di luar ruang lingkup yang diizinkan oleh Undang-Undang Inspeksi (jangka waktu inspeksi tidak terbatas) ".

Dalam pemahaman umum akuntansi dan pajak, frasa “periode relevan” dipahami sejak perusahaan didirikan hingga pembubarannya, karena angka akuntansi dan pajak selalu kumulatif, dari tahun ke tahun, sehingga periode apa pun dapat menjadi “periode relevan”.

Menurut perwakilan perusahaan ini, jika otoritas pajak sengaja mencantumkan frasa "periode terkait" dan kemudian memaksa perusahaan untuk menjelaskan, perusahaan harus kembali ke catatan dari tahun-tahun sebelumnya, termasuk tahun-tahun (periode akuntansi) yang telah diperiksa, ditelaah, dan ditutup oleh otoritas pajak atau otoritas terkait. Hal ini menyebabkan perusahaan kehilangan banyak waktu, tenaga, dan sumber daya manusia, yang memengaruhi produksi dan kegiatan bisnis legalnya.

Orang tersebut mengatakan, berdasarkan ketentuan yang berlaku, setelah instansi pemeriksa melakukan pemeriksaan dan menerbitkan berita acara pemeriksaan, maka pemeriksaan ulang hanya dapat dilakukan oleh instansi yang lebih tinggi kedudukannya dari instansi pemeriksa sebelumnya dan hanya dapat dilakukan apabila terjadi salah satu dari lima hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1) UU Pemeriksaan; tenggang waktu pemeriksaan hanya 2 (dua) tahun sejak ditandatanganinya berita acara pemeriksaan dan diterbitkannya berita acara pemeriksaan.

Menanggapi pertanyaan Surat Kabar VietNamNet tentang "Apakah keputusan pemeriksaan yang mencatat waktu pemeriksaan dengan tambahan frasa "periode relevan" sesuai dengan undang-undang pemeriksaan?", Direktorat Jenderal Pajak Lam Dong mengutip Pasal 113 Undang-Undang Administrasi Perpajakan No. 38/2019/QH14, yang mengatur kasus-kasus pemeriksaan pajak, antara lain: " 1. Apabila terdapat indikasi pelanggaran peraturan perpajakan; 2. Untuk menyelesaikan pengaduan, pengaduan, atau melaksanakan langkah-langkah pencegahan dan pemberantasan korupsi; 3. Sesuai dengan persyaratan administrasi perpajakan berdasarkan hasil klasifikasi risiko dalam administrasi perpajakan ."

Bersamaan dengan itu, Otoritas Pajak juga mengutip Pasal 10, Pasal 2 Undang-Undang Pemeriksaan No. 11/2022/QH15 tentang jangka waktu pemeriksaan.

Berdasarkan ketentuan tersebut di atas, apabila suatu badan usaha menunjukkan tanda-tanda risiko perpajakan, maka otoritas pajak akan memasukkannya dalam rencana pemeriksaan dan pengujian untuk melakukan pemeriksaan dan pengujian dalam rangka menangani pelanggaran ketentuan perpajakan pada masa pelanggaran guna mencegah hilangnya penerimaan anggaran negara.

Menurut otoritas pajak, Perusahaan Saham Gabungan Sao Da Lat memiliki insentif pembebasan pajak penghasilan badan yang ditentukan sendiri untuk proyek "Sao Da Lat Luxury Resort " di Lam Dong menurut Sertifikat Insentif Investasi.

Namun demikian, berdasarkan peraturan Pemerintah tentang pedoman pelaksanaan Undang-Undang Penanaman Modal dan peraturan Pemerintah tentang pelaksanaan Undang-Undang Pajak Penghasilan Badan, proyek perusahaan tersebut tidak termasuk dalam daftar bidang penanaman modal preferensial; bidang usaha perusahaan tersebut adalah penyediaan jasa (pendapatan dari penjualan tiket wisata).

Oleh karena itu, perusahaan tersebut tidak memenuhi syarat untuk pembebasan atau pengurangan pajak penghasilan badan menurut Keputusan Pemerintah No. 24/2007/ND-CP tanggal 14 Februari 2007.

Melalui analisis risiko, Departemen Pajak Provinsi Lam Dong menerbitkan Dokumen No. 4686 tanggal 8 September 2023 kepada Perusahaan Saham Gabungan Sao Da Lat mengenai peninjauan dan penyesuaian kewajiban pajak yang timbul karena tidak menikmati insentif pajak penghasilan badan.

Namun, perusahaan tersebut belum membuat deklarasi tambahan pajak penghasilan badan dan tidak berhak atas insentif.

"Berdasarkan risiko dan untuk menghindari kerugian pendapatan anggaran negara, otoritas pajak memasukkan dalam rencana pemeriksaan dan pemeriksaan untuk melakukan pemeriksaan dan pemeriksaan guna menangani pelanggaran peraturan perpajakan pada periode pelanggaran. Oleh karena itu, keputusan pemeriksaan yang mencantumkan waktu pemeriksaan dengan tambahan frasa 'periode yang relevan' telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan," tegas otoritas pajak.

Dalam perkembangan terkini, perusahaan Sao Da Lat baru saja mengajukan gugatan terhadap Departemen Pajak Provinsi Lam Dong di Pengadilan Rakyat Provinsi Lam Dong.