Sesuai dengan agenda Sidang ke-10 Majelis Permusyawaratan Rakyat Angkatan ke-15, pada pagi hari tanggal 6 November, Majelis Permusyawaratan Rakyat secara berkelompok membahas Rancangan Undang-Undang tentang Konstruksi (perubahan).
Dalam pembahasan RUU tersebut, banyak pendapat yang menyatakan bahwa RUU tersebut disusun berdasarkan orientasi baru tentang pemikiran inovatif dalam pembentukan undang-undang, dengan semangat "framework law" yang memberikan kewenangan kepada Pemerintah untuk menetapkan hal-hal yang bersifat detail mengenai isi yang sering berubah.
Di samping itu, komentar juga menyarankan agar Badan Perancang terus meninjau dan mengevaluasi secara lebih cermat tingkat kelembagaan sejumlah orientasi Partai, terutama pada pengembangan sistem perkotaan yang berkelanjutan, peningkatan produktivitas tenaga kerja di industri konstruksi dan mekanisme untuk memobilisasi sumber daya sosial dalam investasi dalam membangun infrastruktur teknis-sosial.
Bersamaan dengan itu, dengan mencermati kebijakan dan orientasi dalam Resolusi pilar, meninjau guna memastikan bahwa rancangan Undang-Undang dan dokumen pelengkapnya mematuhi Peraturan 178-QD/TW tanggal 27 Juni 2024 dari Politbiro tentang pengendalian kekuasaan, pencegahan dan pemberantasan korupsi dan negativitas dalam pembuatan undang-undang.
Para delegasi juga menyampaikan perlunya peninjauan ulang terhadap rancangan Undang-Undang tersebut untuk memastikan bahwa Undang-Undang tersebut hanya mengatur isi yang berada di bawah kewenangan Majelis Nasional, bukan "mengundang-undangkan" ketentuan resolusi, dekrit, dan surat edaran mekanisme khusus di bidang konstruksi. Jika ada, perlu dilakukan penilaian yang cermat terhadap dampak dan isi yang benar-benar diperlukan, untuk memastikan kelayakan dan kewenangan Majelis Nasional.
Menimbang bahwa rancangan Undang-Undang tentang Konstruksi (yang diamandemen) belum memperjelas kewenangan penilaian untuk proyek-proyek yang menggunakan modal ODA dan pinjaman preferensial dari donor asing, sementara proyek-proyek tersebut seringkali memiliki mekanisme manajemen dan persyaratan penilaian khusus sesuai dengan komitmen internasional, delegasi Lo Thi Luyen (Dien Bien) mengusulkan untuk terus mempelajari dan memperjelas ketentuan ini dalam rancangan tersebut untuk menghindari terciptanya celah hukum dan menimbulkan kesulitan dalam praktik.

Terkait dengan penilaian laporan studi kelayakan dan laporan ekonomi teknis sebagaimana diatur dalam Pasal 26, delegasi Lo Thi Luyen menyatakan: Ada jenis proyek konstruksi yang hanya memerlukan laporan ekonomi teknis saja tanpa laporan studi kelayakan, seperti pekerjaan keagamaan, skala kecil, sifat teknis sederhana.
Klausul 1, Pasal 26 dengan jelas menyatakan bahwa baik laporan studi kelayakan maupun laporan teknis-ekonomi harus dinilai sebagai dasar persetujuan proyek. Namun, rancangan tersebut belum merinci isi penilaian untuk proyek yang hanya memerlukan penyusunan laporan teknis-ekonomi.
Karena isi laporan ekonomi teknis berbeda dengan laporan studi kelayakan, menurut delegasi Lo Thi Luyen, penerapan isi penilaian dalam Klausul 3 dan Klausul 4 Pasal 26 pada kedua jenis laporan tersebut tidaklah tepat dan menimbulkan kesulitan dalam pelaksanaannya.
Saat ini, terdapat pedoman penilaian untuk laporan studi kelayakan, tetapi belum ada pedoman untuk proyek yang hanya memerlukan laporan teknis dan ekonomi. Oleh karena itu, para delegasi menyarankan agar lembaga penyusun dan lembaga penilai berkoordinasi untuk meninjau laporan tersebut.

Mengomentari rancangan Undang-Undang Konstruksi (diamandemen), delegasi Trieu Thi Ngoc Diem (Can Tho) tertarik pada konten sistem informasi dan basis data nasional tentang kegiatan konstruksi yang ditetapkan dalam Pasal 14.
Menurut para delegasi, Pasal 14 tidak memperjelas batasan antara infrastruktur teknis dan kumpulan data yang sah secara hukum, yang dapat dengan mudah menyebabkan tumpang tindih.
Pasal 14, Ayat 2 mensyaratkan bahwa pangkalan data nasional tentang kegiatan konstruksi harus diperbarui secara berkala dan dihubungkan secara sinkron dengan pangkalan data nasional tentang pertanahan, perencanaan, dan pangkalan data khusus lainnya.
Ketentuan dalam Pasal 14 memiliki cakupan data yang terlalu luas, meliputi banyak bidang yang telah memiliki basis data sendiri, sehingga menimbulkan duplikasi dan kesulitan dalam pemutakhiran dan pengintegrasian.
Delegasi Kota Can Tho mengatakan bahwa penting untuk bertujuan pada pembagian data secara menyeluruh, tetapi juga perlu menyempurnakan setiap sektor terlebih dahulu untuk menghindari tumpang tindih dan kelebihan beban bagi unit, terutama di tingkat komune, karena kurangnya pegawai negeri sipil yang terspesialisasi.
Para delegasi mengusulkan agar rancangan tersebut mengungkapkan tugas-tugas secara lebih ringkas dan jelas; mengidentifikasi sistem informasi sebagai fondasi teknis, dan basis data nasional sebagai gudang data yang sah secara hukum yang dikelola secara seragam oleh Kementerian Konstruksi.
Data harus diperbarui secara berkala dan disinkronkan sesuai prinsip penggunaan bersama. Namun, peta jalan implementasi harus dibuat, konten integrasi yang sesuai harus dipilih, dan prioritas harus diberikan untuk memastikan kelayakan. Pada saat yang sama, regulasi khusus harus dibuat terkait mekanisme berbagi, keamanan, tanggung jawab pembaruan, dan sanksi atas pelanggaran.
Pada pagi hari tanggal 6 November, Majelis Nasional membahas secara berkelompok rancangan Undang-Undang tentang perubahan dan penambahan sejumlah pasal dalam Undang-Undang tentang Geologi dan Mineral dan rancangan Undang-Undang tentang perubahan dan penambahan sejumlah pasal dalam undang-undang di bidang pertanian dan lingkungan hidup.
Sumber: https://www.vietnamplus.vn/hop-quoc-hoi-lam-ro-tham-quyen-tham-dinh-doi-voi-du-an-su-dung-von-oda-post1075312.vnp






Komentar (0)