Kecerdasan Buatan: Perkembangan AI Menimbulkan Tantangan Besar bagi Industri Pendidikan

Keterangan foto — Logo OpenAI dan ChatGPT. Foto: AFP/TTXVN

Para guru berpendapat bahwa tugas pekerjaan rumah seperti laporan buku, ujian di rumah, dan esai telah ketinggalan zaman dan menugaskannya sama saja dengan mendorong siswa untuk menyontek.

Casey Cuny, seorang guru bahasa Inggris selama 23 tahun, mengatakan bahwa "kecurangan berada pada tingkat yang sangat tinggi, terburuk dalam karier saya." Ia mengatakan bahwa untuk setiap pekerjaan rumah, guru harus berasumsi bahwa siswa akan menggunakan AI untuk menyelesaikannya.

Alih-alih mengkhawatirkan apakah siswa akan menggunakan AI, pertanyaannya sekarang adalah bagaimana sekolah akan beradaptasi, karena banyak metode pengajaran dan penilaian tradisional tidak lagi efektif. Perkembangan AI yang pesat mengubah cara kita belajar, cara kita mengajar, dan menciptakan kebingungan tentang definisi kecurangan.

Sebagai respons, banyak guru telah mengubah metode pengajaran dan penilaian mereka. Guru SMA di California, Casey Cuny, mewajibkan siswa untuk mengerjakan sebagian besar tulisan mereka di kelas. Ia menggunakan perangkat lunak untuk memantau layar komputer siswa, bahkan mengunci mereka atau memblokir akses ke situs web tertentu. Cuny juga mengintegrasikan AI ke dalam pembelajarannya, mengajarkan siswa cara menggunakan AI sebagai alat bantu belajar "agar mereka belajar dengan AI, alih-alih curang dengan AI."

Di Oregon, guru SMA Kelly Gibson juga beralih ke tugas menulis di kelas dan menggunakan ujian lisan untuk menguji pemahaman siswa terhadap bacaan. Banyak guru di Universitas Carnegie Mellon telah kembali menggunakan tes pena dan kertas atau beralih ke "kelas terbalik", di mana pekerjaan rumah dikerjakan di kelas.

Banyak siswa mengatakan mereka sering menggunakan AI untuk tujuan yang baik, seperti meneliti, mengedit, atau meringkas teks yang sulit. Namun, mereka tidak tahu batasnya.

Lily Brown, mahasiswa tingkat dua, menggunakan ChatGPT untuk menguraikan esai dan meringkas bacaan. Ia bertanya-tanya, "Apakah meringkas bacaan termasuk kecurangan? Apakah menguraikan termasuk kecurangan? Jika saya menulis esai dengan kata-kata saya sendiri dan bertanya kepada AI bagaimana cara memperbaikinya, atau membiarkan AI mengeditnya, apakah itu termasuk kecurangan?" Banyak mahasiswa mengatakan bahwa, meskipun silabus menyatakan "Tidak ada AI untuk penulisan esai dan pengembangan ide," masih banyak "area abu-abu." Mereka enggan bertanya kepada guru mereka karena takut dianggap curang.

Di AS, sekolah sering kali menyerahkan kebijakan AI kepada guru, yang menyebabkan inkonsistensi. Beberapa guru mengizinkan Grammarly, sebuah alat tulis AI, sementara yang lain melarangnya karena alat tersebut juga dapat menulis ulang kalimat. Banyak sekolah awalnya melarang AI setelah ChatGPT diluncurkan pada akhir 2022. Namun, sikap telah berubah. Istilah "literasi AI" telah menjadi populer, menekankan keseimbangan antara manfaat dan risiko AI.

Beberapa universitas, termasuk University of California, Berkeley, dan Carnegie Mellon University, telah membentuk gugus tugas untuk mengembangkan panduan yang lebih rinci bagi fakultas dan mahasiswa. Berkeley mewajibkan fakultas untuk menyatakan secara jelas ekspektasi mereka terkait penggunaan AI dalam silabus perkuliahan mereka. Mereka menawarkan tiga pilihan: mewajibkan AI, melarangnya sepenuhnya, atau mengizinkan sebagian penggunaannya.

Di Universitas Carnegie Mellon, pelanggaran akademik terkait AI telah meningkat pesat. Dalam banyak kasus, mahasiswa tidak menyadari bahwa mereka melakukan pelanggaran. Misalnya, seorang mahasiswa menggunakan alat penerjemah DeepL untuk menerjemahkan makalahnya ke dalam bahasa Inggris, tanpa menyadari bahwa alat tersebut juga telah mengubah bahasanya, yang menyebabkan makalah tersebut ditandai oleh perangkat lunak pendeteksi kecurangan.

Penegakan kebijakan integritas akademik menjadi lebih rumit karena penggunaan AI sulit dideteksi dan dibuktikan. Para guru juga enggan menuntut siswa karena mereka tidak ingin membuat tuduhan palsu.
Untuk memberikan kejelasan, Universitas Carnegie Mellon telah merilis panduan terperinci, yang menyatakan bahwa larangan langsung terhadap AI “bukanlah kebijakan yang layak” kecuali guru mengubah cara mereka mengajar dan menilai siswa.

Emily DeJeu, seorang guru di sekolah bisnis Universitas Carnegie Mellon, telah mengganti pekerjaan rumah dengan ujian berbasis komputer di kelas. Ia mengatakan bahwa "tidak masuk akal" mengharapkan seorang anak berusia 18 tahun untuk disiplin diri, dan merupakan tanggung jawab guru untuk membangun "pagar pembatas".

Sumber: https://baotintuc.vn/giao-duc/tri-tue-nhan-tao-su-phat-trien-cua-ai-dat-ra-thach-thuc-lon-cho-nganh-giao-duc-20250913212725620.htm