Prioritaskan penerapan UU Kapitalisme, dorong efektivitas kebijakan terobosan

[iklan_1]

Kekhususan Ketentuan Pasal 4 Rancangan Undang-Undang tentang Modal

Rancangan Undang-Undang Ibu Kota (perubahan) mengatur Pasal 4 tentang penerapan Undang-Undang Ibu Kota - ini merupakan ketentuan baru, belum termasuk dalam Undang-Undang Ibu Kota tahun 2012.

Dibandingkan dengan rancangan yang disampaikan pada Sidang ke-6 Majelis Permusyawaratan Rakyat ke-15, Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota yang terakhir (perubahan) telah menambahkan 2 pasal 3 dan 4 pada Pasal 4.

Secara spesifik, Pasal 4 Ayat (1) RUU Ibu Kota (perubahan) secara tegas mengatur asas prioritas dalam penerapan ketentuan dalam RUU Ibu Kota yang muatannya berbeda dengan ketentuan yang sama dalam undang-undang dan peraturan perundang-undangan DPR lainnya yang berlaku saat ini.

Pasal 4 Ayat 2 menetapkan mekanisme baru yang bersifat khusus dan berbeda dari asas umum penerapan hukum Undang-Undang tentang Pembentukan Peraturan Perundang-undangan. Khususnya, apabila suatu undang-undang atau keputusan Dewan Perwakilan Rakyat yang diterbitkan setelah tanggal berlakunya Undang-Undang tentang Ibu Kota memiliki ketentuan yang berbeda dengan Undang-Undang tentang Ibu Kota mengenai hal yang sama yang perlu diterapkan, ketentuan tersebut harus diatur secara khusus dalam undang-undang atau keputusan tersebut.

Rancangan Undang-Undang Ibu Kota (yang telah diubah) mengatur Pasal 4 tentang penerapan Undang-Undang Ibu Kota - ini merupakan ketentuan baru, yang belum tercantum dalam Undang-Undang Ibu Kota tahun 2012. Foto: Thai San

Pasal 4 ayat 3 berbunyi: Dalam hal suatu undang-undang atau resolusi Majelis Nasional yang dikeluarkan setelah tanggal berlakunya Undang-Undang tentang Ibu Kota mempunyai ketentuan yang berbeda mengenai masalah yang sama dari Undang-Undang tentang Ibu Kota dan penerapan ketentuan tersebut lebih sesuai untuk pembangunan, pengembangan, pengelolaan dan perlindungan Ibu Kota tetapi belum secara khusus ditetapkan dalam undang-undang atau resolusi tersebut, maka Komite Tetap Majelis Nasional akan memutuskan permohonan tersebut atas permintaan Pemerintah berdasarkan usulan Komite Rakyat Hanoi .

Pasal 4 Ayat (4) berbunyi: Dalam hal terdapat ketentuan yang berbeda mengenai hal yang sama antara dokumen yang merinci isi yang ditugaskan atau dokumen hukum yang diterbitkan oleh instansi negara yang berwenang untuk melaksanakan kewenangan yang ditugaskan dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota dengan dokumen instansi negara yang lebih tinggi tingkatannya, maka yang berlaku adalah dokumen yang merinci isi yang ditugaskan atau dokumen hukum tersebut untuk melaksanakan kewenangan yang ditugaskan dalam Undang-Undang tentang Ibu Kota.

Mengenai syarat penerapan hukum dalam Pasal 4, saya sangat setuju bahwa jika ketentuan undang-undang lain bertentangan dengan UU Nomor 11 Tahun 1999, maka UU Nomor 11 Tahun 1999 wajib diterapkan. Jika di kemudian hari, ketika undang-undang baru diundangkan, dan terdapat ketentuan dalam undang-undang tersebut yang mewajibkan UU Nomor 11 Tahun 1999 untuk dipatuhi, maka ketentuan tersebut harus dicantumkan secara spesifik dalam undang-undang baru. Jika tidak, kami akan tetap menerapkan UU Nomor 11 Tahun 1999.

Delegasi Majelis Nasional Hoang Van Cuong (Delegasi Hanoi)

Pasal 51 Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota (yang telah diubah) menetapkan tanggung jawab kementerian, lembaga setingkat kementerian, dan lembaga pemerintah : (1) Memimpin dan berkoordinasi dengan pemerintah kota Hanoi dalam mengembangkan strategi pembangunan sektoral, perencanaan sektoral, dan menyusun dokumen hukum yang terkait dengan pembangunan, pengembangan, pengelolaan, dan perlindungan Ibu Kota; memutuskan desentralisasi dan otorisasi bagi pemerintah kota Hanoi untuk melaksanakan tugas dan wewenang selain yang ditentukan dalam Undang-Undang ini.

(2) Dalam penyusunan Undang-Undang atau rancangan Resolusi Majelis Nasional, kementerian dan lembaga setingkat kementerian bertanggung jawab untuk meninjau dan membandingkannya dengan ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota, khususnya menentukan isi yang akan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Undang-Undang tentang Ibu Kota atau isi yang perlu dilaksanakan sesuai dengan undang-undang atau resolusi tersebut. Lembaga yang menilai dan memeriksa dokumen bertanggung jawab untuk meninjau dan memberikan komentar atas isi tersebut dalam rancangan atau rancangan tersebut.

Prioritas diberikan pada penerapan Hukum Kapital dalam sistem hukum.

Pada tanggal 13 Maret 2024, Komisi Hukum Majelis Nasional melaporkan sejumlah isu penting dalam menjelaskan, menerima, dan merevisi Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota (yang telah diamandemen). Oleh karena itu, terkait asas penerapan hukum (Pasal 4 Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota): Berdasarkan penelitian dan rujukan pada ketentuan sejumlah undang-undang serta Resolusi Majelis Nasional No. 98/2023/QH15, Rancangan Undang-Undang tersebut telah menambahkan 2 muatan baru dalam asas penerapan hukum, yaitu:

(1) Menetapkan dengan tegas bahwa apabila suatu undang-undang atau resolusi Majelis Nasional yang dikeluarkan setelah tanggal berlakunya Undang-Undang tentang Ibu Kota mempunyai ketentuan yang berbeda dengan Undang-Undang tentang Ibu Kota mengenai masalah yang sama dan proses penerapan dan penerapan ketentuan tersebut akan lebih memudahkan pembangunan, pengembangan, pengelolaan, dan perlindungan Ibu Kota, namun penerapannya tidak diatur secara khusus dalam undang-undang atau resolusi tersebut, Komite Tetap Majelis Nasional akan memutus permohonan tersebut berdasarkan usulan Pemerintah (Klausul 3).

(2) Untuk mengatasi kendala dalam penerapan praktis Undang-Undang Ibu Kota Tahun 2012 dan sejumlah keputusan Majelis Nasional yang menjadi percontohan mekanisme dan kebijakan khusus bagi sejumlah daerah yang sedang dilaksanakan, rancangan Undang-Undang ini menetapkan: dalam hal terdapat perbedaan antara dokumen peraturan terperinci atau dokumen yang diterbitkan untuk melaksanakan kewenangan yang diberikan berdasarkan ketentuan Undang-Undang Ibu Kota dengan dokumen hukum lembaga negara yang lebih tinggi mengenai hal yang sama, maka yang berlaku adalah dokumen peraturan terperinci atau dokumen hukum untuk melaksanakan kewenangan yang diberikan dalam Undang-Undang Ibu Kota (Pasal 4).

Menanggapi ketentuan dalam Rancangan Undang-Undang Ibu Kota (yang telah diamandemen), para anggota Majelis Nasional menekankan bahwa Hanoi bukanlah sebuah provinsi atau daerah, melainkan ibu kota seluruh negeri, gambaran representatif seluruh negeri, sebuah model, yang memainkan peran utama dan memiliki kekuatan untuk menyebarluaskan pembangunan seluruh negeri. Hanoi harus terus maju dan berkembang melampaui kebutuhan umum negara. Oleh karena itu, Rancangan Undang-Undang Ibu Kota (yang telah diamandemen) perlu memiliki mekanisme dan kebijakan yang unik dan spesifik untuk menciptakan daya tarik tersendiri bagi ibu kota dalam menarik sumber daya pembangunan.

Menurut perwakilan Departemen Kehakiman Hanoi, sangat diperlukan adanya ketentuan yang mengatur penerapan Undang-Undang tentang Modal Modal (yang telah diamandemen) dalam kaitannya dengan undang-undang lain, termasuk undang-undang yang dikeluarkan sebelum atau sesudah Undang-Undang tentang Modal Modal, guna mengatasi kekurangan dalam efektivitas dan keberlakuan ketentuan Undang-Undang tentang Modal Modal.

Perwakilan Kementerian Hukum dan HAM juga menyampaikan bahwa dalam Rancangan Undang-Undang tentang Ibu Kota (perubahan) telah diatur pasal tentang penerapan hukum dengan tujuan untuk menjamin konsistensi dan kesinambungan penerapan Undang-Undang tentang Ibu Kota dalam sistem hukum yang berlaku, selain itu juga untuk meningkatkan nilai dan efektivitas Undang-Undang tentang Ibu Kota, sekaligus menjamin asas efektivitas dokumen hukum sesuai dengan ketentuan Undang-Undang tentang Pembentukan Dokumen Hukum, dengan tidak menggoyahkan stabilitas dan kesatuan sistem hukum.

[iklan_2]
Sumber