Standardizzazione dei docenti universitari

I docenti non dovrebbero essere giudicati esclusivamente in base al numero di pubblicazioni, bensì in base alla loro qualità, al loro impatto e alla loro applicabilità. La standardizzazione è necessaria, ma deve essere adeguata alla realtà.

I docenti non sono solo trasmettitori di conoscenza, ma custodi della fiamma di un ambiente accademico dignitoso - Foto: illustrazione

La Circolare 26 del Ministero dell'Istruzione e della Formazione sugli standard professionali per i docenti universitari, a prima vista, sembra un documento tecnico: stabilisce criteri, standardizza il personale e classifica le qualifiche professionali. Trasmette anche un messaggio forte: le università vietnamite stanno entrando in una fase in cui devono davvero professionalizzarsi, non solo a livello di sistema, ma anche di ogni singolo membro del corpo docente.

Dal punto di vista di un docente, credo che l'aspetto più rilevante di questa circolare non risieda nel numero di pubblicazioni o di argomenti di ricerca, bensì nel modo in cui ridefinisce la "professione di docente".

Etica accademica: fondamento o slogan?

La Circolare 26 pone l'etica al primo posto tra i tre insiemi di norme. Non si tratta di una novità, ma questa volta l'enfasi è posta in modo più specifico: i docenti devono mantenere l'integrità scientifica ed essere onesti nella ricerca, nelle pubblicazioni e nell'insegnamento. Nel contesto attuale, ciò non è superfluo.

Non è difficile individuare segnali preoccupanti: la ricerca del volume di pubblicazioni e del riconoscimento internazionale a tutti i costi; la "co-autorialità" formale; e persino il plagio e le citazioni improprie. Questi fenomeni non sono così diffusi da destare allarme sistemico, ma sono sufficienti a minare la fiducia nel mondo accademico se non vengono affrontati.

Il problema è che l'etica non può essere semplicemente "regolamentata". Un docente potrebbe soddisfare tutti i criteri relativi a qualifiche, pubblicazioni e argomenti di ricerca, ma mancare comunque di integrità nella propria ricerca. Viceversa, ci sono coloro che svolgono un lavoro scientifico serio ma non "soddisfano gli standard" per mancanza di pubblicazioni.

Se ci concentriamo solo sui criteri, rischiamo di ridurre l'integrità scientifica a un mero slogan. Ciò che è più essenziale è costruire un ecosistema accademico trasparente: un rigoroso processo di revisione paritaria, efficaci meccanismi di rilevamento del plagio e, soprattutto, una cultura di rispetto per la verità. Solo allora l'etica non sarà più qualcosa da "ricordare", ma diventerà una norma naturale.

La Circolare 26 stabilisce chiaramente i requisiti per la ricerca scientifica: dai docenti senior, è richiesta la pubblicazione di articoli su riviste internazionali, mentre per i docenti di livello avanzato, è necessario un certo numero di pubblicazioni, oltre a temi di ricerca e libri specializzati. In linea di principio, questo è il passo giusto. Le università non possono limitarsi all'insegnamento senza svolgere attività di ricerca.

Un docente che non svolge attività di ricerca scientifica troverà difficile aggiornare le proprie conoscenze e guidare gli studenti. Ma in realtà, la questione è più complessa.

In molti istituti scolastici, soprattutto in quelli privati ​​o a orientamento applicativo, le condizioni per la ricerca sono limitate: mancanza di fondi, mancanza di gruppi di ricerca e mancanza di tempo a causa dell'elevato carico didattico.

In questo contesto, la richiesta di "standardizzazione" si trasforma facilmente in pressione formale. Qual è la conseguenza? La proliferazione di articoli scritti semplicemente per soddisfare gli standard, argomenti trattati per ottenere l'approvazione piuttosto che per risolvere problemi pratici.

Un sistema accademico non può svilupparsi in modo sostenibile se è dominato da una mentalità del tipo "farlo per il gusto di farlo". Pertanto, è necessario un approccio più flessibile. I docenti non dovrebbero essere valutati esclusivamente in base al numero di pubblicazioni, ma piuttosto in base alla loro qualità, al loro impatto e alla loro applicabilità. Per i settori specialistici, possono essere accettabili anche prodotti alternativi come il trasferimento tecnologico, le innovazioni o i contributi alla comunità. La standardizzazione è necessaria, ma deve essere adeguata alla realtà.

Una novità fondamentale della circolare è la sua applicazione a tutti i docenti, sia degli istituti pubblici che privati. Ciò contribuisce a creare uno standard comune ed evita la situazione di avere "due standard" all'interno dello stesso sistema.

Tuttavia, le differenze tra queste tipologie di istituti sono significative. Le grandi università pubbliche vantano una solida tradizione di ricerca, un corpo docente qualificato e ampie risorse. Molte università private, invece, si concentrano sulla formazione applicata, rispondendo alle esigenze del mercato del lavoro, con un modello operativo più flessibile.

Se si applica un insieme rigido di criteri, si rischia di ridurre la diversità del sistema universitario. Le università potrebbero essere costrette a "seguire lo standard" anziché sviluppare i propri punti di forza.

La soluzione non è abbassare gli standard, bensì stratificarli. Si possono stabilire diversi insiemi di criteri, corrispondenti agli orientamenti di ricerca, alle applicazioni o alle pratiche professionali. Un sistema universitario sano non è un sistema omogeneo, ma un sistema eterogeneo con standard comuni.

Da "qualificato" a "ruolo giusto"

La Circolare 26 stabilisce anche i requisiti per le lingue straniere, le tecnologie dell'informazione e l'innovazione. Si tratta di competenze indispensabili nel contesto della forte trasformazione digitale dell'istruzione superiore. Ma è necessario porsi una domanda: stiamo formando docenti come "tuttofare" o come "esperti nei loro settori"?

Un buon docente non deve necessariamente eccellere in tutto. L'importante è che si distingua nel proprio ruolo: insegnamento, ricerca o collaborazione con il mondo del lavoro. Pertanto, anziché richiedere a tutti i docenti di soddisfare gli stessi criteri complessivi, si dovrebbe incoraggiare la specializzazione. Alcuni potrebbero essere bravi nella ricerca, altri nell'insegnamento e altri ancora nel rapporto con le imprese. Quando ogni individuo valorizza i propri punti di forza, il gruppo ne trae beneficio.

Per una reale attuazione della Circolare 26, ritengo necessari tre approcci principali:

Innanzitutto, dobbiamo costruire un meccanismo di valutazione multidimensionale. Non dovrebbe basarsi esclusivamente su dati oggettivi, ma dovrebbe includere feedback qualitativi da parte di studenti, colleghi e parti interessate.

In secondo luogo, è necessario investire nell'ambiente di ricerca. Se ai docenti viene richiesto di svolgere attività di ricerca scientifica, occorre creare le condizioni necessarie: finanziamenti per la ricerca, tempo, contatti internazionali e, soprattutto, una riduzione degli oneri amministrativi.

In terzo luogo, promuovere una cultura accademica è fondamentale, ma rappresenta anche l'elemento più impegnativo. Un ambiente che rispetti la conoscenza, incoraggi il dibattito e valorizzi l'onestà produrrà naturalmente docenti "di alto livello" nel senso più profondo del termine.

In definitiva, la Circolare 26 non riguarda solo i numeri; riguarda ciò che vogliamo che le università vietnamite diventino. Se ci concentriamo solo sul rispetto degli standard, avremo un corpo docente che soddisfa i requisiti sulla carta. Ma se andiamo oltre, puntando alla "giusta professione", possiamo costruire un sistema di istruzione superiore veramente approfondito. In questo sistema, i docenti non sono solo trasmettitori di conoscenza, ma custodi della fiamma di un ambiente accademico di qualità.

LE TRUONG AN

Fonte: https://tuoitre.vn/chuan-hoa-giang-vien-dai-hoc-2026041212544883.htm