Il parassitismo del giornalismo deve finire.

L'era del "libero utilizzo" è finita. Non solo i siti web che diffondono illegalmente film, musica e videogiochi, e le piattaforme che violano il copyright, registrano un traffico enorme, ma anche i siti web che "parassitano il giornalismo".

Le foto scattate dai giornalisti del quotidiano Tuoi Tre durante l'incidente sulla A80 sono spesso oggetto di discussione sui principali social media - Foto: NAM TRAN

L'avvocato Hoang Ha (dell'Ordine degli avvocati di Ho Chi Minh City) ha dichiarato al quotidiano Tuoi Tre che oggi nel giornalismo sulle piattaforme digitali si riscontra un inquietante paradosso.

Le testate giornalistiche investono ingenti somme in infrastrutture, pagano stipendi e diritti d'autore a reporter, cameraman, redattori, tecnici, professionisti legali, verificatori di fatti e collaboratori sul campo, e sono responsabili della pubblicazione e si assumono i rischi professionali.

Tuttavia, non appena un articolo viene pubblicato, un video viene riprodotto o un'immagine viene caricata, molti social media e piattaforme pirata lo ripubblicano immediatamente, ritagliando il logo, modificando il titolo, aggiungendo sottotitoli, rileggendolo utilizzando l'intelligenza artificiale o pubblicandolo integralmente per attirare interazioni. Le testate giornalistiche legittime sostengono costi di produzione, mentre chi viola il copyright si appropria del traffico e dei ricavi pubblicitari.

L'aspetto più significativo della Direttiva 38 è la ridefinizione dei confini giuridici del mercato dei contenuti digitali. La criminalizzazione non intende essere eccessivamente severa, ma piuttosto ricordare a tutti che la proprietà intellettuale è a tutti gli effetti una proprietà; le violazioni organizzate, lucrative e dannose devono essere punite di conseguenza.

Avvocato Hoang Ha

Livello di grave violazione

Secondo l'avvocato Ha, l'impatto della violazione della proprietà intellettuale sul giornalismo non è meno significativo di quello della violazione del diritto d'autore in ambito musicale , cinematografico o software. Per certi aspetti, è persino più grave, perché i lavori giornalistici sono legati all'attualità e hanno una durata di diffusione molto breve.

Un reportage investigativo, un video esclusivo o una fotografia scattata sul luogo di un evento hanno il massimo valore nelle prime ore. Se rubati in quel momento, la testata giornalistica perde traffico, introiti pubblicitari, diritti esclusivi e persino l'incentivo a investire in un giornalismo di qualità. Chi commette la violazione non ha praticamente alcun costo di verifica né responsabilità editoriale, eppure trae vantaggio dal prodotto creato da qualcun altro.

Il signor Ha ha sostenuto che tutte le opere giornalistiche sono soggette alla tutela della legge sulla proprietà intellettuale. Anche la legge sulla stampa del 2016 definisce le opere giornalistiche come prodotti creativi dei giornalisti.

Riprodurre online contenuti giornalistici senza autorizzazione non è solo un atto non etico nel mondo dei media, ma può anche costituire una violazione del diritto d'autore e dei diritti connessi.

Oggi le forme di violazione del copyright sono piuttosto varie. La più comune consiste nel conservare quasi tutto il contenuto e poi pubblicarlo su un altro sito web o su una pagina fan per ottenere visualizzazioni.

Inoltre, potrebbero eliminare le fonti, rimuovere i loghi, sostituire le didascalie o utilizzare illustrazioni per altri contenuti; ripubblicare su YouTube, Facebook, TikTok; persino dividere in più brevi segmenti per ottimizzare le visualizzazioni; oppure "rielaborare" articoli pur basandosi sulle informazioni, la struttura e l'impegno del materiale originale...

"Il pericolo sta nel fatto che queste attività sono spesso organizzate attorno a un modello di profitto. Non hanno bisogno di giornalisti. Non hanno bisogno di reporter. Non devono rendere conto alle loro fonti, alle persone coinvolte o alle leggi sulla stampa. Devono solo monitorare le notizie principali, ottenere rapidamente contenuti, ottimizzare gli algoritmi, inserire pubblicità e incassare denaro dal traffico", ha affermato Ha. "Si tratta essenzialmente di rubare risorse giornalistiche con il pretesto della condivisione di informazioni."

Guadagnare soldi sfruttando l'indignazione e la curiosità delle masse.

Non è solo la stampa a soffrire nell'odierna " economia della manipolazione dei contenuti". Anche artisti e personaggi pubblici protagonisti di articoli e video originali stanno diventando vittime dirette della macchina del clickbait alimentata dai drammi dei social media.

Con una semplice intervista, una dichiarazione in conferenza stampa o una breve clip di poche decine di secondi, numerosi canali TikTok, YouTube e Facebook possono istantaneamente "rielaborarla" trasformandola in un video dai toni negativi: aggiungendo musica tesa, eliminando il contesto e utilizzando titoli sensazionalistici come "svelare il vero atteggiamento", "commenti sarcastici", "essere boicottati", "conflitto latente", ecc., per fomentare la controversia.

"Frustrata, impotente e amareggiata" sono le parole che la cantante Le Quyen ha usato per descrivere i suoi sentimenti quando ha visto o sentito video "fabbricati" su di lei, soprattutto quelli che affermavano che fosse stata ingannata in amore e denaro. Le Quyen ha dichiarato al quotidiano Tuoi Tre: "Perché persone che non conosco e verso cui non nutro alcuna animosità dovrebbero creare video così maliziosi su di me?".

Nel frattempo, il signor Hoang Tuan, direttore di HT Production, ha raccontato che durante la produzione di un video musicale per Dan Truong, ha condiviso con la stampa i dettagli su come la troupe cinematografica avesse preparato abiti coordinati per Truong e la sua co-protagonista, su richiesta del regista.

Tuttavia, storie sensazionalistiche e inventate su una presunta relazione sentimentale che coinvolgeva Dan Truong si sono diffuse su varie piattaforme mediatiche, influenzando significativamente la vita e il benessere mentale dell'artista. Sebbene le storie siano state successivamente segnalate alle piattaforme, erano già state riprese e rielaborate da un canale all'altro.

Secondo il signor Tuan, ciò che è degno di nota è che tutta questa storia è iniziata con fonti di informazione tradizionali, dove i giornalisti devono impegnarsi a verificare, riportare e assumersi la responsabilità legale di ogni singola informazione.

Dopo essere state "rielaborate", le informazioni non conservano più la loro essenza originale, ma vengono trasformate in sensazionalismo per assecondare gli algoritmi dei social media. Di conseguenza, i giornali perdono lettori e introiti, mentre gli artisti subiscono ondate di attacchi, fraintendimenti o boicottaggi basati su contenuti distorti.

Il signor Ngoc Quang, direttore della comunicazione di Moonlight Media, ha commentato: "Molti canali oggigiorno non producono più informazioni proprie. Si limitano a cercare sensazionalismo, riprendendo notizie dalla stampa e rielaborandole in modo ancora più estremo. Ciò che guadagnano non è l'informazione, ma l'indignazione e la curiosità delle masse."

Pertanto, non si tratta più semplicemente di "utilizzare articoli senza autorizzazione", ma si sta trasformando in un campo di battaglia più ampio: la tutela del lavoro creativo, l'autenticità delle informazioni e l'onore di coloro che vengono trasformati in "materiale di contenuto" su Internet.

Non uno spazio vuoto, ma…

L'avvocato Hoang Ha ritiene che il Dispaccio Ufficiale n. 38 e le recenti azioni delle autorità indichino che, quando la violazione del diritto d'autore viene perpetrata in modo organizzato, su scala commerciale, genera profitti e causa danni al titolare dei diritti, si configura come violazione del diritto penale.

Attualmente, il governo sta passando da una mentalità incentrata sulla rimozione dei contenuti illeciti allo smantellamento dell'intero modello di contraffazione. Ciò significa non solo occuparsi di link, post e clip ricaricati, ma anche rintracciare gli operatori, gli account pubblicitari, i flussi di cassa, i server, i domini, i sistemi di distribuzione e i veri beneficiari dietro le quinte.

"Una volta che la violazione del diritto d'autore verrà considerata un modello per il profitto illecito, verranno applicati strumenti penali se vi saranno prove sufficienti", ha affermato.

Secondo il signor Ha: "Per le organizzazioni mediatiche in particolare, così come per le unità di produzione di contenuti in generale, questo è il momento di essere più proattivi nella protezione della propria proprietà intellettuale. Non basta inviare richieste di rimozione; è necessario anche conservare le prove, quantificare i danni, determinare i ricavi illeciti e chiedere un risarcimento. Nei casi che coinvolgono la criminalità organizzata, i flussi di denaro e i reati reiterati, dovrebbero chiedere con fermezza alle autorità di valutare la responsabilità penale."

Il cantante Le Quyen (a sinistra) e il cantante Phuong Thanh

La cantante Le Quyen "spera che lo Stato adotti regolamenti più chiari e leggi più severe per proteggere gli artisti in particolare e i cittadini in generale, affinché il diritto d'autore venga debitamente rispettato". Concordando con questa affermazione, la cantante Phuong Thanh auspica che "lo Stato debba essere più deciso nei confronti delle violazioni del diritto d'autore, compresi i contenuti 'provenienti' dalla stampa".

Il problema del riutilizzo non autorizzato dei contenuti è attualmente un fenomeno di portata globale. Negli Stati Uniti, alla fine del 2025, il New York Times ha citato in giudizio la startup di intelligenza artificiale Perplexity, accusandola di aver utilizzato senza autorizzazione milioni di articoli per alimentare il suo sistema di risposta automatizzata basato sull'IA. Reuters ha riportato che la causa verteva sull'utilizzo, da parte di aziende di IA, di contenuti giornalistici senza permesso o senza il pagamento dei diritti d'autore.

In Europa, Meta si trova ad affrontare controversie anche con gli editori italiani in merito all'utilizzo di contenuti giornalistici sulla sua piattaforma digitale. Una recente sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea è considerata una tappa fondamentale per obbligare le piattaforme tecnologiche a negoziare le tariffe per i contenuti giornalistici.

La città di Ho Chi Minh avvia una stretta contro la contraffazione e la violazione della proprietà intellettuale.

Il Comitato Popolare di Ho Chi Minh ha appena emanato una direttiva che delinea misure decisive per combattere, prevenire e contrastare la violazione della proprietà intellettuale. Il Presidente del Comitato Popolare di Ho Chi Minh ha incaricato le agenzie, gli enti e le autorità locali competenti di organizzare con urgenza una campagna intensiva per ispezionare, individuare e contrastare rigorosamente le violazioni della proprietà intellettuale da oggi fino al 30 maggio 2026. L'attuazione deve essere completa, decisa e senza eccezioni o aree di divieto.

L'attenzione si concentra sugli atti di produzione e commercializzazione di merci contraffatte, merci recanti marchi falsi e violazioni del diritto d'autore e dei diritti connessi, soprattutto negli ambienti digitali e di e-commerce, sulla base delle disposizioni del diritto della proprietà intellettuale.

Torniamo all'argomento

QUYNH NGUYEN - DAU DUNG - CHAU TUAN

Fonte: https://tuoitre.vn/phai-cham-dut-viec-ky-sinh-vao-bao-chi-20260519093805511.htm