Una rappresaglia calcolata nei minimi dettagli.

Ciò che era stato previsto, ma non previsto, è accaduto. Nelle prime ore del 26 ottobre, Israele ha lanciato un attacco aereo contro molteplici obiettivi militari a Teheran e in diverse altre città iraniane. Questo attacco di rappresaglia da parte di Israele presenta aspetti degni di nota e solleva diversi interrogativi.

Gli attacchi aerei reciproci tra Israele e Iran sono sempre attentamente calcolati. (Fonte: Al Jazeera)

Punti chiave da notare

Innanzitutto, questo attacco è avvenuto 25 giorni dopo il raid iraniano del 1° ottobre. Ciò dimostra che Tel Aviv ha pianificato e preparato meticolosamente sotto molti aspetti, consultandosi con gli Stati Uniti sul piano, la portata, gli obiettivi, la tempistica dell'attacco e conducendo esercitazioni. Israele aveva inoltre bisogno di tempo per consolidare l'opinione pubblica e ottenere il sostegno internazionale e nazionale, soprattutto alla luce delle reazioni all'estensione dell'attacco in Libano, che ha preso di mira persino le forze di pace e di soccorso delle Nazioni Unite, causando vittime civili.

Pertanto, l'attacco di rappresaglia non è avvenuto pochi giorni dopo l'attacco iraniano, ma nemmeno troppo tempo dopo, in prossimità o subito dopo le elezioni presidenziali statunitensi. Circolano voci secondo cui Israele avrebbe ritardato la rappresaglia a causa della fuga di notizie online di documenti top secret dell'intelligence statunitense relativi al piano d'attacco. Questo fatto, alquanto inaspettato, ha dato adito a diverse interpretazioni. Tale informazione non è stata né confermata né smentita.

In secondo luogo, Tel Aviv ha schierato oltre cento velivoli avanzati, tra cui caccia stealth F-35, in un attacco durato circa tre ore, prendendo di mira obiettivi militari chiave come sistemi di difesa missilistica, impianti di produzione di missili, basi di lancio missilistico e droni a Teheran.

L'attacco di rappresaglia è stato sufficientemente potente da infliggere perdite all'avversario, dimostrando la sua capacità di deterrenza e la capacità di Israele di lanciare attacchi più incisivi contro tutti gli obiettivi necessari. Tuttavia, non è stato così catastrofico come alcuni temevano, ad esempio un attacco di Tel Aviv con la distruzione degli impianti nucleari e petroliferi di Teheran, dei suoi simboli militari ed economici . Le azioni e le dichiarazioni concrete di Israele dimostrano che l'attacco è stato mirato solo a scopo di rappresaglia, lasciando al contempo una "via d'uscita" all'Iran.

In terzo luogo, le notizie diffuse dai media sull'attacco erano contraddittorie. Il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato che il raid aereo era stato "preciso e potente", aveva "raggiunto tutti gli obiettivi" e inflitto gravi danni, rendendo difficile per l'Iran proseguire gli attacchi. L'esercito israeliano ha dichiarato di aver distrutto 4-5 sistemi di difesa S-300, di non aver incontrato una resistenza significativa e che l'aereo era rientrato sano e salvo.

Al contrario, l'Iran sostiene che la portata dell'attacco non sia stata così ampia come affermato da Israele, di aver reagito efficacemente e di aver subito perdite irrisorie. Circolano voci non verificate secondo cui Tel Aviv avrebbe deliberatamente "fatto trapelare" informazioni sull'attacco a Teheran! Le informazioni contraddittorie sono comuni nella guerra mediatica, spesso con secondi fini per le azioni e le reazioni successive.

Spiegazione e previsione

Si può affermare che le misure di rappresaglia di Israele abbiano raggiunto i loro obiettivi principali. Attualmente, Israele vuole ancora evitare uno scontro su vasta scala con l'Iran a causa delle sue conseguenze imprevedibili, al fine di concentrare i propri sforzi sull'eliminazione delle forze di Hamas, Hezbollah e dei ribelli Houthi. Queste organizzazioni stanno subendo gravi perdite e la loro capacità di ricevere sostegno e assistenza dall'Iran si è notevolmente indebolita.

La situazione attuale è favorevole a Israele. Una volta neutralizzate le forze per procura e tagliati fuori i "bracci destri" dell'Iran, un ritorno al conflitto per indebolire ed eliminare l'influenza dell'avversario, e ridisegnare la mappa politica e di sicurezza in Medio Oriente, non sarebbe troppo tardi e comporterebbe perdite minime.

Gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo cruciale nella "moderazione" di Israele in questa risposta. Washington ha sostenuto fermamente Tel Aviv, inviando in Israele l'avanzato sistema di difesa missilistica THAAD e 100 soldati. D'altro canto, ha consigliato a Tel Aviv di non attaccare gli impianti nucleari e petroliferi di Teheran, evitando di trascinare il Medio Oriente in una guerra su vasta scala e incontrollabile.

Una guerra su vasta scala significherebbe il fallimento della strategia statunitense in Medio Oriente. Washington si troverebbe ad affrontare difficoltà ancora maggiori, con un'escalation simultanea delle tensioni in Ucraina e nella penisola coreana, svantaggiando notevolmente il Partito Democratico a pochi giorni dalle elezioni.

Il contesto pone l'Iran di fronte a un dilemma, a una scelta difficile. Una risposta immediata inasprirebbe le tensioni, rischiando una guerra su vasta scala in cui Teheran si troverebbe in una posizione di svantaggio sia militarmente che economicamente. Senza un'azione adeguata, la posizione dell'Iran si indebolirebbe, facendogli perdere il suo ruolo all'interno dell'"asse della resistenza" e nella regione.

Ciò si riflette nella dichiarazione della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei: i crimini commessi da Israele il 26 ottobre non devono essere né minimizzati né esagerati; la forza deve essere dimostrata all'avversario. Allo stesso tempo, ha incaricato il governo e l'esercito di stabilire "cosa sia necessario fare nel migliore interesse del popolo e del Paese". Questa posizione è in qualche modo più moderata rispetto al suo solito approccio intransigente.

Sulla base di questi sviluppi, si può prevedere che l'Iran non reagirà violentemente subito dopo l'attacco israeliano. Qualsiasi reazione sarà probabilmente di entità accettabile e in un momento opportuno. L'opzione migliore per Teheran è probabilmente quella di continuare a sostenere l'"asse della resistenza", rafforzando le proprie forze e mantenendo le operazioni militari, mettendo Tel Aviv in una situazione di insicurezza e costringendola a schierare truppe su più fronti.

Ciò significa che uno scenario di scontro militare diretto tra due potenti forze, che scateni una guerra su vasta scala in Medio Oriente, è improbabile. Tuttavia, la regione rimane tesa. Israele continua il suo aspro conflitto in Libano e nella Striscia di Gaza, con la possibilità di estenderlo allo Yemen e alla Siria; Hezbollah e Hamas continuano a cercare contrattacchi; e il rischio di un'escalation del conflitto rimane elevato.

La forte deterrenza esercitata da tutte le parti, l'opinione pubblica internazionale positiva e gli sforzi diplomatici con un approccio equilibrato e globale hanno in qualche modo arginato lo scoppio di una guerra su vasta scala, ma la questione mediorientale è ben lungi dall'essere risolta in modo fondamentale e definitivo.

Fonte: https://baoquocte.vn/israel-iran-tra-dua-trong-tinh-toan-292037.html