その後、国会常任委員会は、この内容について意見を述べたところ、これは非常に敏感な問題であり、社会への影響も大きく、依然として意見の相違があると判断しました。そのため、起草機関は、 国会に意見提出されている「住宅法（改正）」草案において、期限付きマンション所有権を規定しないよう、国会常任委員会の意見を受け入れるよう政府に要請しました。

実際、人民軍新聞は多くの読者の意見を踏まえ、2023年3月24日号の「論議しよう」欄に「老朽マンションの検査」という記事を掲載し、住宅法がマンションの所有期間について厳格な規制を設けた場合の問題点を明確に「分析」しました。したがって、起草機関がこの意見を受け入れたことは、人民軍新聞の多くの読者の同意を得て、高く評価されるでしょう。

イラスト写真／VNA。

しかし、6月19日午前の国会フォーラムでこの問題を議論した際、依然として意見の相違が見られました。一部の議員は、法案においてマンションの所有期間を厳格に規定する必要があるという見解に依然として賛同していました。これらの議員は、マンションの所有期間を法律で規定することには2つの利点があると述べました。1つ目の利点は、住宅購入者は設計期間中の所有権のみを負担すればよく、無期限の所有権を支払う必要がないことです。2つ目の利点は、期間満了後、住民との交渉をすることなく、マンションを直ちに解体できることです。

現行法では、投資家が期限付きマンションを建設・販売することを禁止していません。実際、期限付き所有権のマンションを販売するマンション建設プロジェクトは数多く存在します。このタイプのマンションの販売価格は長期所有マンションの販売価格よりも低いものの、投資家は売却できず、長期所有への適応を迫られています。これは、多くのマンション購入者の一般的な心理とニーズが、長期の土地利用権を伴う長期所有マンションを探していることを示しています。

法的規制がないにもかかわらず、投資家は事業目的で一定期間の所有権を持つマンション製品を製造する権利を有しています。なぜ、昔から存在しながらも実際には認められていない事柄について議論し、無理やり法律化しようとするのでしょうか？

勝つ