6月21日、土地法案（改正）に関する討論会場で、 ダナン市国会代表団副団長のトラン・チ・クオン代表は、一貫性と実現可能性を確保し、将来の法的問題を回避するために、すべてのセクターと地域に適用できる土地価格を決定する1～2の具体的な方法を検討して選択する必要があると提案した。
 |
| トラン・チー・クオン代表が討論会場で演説する。写真：VU HUNG |
トラン・チー・クオン代表は土地法の改正に同意し、同時に2つの重要な問題について貢献し、補足しました。
法案第120条に規定されている土地賃貸の問題に関しては、第2項は基本的に第13期中央執行委員会決議第18-NQ/TW号における党の政策を制度化し、賃貸期間全体にわたって一括払いされる畑、セクター、畑に使用される土地のグループを具体的に規制しているが、代表者によると、これは各地方の具体的な発展要因を考慮する必要がある問題である。
実際、地域の社会経済発展を促進するための主要な原動力として特定されているプロジェクトがあり、投資家は、安定性を確保し、投資家のプロジェクト実施プロセス中の変動を避けるために、プロジェクト実施のための財務投資のバランスを取り、積極的に計画できるようにするために、一度限りの支払いを要求しますが、一度限りの支払い方式は適用されません。
そのため、代表のトラン・チ・クオン氏によると、地方の戦略、計画、社会経済開発計画の範囲内で、推進力と重要性を持つプロジェクトについては、省人民評議会が賃貸期間全体にわたる一回限りの土地賃貸料の支払いを検討し決定するという条項を第120条第2項に追加することを検討する必要があるとのことだ。
これにより、地域の開発目標と企業の投資と生産の安定化の要望の両方が達成され、国、投資家、土地利用者の利益の調和が確保されます。
さらに、第120条第2項b項では、「商業用地を観光活動のために使用する」とは、賃貸期間全体にわたり一括払いで土地を賃貸する場合を指すと規定されている。代表者によると、「観光活動」という表現は明確化する必要がある。
この点について、代表は、2017年観光法第3条第3項及び第5章に規定されている用語の解釈によれば、観光活動、観光事業の種類、旅行、交通、宿泊、飲食、娯楽、レクリエーション、ヘルスケアといったその他の観光サービスといった観光事業活動が具体的に規定されており、観光活動の範囲と含意がかなり広いことが示されていると述べた。したがって、法律の実務適用における利便性、明確性、実現可能性を高めるために、「観光活動」の概念を明確に定義する必要がある。
原則として、地価の算定方法は第158条に、地価表は第159条に規定されている。代表者によると、第158条第4項では現行法と比べて剰余金方式が削除されたが、法案では「直接比較方式、控除方式、収益方式、地価調整係数方式」を含む4つの土地評価方式が規定されている。
しかし、実際には、同じ土地に対して 4 つの方法を適用すると 4 つの異なる結果が得られ、大きな差が生じます。また、収益法などの同じ方法でも、入力変数が変更されると、土地価格も異なる変化を示すことは言うまでもありません。
一方、第158条第5項は、「地価決定機関は、第4項に規定する1つ以上の評価方法を使用して土地の価格を決定することを決定することができる」と規定しています。
通常、政府機関は安全を確保するためにさまざまな方法を実施し、最も高い価格をもたらす方法の結果を選択しますが、これは目に見えない形で企業に困難をもたらします。
さらに、「国家予算に最も有益な土地価格を決定した結果に基づいて土地価格を決定する機関」という規定は、「国家予算に最も有益」なものが何であるかについて慎重に検討、分析し、明確に定義する必要があります。どの方法を適用して最も高い価格をもたらすかが「最も有益」なのか、それとも単に土地価格が最も高いかという問題なのでしょうか。
代表者によると、土地は単なる入力材料であり、重要なのはその土地がどのように使用されるか、土地利用者がどのように土地を活用して利益をもたらすか、土地から得られる付加価値が単なる土地価格よりも重要であり、そうして初めて土地利用は包括的かつ長期的に効果的となる。
実際には、低価格の土地リースを決定できる場合もありますが、その場合のメリットは、雇用の創出、税収や生産・事業活動による年間予算収入の増加、あるいはその土地に初期投資家を誘致して投資してもらう際の機会費用などから得られるメリットの方が大きいでしょう。
一方、上記の「国家予算に最も有益な」規定は、第153条第3項の「次の周期の地代が前の周期に比べて増加する場合、支払われる地代は前の周期に比べて15％を超えない増加に調整されるものとする」という規定と矛盾が生じます。
新たな周期は周期初年度に決定された地価表に基づいて決定されるため、地価は過去5年間と比較して大幅に上昇することが多く、「15％以下の上昇」という決定を分析し、この率を決定する根拠を明らかにする必要がある。
トラン・チー・クオン代表は、上記の問題から、土地価格決定のための4つの方法を規制することは、実施プロセスにおいて困難と複雑性をもたらすことが分かると述べた。したがって、4つの方法のうちどれが最も有利で利便性が高いかを再検討・評価し、すべてのセクターと地域に適用できる1つまたは2つの具体的な方法を選択することで、一貫性と実現可能性を確保し、将来の法的問題を回避する必要がある。
さらに、第159条第1項は地価表の年次調整について規定しているものの、地価表の調整の原則、基準及び条件が明確に規定されていないため、実施には多くの困難と障害が伴うと予想される。
したがって、明確な法的根拠を設け、法律の恣意的な適用を避けるために、代表者は、年間地価表を調整する根拠として、特定の原則、条件、基準を追加することを検討する必要があると提案した。
N.PHU - VU HUNG
コメント (0)