ベトナムの大学における成績をめぐる物語：「息苦しい」時代から「成績インフレ」の物語まで

ベトナムの大学の成績の物語は、解決すべき問題を抱えながら、長い変革の道のりを反映しています。

ベトナムの大学入試スコアの歴史は、長い変革の道のりを反映している - イラスト写真AI

「息苦しかった」時代の思い出

2000年代初頭、建築学、工科大学、医学部、薬学部といった厳格な成績評価文化を持つ名門大学に時を遡ってみましょう。そこでは「ケチな成績評価」が、何世代にもわたって暗黙の規範としてほぼ維持されていました。

建築プロジェクトにどれだけ入念かつ慎重に投資したとしても、7 という基準を超えることは困難です。8 というスコアはすでに誇らしい成果ですが、9 というスコアは非常に稀であるため伝説となり、後世の人々が参照できるように優秀な基準の証として教師によって「保存」されることもよくあります。

その厳しさの裏には、明確な教育哲学があります。現実の生活ははるかに厳しいということです。「真の」スコアは、生徒たちが自分の真の能力を冷静に認識し、自己満足にとらわれず、常に自己向上していくための助けとなります。それは本質的に、謙虚さと学ぶ意欲を育むための教訓なのです。

しかし、この考え方には欠点がないわけではありません。それは、深く考えるべきパラドックスを生み出します。それは、5点満点や「節約」5点が並ぶ「控えめな」成績証明書こそが、就職活動や留学のための奨学金獲得において学生にとって負担となるということです。

多くの雇用主や海外の大学、特にGPAの最低基準を設けているヨーロッパの大学の目には、こうしたスコアは能力が限られていると誤解されやすく、残念ながら優秀な学生の貴重な機会を意図せず多く失ってしまうことになります。

信用システムの転換点と不安定性のパラドックス

大きな転換点は、単位制研修制度と4段階評価の普及でした。2009年度建築学部の私たちのクラスは、この変革を最初に経験したクラスの一つでした。しかし、ある矛盾が生じました。学校は依然として「息苦しい」10段階評価基準を維持していたにもかかわらず、4段階評価でA（4.0）を取得するには、学生は最低でも8.5/10の成績を取る必要があったのです。

結果は予想通りでした。成績表は文字の成績に換算すると、ひどく「控えめ」なものでした。成績上位の学生でさえB（3.0）で止まっていました。これは、アメリカの一部の大学の要件（卒業するには最低GPA3.0/4.0を維持する必要がある）によれば、卒業にギリギリの成績です。

私たち関係者は、混乱した状況に置かれていました。最善を尽くしたにもかかわらず、成績証明書の成績は他の学校と比べものになりません。留学や多国籍企業への就職活動においても不利な状況に置かれていました。教師たちも同様に、古い採点方法と新しいシステムのプレッシャーの間で混乱していました。

「ポイントインフレ」の時代とその予測不可能な結果

前の世代の「息苦しい」スコアの記憶が薄れていない一方で、今日の大学教育の現実は矛盾を露呈している。

メディアでは、驚くべき数字が簡単に目にされます。多くの主要大学における優秀な卒業生や成績優秀な卒業生の割合は継続的に増加しており、一部の地域では、2025年までにこの数字が80%の閾値をはるかに超えることが記録されています。

近年の卒業生ランキングデータを注意深く分析すると、注目すべき傾向が明らかになった。それは、優秀な成績を修める学生の割合が着実に、時には劇的に増加しているということだ。

特に、 経済分野の主要な養成機関では、優秀・優良卒業生の割合が高く、圧倒的であり、学士号を取得した学生の総数の大部分を占めています。

この格差は必然的に、訓練分野間の評価基準の統一性について、そしてさらに重要なことに、今日の労働市場における優れた学位の真の意味について疑問を投げかけます。

理由は謎めいたものではありません。成績評価システムにあります。最高評価であるAを取得するには、10点満点中8.5点以上で十分という規定により、成績評価基準を「緩める」傾向が意図せず助長されてきました。その結果、Aを取得する学生が50%、あるいは70～80%にも達するクラスも珍しくなくなっています。

「成績インフレ」の影響は、成績表の美化だけにとどまりません。成績の本質的な機能、つまり真の能力の差別化を破壊します。全員が優秀であれば、雇用主の目には誰も本当に優秀とは映らないのです。

採用担当者は、適性検査、行動面接、あるいはアセスメントセンターによる追加テスト（アセスメントセンター）といった複雑な選考ツールを用いて、より深く選考を進めざるを得なくなり、採用コストと時間の大幅な増加につながります。その結果、大学の学位の真の価値が問われることになります。

「ベルカーブ」 - 奇跡か、それとも必要な苦い薬か?

この文脈において、「ベルカーブ」はインフレ抑制のための技術的解決策として言及されています。ベルカーブの核心は、教育方法や成績評価方法の変更ではありません。また、成績評価や評価方法を従来のように改革・変更する必要もありません。変化は最終的な換算と成績評価にあります。

この方法では、A、B、C、Dの成績に直接換算される固定のA評価基準ではなく、クラス全体の能力の相対的な分布に基づいて生徒をランク付けします。一定の割合（例：10～15%）のみがA評価を取得し、大多数はBまたはC、そしてごく少数がD評価となります。

この方法は、スタンフォード大学、ハーバード大学、RMITベトナム校など、多くの国際大学で採用されており、スコアがグループ内での学生の位置を比較的正確に反映することを保証し、それによって「全員がA」、またはクラス全員が5だけ、つまり「残り5」という状況をコントロールして、科目を合格するのにちょうど十分な数だけ5を取るようにします。

その利点は明らかです。差別化を回復し、資格の価値を高め、雇用者により信頼性の高い評価基準を提供することです。

しかし、すべてがバラ色というわけではありません。ベルカーブには否定できない欠点もあります。不必要な、時には不公平な競争を生み出す可能性があります。

優秀な生徒でいっぱいのクラス（例えば、質の高いクラスやギフテッドクラス）では、本当に優秀な生徒は、たとえテストで良い点を取っていても、クラスのトップクラスでなかったり、自分よりも高い点数を取る生徒が多い場合、BやCの評価しか得られないことがあります。また、この方法には、優秀な生徒でいっぱいの環境にいる場合や、クラスの生徒数が少なすぎる場合、優秀な生徒にとって「扱いにくい」という欠点もあります。

それで解決策は何でしょうか?

ベル曲線は魔法の弾丸ではなく、それを厳格に適用しても、ある問題が別の問題に置き換わるだけです。解決策は、よりバランスのとれた柔軟な評価哲学にあるかもしれません。

まず、適用には柔軟性が必要です。ベルカーブにおける成績配分比率は、すべての科目・すべてのクラスにおいて、固定的な数値（例えば、試験がある場合、Aを取得できるのは10%の学生のみ、Bを取得できるのは30%の学生のみ）であってはなりません。各分野（工学、芸術、ビジネスなど）の特性、クラス規模、さらには入力内容の質に基づいて調整され、バランスが取れている必要があります。

第二に、そしておそらくもっと重要なのは、成績の目的についての考え方を変える必要があるということです。成績は最終目標ではなく、学習プロセスへのフィードバックの手段に過ぎません。大学教育の真価は、学生が身につける知識、スキル、そして思考力にあり、卒業証書に記された美しい数字にあるのではありません。

最終的には、客観性、透明性、そして分類性を確保しながら、個々の努力を適切に評価する評価方法を見つけることが、新時代におけるベトナムの大学学位の真の価値を高める鍵となります。これは、教育行政だけでなく、講師、学生、そして産業界全体の協力を必要とする道のりです。

方程式

出典: https://tuoitre.vn/chuyen-diem-so-o-dai-hoc-viet-nam-tu-thoi-ky-kho-tho-den-cau-chuyen-lam-phat-diem-20251010231207251.htm