フイン・タン・フオン議員：計画と土地利用計画における機関、組織、個人の責任を明確にする必要があるが、その実施が遅い。

[広告_1]

2023年6月21日午前、国会は議場で土地法案（改正案）について議論した。タイニン省の国会議員代表フイン・タン・フオン氏は、計画と土地利用計画における機関、組織、個人の責任を明確にすることを提案したが、実施が遅いため、土地利用者に損害が生じ、土地資源が浪費された。

国会議員のフイン・タン・フオン氏がホールで演説する。

フォン代表は、まず、第60条に規定されている計画および土地利用計画の原則に関して、法案草案には、意見公募のための草案と比較して、依然として「一貫性と同期性を確保する。上位レベルの土地利用計画は下位レベルの土地利用ニーズを確保する」という原則を含む9つの原則が含まれているとコメントした。

第9条は、「土地利用計画は同時に策定されるものとし、最初に策定・評価された計画が最初に決定または承認されるものとする。計画が決定または承認された後、矛盾が生じた場合は、下位の計画は上位の計画に適合するように調整されなければならない」と規定している。

代表のフォン氏によると、土地利用計画の規制も同時に確立され、計画レベルが自らの計画をより積極的に実行できるようになるという。ただし、計画を完了するには、下位レベルも上位レベルの計画が承認されるのを待たなければなりません。たとえ下位レベルの計画が先に積極的に実行されたとしても、上位レベルの計画がなければ事前に評価・承認することは困難です。

そのため、フォン代表は、この原則は実際に適用すると困難を招く可能性があると述べ、第9条を改正して、土地利用計画は同時に作成でき、上位レベルの土地利用計画は下位レベルの計画より先に承認・決定されなければならない、計画レベルの責任と計画完了時期についてより明確で厳格な規制を設けるべきであるという方向で改正し、下位レベルが上位レベルの計画を待たなければならない状況を避け、年間土地利用計画や計画作成作業に遅延が生じ、組織や個人の正当な権利と利益に影響を与えることを提案した。

第二に、第76条第3項及び第4項に規定する土地利用計画及び計画の実施の組織に関しては、土地が計画されているが土地利用計画がない場合には、土地使用者の権利は制限されないものとする。土地に計画的な利用がある場合、その地域の土地使用者は土地利用目的を変更する必要があり、新しい家屋や工事の建設、多年生樹の植栽など、土地に対する特定の権利が制限されます。既存の家屋や工事の改修や修理が必要な場合は、管轄の政府機関の許可を得る必要があります。

フォン代表は、現実には多くの計画プロジェクトがあるものの実施が遅く、土地利用者の正当な権利に大きな影響を及ぼしていると述べた。法案の規定では、計画はあっても土地利用計画がない場合には、土地利用者の権利は制限されないとされている。

しかし、現実には、不動産が計画対象となってしまうと、譲渡が許可されても価格が制限されたり、取引が困難になったり、建築や修繕が許可されなかったりして、人々に被害を与えたり、土地資源を無駄にしたりしてしまうことになります。

一方、本条第5項の規定によれば、土地利用計画で定められた3年間連続して土地の干拓の決定や土地利用目的の変更の許可が行われなかった場合、当該土地利用計画を承認した所管の国家機関は、翌年の土地利用計画において引き続き実施するか、あるいは取り消すかを検討し評価しなければならない。

取消の根拠がある場合、土地使用者の権利はより少ない程度影響を受ける可能性があります。しかし、翌年の土地利用計画に引き続き盛り込まれても実施できない場合、計画はいつ停止されるのでしょうか。このままでは、計画区域内の土地利用者や土地利用計画のある方々に大きな影響を及ぼすことになります。

そのため、フォン代表は、土地が計画され、土地利用計画がある場合の土地利用者の権利について起草委員会がさらに明確にし、計画と土地利用計画における機関、組織、個人の責任を明確にし、実施が遅いと土地利用者に損害を与え、土地資源を浪費することを提案した。

第三に、土地紛争調停に関して、第233条第5項は、「本条第1項、第2項及び第3項に規定される土地紛争調停が成功し、境界、面積及び土地使用者の現状に変更があった場合、調停を実施した機関又は組織は、調停結果が成功したことを認める文書を管轄の国家機関に送付し、規定に従って登録及び証明書の交付を行わせなければならない」と規定している。

調停を行う機関や組織は多数存在するため、調停が成功した場合には、それらの機関や組織がその結果を認める文書を管轄の政府機関に送付し、規則に従って登録および証明書の交付を行うことが適切である。

しかし、代表フォン氏によれば、当事者同士が和解する場合（紛争は個人間または個人と組織間で発生する可能性がある）、つまり、仲裁役を務める第三者、機関、または組織が存在しない場合には、どのようにして和解が成功するのだろうか？自ら和解した紛争当事者は、自ら和解した記録の合法性を確認するために、紛争の対象となる土地が所在するコミューンの人民委員会に出向く必要があるか？フォン代表は起草委員会がより明確な規則を持つよう提案した。

第四に、土地紛争の解決権限について、基本法案第234条は、土地使用権証書のない土地の場合に、土地紛争の解決権限を所管する機関を選択する国民の権利を引き続き拡大するという方向性で、現行土地法と同様に土地紛争の解決権限を維持している。人民委員会または人民裁判所で土地紛争を解決することには、どちらも一定の利点と限界があります。

フォン議員は、現実には、土地に土地使用権証明書がなく、土地に付随する財産についても争いがない場合、人民委員会が解決できるのではないかと疑問を呈した。

土地使用権証書のない土地に付随する財産に関する紛争がある場合、当事者が人民委員会に解決を依頼すると、人民委員会は土地紛争のみを解決し、土地に付随する財産に関する紛争は解決できないため、解決は徹底されず、当事者は財産紛争を解決するために裁判所に訴訟を起こさなければならず、事件解決までの時間が長引くことになります。

そのため、フォン代表は、起草委員会が、当事者が土地使用権証明書を持たず、土地に付随する財産について争いがある土地紛争の場合、その事件は解決のために人民裁判所に委託されるという規則を追加することを検討するよう提案した。

また、土地紛争の解決権限に関する第234条第3項では、フォン代表は国会経済委員会の検討意見に同意し、同時に、紛争当事者が下級人民委員会の和解決定に同意できない場合、苦情処理法に従って、上級人民委員会に紛争解決の要請を送るのではなく、上級人民委員会にその和解決定に対する苦情を申し立てることができる場合の手続きに関する規定を検討することを提案した。紛争解決の依頼をする場合、どのような手続きが必要ですか？

同時に、第6条では「各レベルの人民委員会は、人民法院の要請に応じて、紛争解決の根拠として土地の管理と使用に関する記録と文書を提供する責任がある」と規定している。そして、2015年民事訴訟法第106条第3項の規定によれば、「…

正当な理由なく裁判所の要請に従わない機関、組織、個人は、違反の性質や重大性に応じて、法律の規定に従って行政制裁や刑事訴追の対象となる可能性があります...」。しかし、現在、民事事件の解決において文書や証拠の提供を遅らせたり、提供しなかったりする行為に対する行政制裁に関する規定はありません。

フォン代表によれば、実際には、裁判所が関係機関に証拠の提出を求める文書を持っている場合、多くの場合、証拠の提出は非常に遅いことが多いという。事件解決の期限が過ぎても証拠が提出されていない場合、裁判所は事件解決の根拠となる書類の提出結果を待って解決を一時停止しなければならず、解決が長期化し、国民に不満を抱かせることになる。

そのため、フォン代表は、人民裁判所が紛争解決の根拠として要求した場合に、土地の管理と使用に関する記録や文書を提供する人民委員会と関連機関の責任について、起草委員会はより厳しい制裁を設けるべきだと提案した。

タン・チュン

（まとめ）

[広告2]
ソースリンク