代表団は、財産競売法のいくつかの条項を改正・補足する法律の公布の必要性に関する政府の提案に同意し、「この改正は、法制度の整備に関する党の見解と政策を制度化することを目的としています。プロジェクト書類は、法律文書公布法の要件と手続きに準拠して完全に準備されており、今期の第6回国会に提出する資格があります」と述べた。
チャン・ア・ドゥオン議員（ハザン省）は、法案草案について意見を述べ、第4条では18の分野における18の資産群が競売対象とされているが、この規定はあまりにも広範かつ一般的すぎると述べた。実際には、これらの法律文書は非常に複雑で、矛盾や重複が生じており、どの資産を競売対象とすべきか判断が難しい場合がある。法律の内容が不明確であると、管理違反につながりやすい。
したがって、代表は、起草機関に対し、第4条をより明確に再検討し、「政府は、実施のための確固たる法的根拠を有するために、これを詳細に規定するものとする」という規定を追加するよう提案した。さらに、第4条以降に自動車ナンバープレートオークションに関する内容を検討・追加し、オークションにおける不良債権に関する規定を明確にすることが提案された。
同様の見解として、第4条の競売資産に関する規定を、法案のようにリスト化しない方向に調整すべきだという意見もある。これは、専門分野を規制する法律の改正・補足の際に、重複や衝突が生じやすいためである。また、将来出現する新たな資産の種類をすべて予測することは困難である。
討論会では、不動産競売活動のデジタル化の要件に対応するため、法案に国家不動産競売ポータルに関する規定を追加することに賛成する意見が多数を占めた。しかしながら、不動産競売のオンライン開催過程における情報セキュリティ、検索、監視、監督、点検、検査、監査などを目的とした情報の保管など、国家不動産競売ポータルの管理における法務省の責任に関する規定を検討・補足すべきとの意見もあった。さらに、競争力、透明性、サービス品質の向上を図るため、企業の参加による国家不動産競売ポータルの社会化に関する規定を検討すべきとの意見もあった。
競売において価格が上がる方式による入札の修正および補足（2016年不動産競売法第42条第2項dを改正・補足する草案第1条第14項b）について、ファム・ティ・ミン・フエ代表（ソク・チャン）は次のように述べた。「草案では、最高価格を提示した人が2人以上いる場合、競売人は最高価格を提示した人の間でさらに競売を行い、落札者を選出する。最高価格を提示した人全員が入札の継続に同意しない場合、競売人は抽選を行い、落札者を選出する。最高価格を提示した人の中で、さらに入札を続ける人がいる場合、競売人はその人に入札票を発行する。その人がより高額を支払った場合、競売人はその人を落札者として発表する。」
代表者は、厳格さを期すため、提案された調整案は「最高額を提示した人が2人以上いる場合、競売人は最高額提示者の中から引き続き入札を行い、落札者を決定する。最高額提示者の中にさらに入札を続ける者がいる場合、競売人はその者に入札票を発行する。その者がより高い価格を提示した場合、競売人はその者を落札者として発表する。最高額提示者全員が入札継続に同意しない場合、競売人は抽選を行い、落札者を決定する」というものだと説明した。
草案第73条第2項の内容については、「本法第72条第3項及び第4項の規定に基づき競売結果を取り消す場合、財産所有者は競売結果の承認決定を取り消すか、競売資産の売買契約を取り消すか、競売資産の売買契約を取り消すか、法律の規定に基づき競売資産の売買契約の取消し若しくは無効の宣言を裁判所に請求しなければならない」と規定されており、ファム・ミン・フエ代表は、起草機関に対し、「競売結果の承認決定の取り消しは、競売結果を承認した機関が行う」という方向で調整を検討・研究し続けるよう提案した。
オークション研修に関して、代表団は、報告書によれば、不動産オークション法の施行における限界と欠陥の1つは「多くのオークション参加者が、専門資格、専門知識、実務スキルの面で依然として限界があり、オークション参加者の法的知識とスキルの更新が定期的に行われていない」ことであると述べた。
この規定の削除を検討・決定する根拠として、この「部分」が主に競売研修の免除対象となる事案に該当するか否かを整理し、明確に評価する必要がある。同時に、この規定の削除による影響についても評価する必要がある。研修免除規定が削除されれば、司法分野及び司法協力分野の知識と実務経験を有する人材が不動産競売活動に参加する機会を失うことになるためである。現在、司法協力分野の一部の法律にも、弁護士法や公証人法など、一部の事案について研修免除規定が設けられている。
第9条（禁止行為）の一部条項の改正・補足については、代表者らは、資産競売活動における関係者の権利義務を確保し、広報と透明性を高めるために必要であると述べた。しかし、「利益を得る目的で競売登録者に関する情報を開示する」という規定の実現可能性については、「利益を得る目的で」という判断は非常に困難であるため、検討する必要がある。したがって、「競売登録者に関する情報を開示する」という禁止行為を規定の実現可能性を確保するため、この文言を削除すべきである。
[広告2]
ソース
コメント (0)