多くの国において、非営利モデル（PLN、またはVNは「非営利」の概念を用いています）は多くの優れた特徴を有しており、これらの大学の発展を支えています。世界大学ランキングにおいて、公立大学の大部分に加え、上位にランクインする私立大学のほとんどがPLN傘下の大学であることは偶然ではありません。これらの大学群は、ランキングの上位を占めることも少なくありません。その理由は単純で、これらの大学には教育の質の向上に多大な投資を行う能力があるからです。
このような投資ができるのは、投資家やオーナーと利益を分配する必要がないからです。実際、これらの大学は特定の個人（グループ）に所有されていません。さらに、多くの私立大学では、授業料は高額ですが、それでも教育費全体よりは低い水準です。そのため、これらの大学は多くの学生を募集する意欲はなく、優秀な学生を募集することだけに注力しています（学生を多く募集すればするほど「損失」が増えるからです）。
利益分配を行わないという原則と、持続可能な資金源を動員し開発する能力は、PLN私立大学が他の大学モデルと比べて大きな違いを生み出すことに貢献する中核的な課題です。
所有者との利益分配がなく、資金を動員できるというPLN大学モデルの中核特性をベトナムでどのように推進するか。
利益分配禁止の原則を守るため、高等教育法（GDĐH）2018のいくつかの条項の修正および補足に関する法律は、法的文書に明確に規定しているものの、依然として投資家をこれらの学校の所有者として認めています。一方、高等教育法GDĐH 2012は、それとは対照的に、取締役会（BOD、つまり投資家はもはや大学の所有者ではない）に参加する投資家の数を制限するのみで、株主が配当を受け取ることを認めていますが、配当水準は国債の利子率を超えないように制御されています。言い換えれば、高等教育法GDĐH 2012は、投資家がBODをコントロールせず、コミュニティを動員してPLN大学への資金提供（合理的な条件付き）に参加させる動機を保持しているため、私利私欲の動機の大部分を排除しています。言い換えれば、PLN私立大学モデルの推進には、2018年の高等教育法のいくつかの条項の改正法よりも、2012年の高等教育法の方が適していると思われる。
2012年高等教育法の規定を復活させることに加え、次回の法改正では、ベトナムの状況により適した形で2012年高等教育法を改善することも考えられる。第一に、寄付者のみが理事会に参加できるが、理事会メンバーの選出は資本関係ではなく人間関係の原則に従わなければならない。第二に、寄付者が配当を受け取るという規定を改正し、学校の運営状況に関わらず、寄付者は一定の年間利息を受け取ることができるように規定することが考えられる。これにより、寄付者の安心感が高まる。もちろん、このような資金調達においては、財務報告書や投資ポートフォリオを綿密に監視する必要がある。第三に、PLN大学の発展のために企業からの寄付を奨励するために、（おそらく小規模でも）免税メカニズムが必要である。学校が長期的かつ戦略的に投資を行うためには、多額の寄付が必要である。
重要なのは、私たちが真のPLNモデルを支持しているということです。このモデルは行政命令によって発展させることはできません。したがって、私立大学にPLNモデルに従うことを強制すべきではありません。このような強制は、容易に偽のPLNモデルにつながります。大学は社会に利益をもたらすことなく、政策的インセンティブを利用するだけになってしまうのです。
[広告2]
出典: https://thanhnien.vn/de-dai-hoc-phi-loi-nhuan-viet-nam-phat-trien-185240802001025073.htm
コメント (0)