訴訟当事者の証拠の検証と収集を支援するために裁判所に規則を追加する提案

国会は、第15期国会第6期第2回会議を継続し、11月22日午後、本会議場で人民裁判所組織法（改正）案を審議した。

裁判所の管轄権の拡大

討論会では、代表団は、8年間の施行後の困難や欠陥を克服するために人民裁判所組織法を改正する必要性について合意した。同時に、社会主義法治国家の継続的な建設と完成に関する党の決議と、当期の司法改革の要求、任務、解決策を制度化する。

裁判所の組織に関しては、グエン・ティ・イェン・ニー代表（ベン・チェ）は、これらの裁判所は依然として省および地区レベルのそれぞれの行政単位に従って組織され、管轄権を持っているため、法案の規定は「現行法と何ら変わらない」と述べた。「概して、この変更は名ばかりのものです。党委員会の任務、権限、内部組織構造、指導体制、地方選出機関の監督、関係機関との連携などは、依然として現行の規定に従って実施されています。控訴院は依然としてその権限に基づき第一審を審理しています。起草機関には、必要であれば更なる調査を行い、包括的かつ実質的な改革を行うよう要請しますが、条件と実現可能性が十分でない場合は、現行法の規定を維持すべきです」と、グエン・ティ・イェン・ニー代表は述べた。

最高人民裁判所長官グエン・ホア・ビン氏は国会議員らが提起したいくつかの問題について説明し、明確にするために演説した。写真：ドアン・タン/VNA

この問題に関して、代表のトラン・ティ・トゥ・ハン氏（ダクノン）は、省や中央直轄市の人民裁判所の名称を変更することは、区、鎮、省所属市および同等のレベルの人民法院を人民控訴院と第一審人民法院に区分することにより、裁判所が地方行政機関であるという認識が払拭され、裁判所の組織や運営に関する問題の処理や解決に困難が生じ、裁判所の独立裁判の原則の実施に重大な影響を与えることになる。

「しかし、名称変更だけに留まれば、裁判所の数は依然として行政区域に縛られ、裁判所の組織構造、機能、任務、権限は変化せず、管轄区域別の裁判所組織モデルの特徴を反映しないままとなるでしょう。したがって、長期的な発展の方向性に沿って、包括的な調整が必要です」と、代表のトラン・ティ・トゥ・ハン氏は述べた。

公正な判断を下すために客観性を確保する

ハノイ市国会議員グエン・ヒュー・チン氏が演説する。写真：ドアン・タン/VNA

グエン・ヒュー・チン代表（ハノイ）は、証拠収集について懸念を表明しつつ、草案の規定に同意し、裁判所に証拠収集の義務がないことは、現在の慣行や傾向、そして現在の法的原則や手続き上の規則と一致していると述べた。さらに、訴訟当事者のために書類を収集する裁判所は、意図せずして訴訟当事者に代わって作業を行っており、訴訟当事者が裁判所に依存することになり、長期的な作業過負荷につながる。

「当事者自らが証拠を収集し提出することは、現在の国際慣行に合致しており、現行法と比べて当事者にはより有利な条件が与えられている」と代表のグエン・ヒュー・チン氏は述べた。

しかし、代表者は、現在の法律と慣行によれば、裁判所が一部の国家機関や組織に関連する文書の収集と提出を要求する場合、依然として多くの困難が存在すると述べた。当事者自身がこの機関や組織に関連する文書や証拠を収集すると、さらに困難に直面することになります。そのため、代表のグエン・ヒュー・チン氏は、裁判所は訴訟当事者に対し、国家機関や組織が保管・管理する文書の確認と収集を支援すべきだと付け加えることを提案した。

裁判所が証拠収集を主導すべきかどうかについて代表者たちの意見を議論し、ホーチミン市のチュオン・チョン・ギア代表は、「すべての当事者にとって公正な判決を下すためには、事件の客観性を確保するために裁判所が証拠を収集することを規定する必要がある」と述べた。

代表は次のように分析した。「ベトナムは民法制度を採用しており、裁判所と裁判官が評価、審査、そして必要に応じて証拠収集を主導します。さらに、人民裁判所という名称はベトナムにのみ存在し、他の国には存在しません。一方、ベトナムの状況は、貧富の差、人々の知能、文化、都市部と農村部の違いなど、多岐にわたります。そのため、多くの人々が訴訟を十分に行うための条件を備えておらず、もし当事者に委任されれば、恵まれない人々にとって非常に不利なものとなるでしょう。」

チュオン・チョン・ギア代表は、証拠収集を主宰する裁判所は当事者による証拠収集を否定しないが、各当事者は自らに有利な証拠を収集し、不利な証拠を隠蔽していると述べた。「法律改正は、国民の利便性を高めるため、国民の権利をより良く保護するため、それとも裁判所の利便性を高めるためでしょうか？国民の利便性を高めるためであれば、裁判所の証拠収集の権限と責任は剥奪されるべきではありません」と、チュオン・チュロン・ギア議員は述べた。

しかし、代表のマイ・カーン氏（ニンビン）は、現実には、当事者が請願書を提出した場合、証拠収集のほとんどは裁判所に頼っていると述べた。このことは、裁判官の証拠収集に対する疑念など、さまざまな結果をもたらし、個人や組織が訴訟当事者や国民に証拠を提供する義務を「忘れる」原因となっている。その結果、政府機関や部署は、裁判所から要請があった場合にのみ国民に証拠を提供するという言い訳をする状況が生まれている。

「今こそ、この問題を変えるべき時です。現行の規制をそのままにしておくと、国民に奉仕する文明的な司法制度の構築に向けた努力は裁判所に集中し、証拠を保有し国民に提供する他の機関の役割が軽視されてしまうでしょう」と、マイ・カーン議員は述べた。

VNA/ティン・トゥック新聞によると

ソース