建設ブームは、中国の急速な経済発展と相まって、全国各地で大規模な住宅および商業プロジェクトの波を引き起こしている。
中国北部、天津市の新しい金融街、玉家埔の向かいにあるコンチベイの閑散とした通り。写真:グレッグ・ベイカー
その結果、多くの大都市圏が無人となり、中には完全に建設されたにもかかわらず人が住んでいない都市もあり、それらは「ゴーストタウン」というあだ名で呼ばれるようになった。
不動産バブル
主な理由の一つは、中国人が複数の不動産を所有する習慣があることだ。人口14億人を抱える中国では、不動産所有は安全な投資手段とみなされている。中国の家計資産全体の約70%が不動産分野に集中していると推定されている。
しかし、2020年頃、長年にわたって蓄積された投機バブルが、より厳格な規制政策によって崩壊し始め、不動産市場は停滞した。その結果、数千万戸のアパートが空室となり、多くのプロジェクトが未完成のまま放置され、景気後退への懸念がさらに高まった。
市場が飽和状態に達し、供給が需要をはるかに上回っているにもかかわらず、開発業者は住宅建設を続けている。マサチューセッツ工科大学(MIT)の技術・都市計画准教授であるサラ・ウィリアムズ氏によると、中国政府はあまりにも多くのプロジェクトを奨励してきたが、銀行が既に多数の建設に融資を行っているため、それらを止めることはできないという。
「政府は土地の保有を拡大し、不動産開発業者が古い債務を新しい債務で返済できるように融資を続けている。これを最も簡単に理解する方法は、『ポンジ・スキーム』に似たモデルで運営されていると考えることだ」とウィリアムズ氏はニューズウィーク誌にコメントした。
かすかな希望
とはいえ、一部の地域は徐々に住民を集め、「ゴーストタウン」というレッテルをいくらか払拭しつつある。しかし、空き家の規模は依然として膨大で、中国全土で推定6500万戸から8000万戸のアパートが空室となっている。
最も顕著な例の一つが、内モンゴル自治区オルドス市のカンバシ地区である。30万人の住民を収容するために建設されたにもかかわらず、実際に居住されているアパートは10%にも満たない。
主な理由は、雇用、医療、 教育、そして生活に不可欠なサービスの不足であり、住宅を購入できる経済力のある人々でさえ、そこへ移住することを躊躇させている。
「かつては、雇用増加がなくても不動産投資が地域経済の発展を促進すると考えられていました。しかし、都市が真に繁栄するためには、やはり雇用が最も重要なのです」とウィリアムズ氏は説明した。
現在、カンバシの人口は12万人を超え、数千人の生徒が地元の学校に通っている。しかし、特に中国の人口減少という状況下では、この地域の成長見通しは依然として限られている。公式統計によると、内モンゴルの人口は2023年に0.3%減少し、これは全国平均の減少率の2倍に相当する。
もう一つの例は、浙江省杭州市にある高級住宅街、天都城(ティアンドゥチェン)だ。1/3スケールのエッフェル塔など、ヨーロッパ建築を模して設計されたこの地区は、かつては閑散とした広場や空きアパートが目立つ場所として知られていた。
しかし、時が経つにつれ、住民は徐々に移り住み、2017年までにこの都市部の人口は当初の計画の3倍に増加した。
失敗に終わった野心的なプロジェクト。
すべてのプロジェクトが康橋や天都城のように幸運な運命をたどったわけではない。失敗例の一つとして、かつて「中国のマンハッタン」と謳われた天津市の玉家埔金融街が挙げられる。
この地域は2010年代初頭に、高層ビル群、広い大通り、さらには地下鉄路線まで整備されて開発された。しかし、近代的なインフラにもかかわらず、玉家埔は企業や住民を惹きつけることに失敗している。完成から数年経った今も、不気味なほど静まり返っている。
建設完了後に放棄されたプロジェクトの他に、そもそも着工すらされなかったプロジェクトも存在する。その一つが、北京の南約100キロに位置する特別経済区、雄安新区である。
首都への開発圧力を緩和し、グリーンインフラとスマート都市技術のモデルとなることを目指して整備されたこれらの道路の多くは、いまだに何の活動も見られない。実施の遅れにより、この地域は将来の経済拠点というよりは「ゴーストタウン」の様相を呈している。
リスクは依然として存在する。
ウィリアムズ氏によれば、世界第2位の経済大国にとって最大の脅威となるのは、天都城のような大規模なプロジェクトではなく、放棄され散在する都市部だという。
「これらは過剰投資の温床となっており、多くの住宅購入者は投資を回収できず、損失を被っている」と彼女は述べ、この状況を2007年から2008年にかけての米国の住宅危機と比較した。
彼女によれば、これは長期的には中国経済に「非常に大きな」波及効果をもたらすだろう。
ヴィエット・ハ(ニューズウィーク誌による)








コメント (0)