3月26日午後、国会議事堂において、第5回常勤国会議員会議のプログラムを継続し、代表者は人民裁判所組織法案（改正）について議論し、意見を述べた。
これは、人民法院の組織と運営に関する多くの新しい政策と規制、多数の機関の組織と運営に関連する法律、および他の多くの法律（多数の機関の組織に関する法律や手続法など）に関連する大規模な法律プロジェクトです。
特に、第6回会議での議論では、管轄区域に応じた省人民裁判所と地区人民裁判所の改革について、代表者の意見は依然として異なっていた。
司法委員会の報告によると、 最高人民法院は受理・調整の過程で、裁判管轄による裁判所組織の革新に関する法律案の規定を維持し、省級人民法院を控訴審人民法院に、県級人民法院を第一審人民法院に組織する方向で提案した。
司法委員会常任委員会は、省人民法院を人民控訴院に、地区人民法院を人民第一審院に改革しても、これらの裁判所の任務と権限は変わらないと考えている。
裁判所は依然として県および省の行政単位に付属しており、一部の事件は依然として人民控訴院が第一審として審理しています。
司法委員会常任委員会によると、法案の規定は決議第27号の「裁判所の各級の関係が行政関係となっている状況を克服するためのメカニズムを改善し、裁判の各級間の独立性を確保する」という要件を実際には満たしておらず、「裁判管轄に従って裁判所の独立性を確保する」という要件も満たしておらず、地域の他の司法機関と整合していない。
一方で、法制度の一貫性を確保するために、特に司法分野においては多くの関連法の改正が必要であり、印鑑や標識、文書テンプレートの種類の改正などコンプライアンスコストが発生します。
そのため、司法委員会常務委員会は、現行の省級人民法院及び地区級人民法院法の規定を維持することを提案した。この内容については、最高人民法院は国会に提出された法律案（第一審人民法院、控訴院）の規定に準じて規定することを提案した。
したがって、法案第 4 条第 1 項には、国会議員常勤会議に意見を求めるための 2 つの選択肢があります。
会議で、代表のホアン・ティ・タン・トゥイ氏（ タイニン省）は、この名称変更によって捜査機関や検察官などの地方司法機関の組織との不整合が生じ、多くの関連法、特に司法分野に関連する法律の改正や補足が必要になると分析した。
同時に、印鑑、標識、文書などのコンプライアンス費用も発生し、特に、地方検察庁と連携して訴訟手続きや裁判を行う際のあらゆるレベルの裁判所の範囲、責任、権限に関する規制にも費用がかかります。
グエン・ティ・ヴィエット・ガー議員（ハイズオン省）もこの見解を共有し、省裁判所と地区裁判所の名称は現在地方行政単位と結び付けられているものの、裁判所の活動は依然として地方自治機構から独立していることを理由に挙げた。組織構造上、裁判所は依然として最高人民裁判所の管理、指揮、指導下にある。幹部の動員、任命、人事異動といった業務は、地方当局の統制を受けることなく、垂直的に行われている。
現在の裁判制度は安定的かつ効率的に機能しており、法制度内の関連文書間の一貫性も保たれています。
ド・ドゥック・ヒエン議員（国会法務委員会常任委員）は、名称変更に関する選択肢2については検討、調査、検討する必要があると述べ、同時に、この問題を明確にするよう起草委員会に要請した。
代表は、管轄権に基づく裁判所組織の改革に関する規定は中央委員会の政策と整合していると述べた。管轄権に基づく裁判所組織の改革に関する規定は、裁判官の独立の原則と憲法に定められた法律の遵守のみという観点から、裁判所の組織と運営に対する意識を高めるための解決策でもある。同時に、裁判所間の関係は行政関係であるという認識を克服するものでもある。
「したがって、この方向での革新は、最高人民法院が第一審事件の審理権限と第一審裁判所の事件の種類を拡大する方向で訴訟法の改正と補足を研究し、提案し続けるための前提となるだろう...
さらに、これらの規制は、行政、破産、知的財産などの特殊なケースの取り扱いにおける専門化を促進する条件を作り出す」と代表のド・ドゥック・ヒエン氏は述べた。
最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は会議で説明し、第6回会議で代表者の意見を聴取した後、法案は革新の精神で修正され、国際基準に近づき、首尾一貫して科学的に表現されたと述べた。
最高人民裁判所の管轄に基づく組織化に関して、最高人民裁判所長官のグエン・ホア・ビン氏は、国際的な経験から、裁判所を行政単位ではなく管轄に基づいて組織している国はないことが明らかであると断言した。
名称変更には管轄権の変更に関する規定も含まれており、法案にも明記されています。これは、裁判所の独立性の原則を保障する上で有益なものとなるでしょう。これは進歩的な流れであり、実施されなければ、裁判所を抜本的に改革する機会を逃してしまうことになります。
そのため、グエン・ホア・ビン最高裁判所長官は、管轄区域に応じた裁判所組織の改革は名称と管轄区域の両方の変更であり、裁判所の独立した裁判の原則を確保しながら多くの利益をもたらすと強調した。
さらに、会議では、代表者たちが以下の問題について意見を述べた。裁判所の管轄下にある刑事事件、行政事件、民事事件およびその他の事件の解決における文書および証拠の収集、判事の階級、法廷での参加および情報活動など。
この会議の後、国会副議長のグエン・カック・ディン氏は司法委員会常任委員会に、最高人民法院および関係機関との調整、意見の受理と説明の内容の完成、関係機関からの意見収集のための書類の完成、国会代表団への法案草案送付による意見の受理、完成、次回会期での国会提出準備などを行うよう指示した。
[広告2]
ソース
コメント (0)