学生の科学研究の隠れた側面：賞の恩恵はあまりにも大きいため、多くの人がそれを無視している

タンド大学のファム・ヒエップ博士は、講師や研究者向けに科学論文の執筆方法に関する研修コースを頻繁に開催しているが、保護者から多くの要望を受けていると語ってくれた。子どもに科学研究に参加し、研究者の道を歩んでほしいと強く願う保護者もいる一方で、直接科学論文を求める保護者もいるという。

誰のせい？

子どもが科学論文に掲載されることだけを望む親たちに対して、ヒエップ博士は支持を拒絶した。ヒエップ博士は、生徒たちに国際的な論文を発表するよう奨励すべきではないと断言した。実際、10年生の時点では英語力は十分ではない。11年生は英語力をつけ始めたばかりなので、12年生で論文を発表することはできない。高校時代に国際的な論文を発表すると、外国の大学は出願書類の審査で疑念を抱くだろう。それは有利ではなく、不利だ。

ヒエップ氏は、高校生の科学研究をめぐる現在の論争には2つの理由があると述べた。第一に、賞金のメリットがあまりにも大きいため、多くの人が気にせず賞金を追いかけてしまうことだ。なぜなら、賞金を得ることができれば、学業成績にもより大きなメリットがもたらされるからだ。

第二に、問題は審査員にあります。したがって、教育訓練省は、盗作防止ソフトウェアなど、審査員に必要な評価ツールを提供する必要があります。

ファム・ヒエップ博士は、高校時代から誠実でなければ、学生にとってリスクとなると分析した。留学の場合、その代償は退学となる可能性が高い。

したがって、学生と教員が透明性と明確性をもって科学研究に参加するための基準が必要です。これらの基準は教育訓練省や管理機関によって制定されるものではなく、各大学が実務上の要件に適した基準を策定する必要があります。

現在、剽窃防止の観点から見ると、ベトナムではソフトウェアを導入している大学の数は非常に少ないです。小さな点が基準を満たしていなければ、科学的な誠実さといった大きなことに取り組むことは非常に困難になります。小さな点から始めなければ、誠実さの侵害は毎年発生し、誰も排除されなくなるでしょう。

科学技術コンクールについては、教育訓練省が現状通り国家レベルで開催するべきであるものの、大学入学規定において、入賞による直接入学の対象となる科目の一つとして含めるべきではないとヒエップ氏は提案した。直接入学の可否は、大学の自主性に基づき大学が決定すべきである。その上で、教育訓練省はコンクールを本来の価値あるものに回復させるだろう。

審査員として参加した専門家は、審査員は共通要素に関する基準に基づいて採点し、学生の得意とする部分を採点する必要があるにもかかわらず、学生ができない「大きな」内容を審査員が採点しているようだと話した。

この人物によると、面接では、試験官は生徒がプロジェクトにどのように参加しているかを把握するとのこと。科学研究は一般知識から始まるべきだ。研究の根拠が、研究の基盤となる主題に関する知識として示されない場合、そのプロジェクトはほぼ間違いなく成人向けとなる。

仮想的な成果を追い求める

ヴァンラン大学科学研究評議会会長補佐兼研究公正性保証部門長のレ・ヴァン・ウット博士は、科学研究管理の実践から、スキャンダルは既に発生しており、現在も発生しており、今後も発生する可能性があると述べた。これは科学研究における公正性の侵害である。

違反行為には、研究の実施および結果の発表過程における詐欺、捏造、盗用などが含まれます。科学研究が行われる限り、研究誠実性の違反は起こり得ます。もちろん、研究参加者が科学的研究手法について適切な訓練を受けていない場合、研究誠実性の違反はより発生しやすくなります。

研究者にとって、論文に名前が載ることは大きな名誉です。論文の著者は、その際に多くの物質的・精神的な利益を享受します。共謀著者や「ゴースト」著者の問題は、研究の誠実性を確保する上で、しばしば見られる、かつ管理が難しい行為と言えるでしょう。なぜなら、提供者と受領者の間で利益の交換条件として合意が形成されるからです。

これまで、学生が科学研究に参加したり、科学論文の著者になることを禁じる規制は存在しません。したがって、高等教育機関の教員が、学生が科学論文で自分の名前を「借用」するのを「共謀」しているかどうかは、研究公正評議会や研究倫理委員会といった研究公正性を保証する機関によって慎重に評価される必要があります。実際、強い意志さえあれば、この問題の解決はそれほど難しくありません。

学生が研究を行い、科学論文の著者となることを禁じる規則はないため、大学教員との共同研究に参加するすべての学生が、直ちに研究倫理違反を意識するわけではありません。科学論文の執筆が疑われる場合（学生に限らず、誰でも）、詐欺、捏造、盗用といった研究倫理違反に関連する兆候に頼ることができます。

これらのうち、研究不正行為は8件、研究捏造行為は4件、研究盗用行為は7件です。論文に実質的な貢献をしていない、あるいは研究の誠実性に著しく違反している著者の場合、上記の19の行為を通した査読・精査プロセスを経て、容易に発見できます。

ル・ヴァン・ウット博士は、科学研究の誠実性に関する違反の防止または排除は、学生だけでなくすべての研究者が考慮すべき事項であると考えています。しかしながら、研究倫理・誠実性を含む科学研究手法に関する訓練を受けていない研究者は、研究の誠実性に違反する可能性が高くなります。ほとんどの学生がこのグループに属していると言えるでしょう。

このような状況を抑制するためには、高校生の科学研究において、仮想的な成果や仮想的な動きを追求することを検討する必要がある。この問題は、参加する生徒だけでなく、指導者、管理者、そして草の根からトップレベルに至るまで、経営・指導部門の責任でもある。

「高校にはそのような研究を支える実験設備がないのに、学生が博士論文に相当する研究成果を執筆するのは普通のことなのでしょうか？学生が高等教育機関の研究室で研究に参加し、実験を行ったと仮定するのであれば、具体的な証拠が必要です」とウット氏は疑問を呈した。

しかし、より広い意味では、特別な能力を持つ高校生が専門研究者の支援・指導のもとで研究に参加できる研究課題は依然として存在すると彼は考えている。その場合、学生が研究論文の著者として名を連ねることは全く自然なことである。

（出典：tienphong.vn）

リンク: https://tienphong.vn/goc-khuat-hoc-sinh-nghien-cuu-khoa-hoc-tra-lai-gia-tri-that-cho-cuoc-thi-post1748393.tpo

出典: https://vtcnews.vn/goc-khuat-hoc-sinh-nckh-loi-ich-giai-thuong-qua-lon-khien-nhieu-nguoi-bat-chap-ar947105.html