学生の科学研究の隠れた側面：競争に真の価値をもたらす

誰のせい？

タンド大学のファム・ヒエップ博士は、講師や研究者向けに科学論文の執筆方法に関する研修コースを頻繁に開催しているが、保護者から多くの要望を受けていると語ってくれた。子どもに科学研究に参加し、研究者の道を歩んでほしいと強く願う保護者もいる一方で、直接科学論文を求める保護者もいるという。

子どもが科学論文に掲載されることだけを望む親たちに対して、ヒエップ博士は支持を拒絶した。ヒエップ博士は、生徒たちに国際的な論文を発表するよう奨励すべきではないと断言した。実際、10年生の時点では英語力は十分ではない。11年生は英語力をつけ始めたばかりなので、12年生で論文を発表することはできない。高校時代に国際的な論文を発表すると、外国の大学は出願書類の審査で疑念を抱くだろう。それは有利ではなく、不利だ。

ヒエップ氏は、高校生の科学研究をめぐる現在の論争は2つの理由から生じていると述べた。第一に、賞のメリットがあまりにも大きいため、多くの人が気にせず応募してしまうことだ。なぜなら、メリットを享受できれば、学術的なメリットもさらに大きくなるからだ。第二に、問題は審査員にある。したがって、教育訓練省は、盗作防止ソフトウェアなど、審査員に必要な評価ツールを備える必要がある。

ファム・ヒエップ博士は、高校時代から誠実でなければ、学生にとってリスクとなると分析しています。留学の場合、その代償は退学となる可能性が高いからです。そのため、学生と教員が透明性と明確性をもって科学研究に参加するための基準が必要です。この基準は教育訓練省や管理機関が定めるものではなく、各大学が実際の要件に適した基準を策定する必要があります。

現在、剽窃防止の観点から見ると、ベトナムではソフトウェアを導入している大学の数は非常に少ないです。小さな点が基準を満たしていなければ、科学的な誠実さといった大きなことに取り組むことは困難です。小さな点から始めなければ、誠実さの侵害は毎年発生し、誰も排除されなくなるでしょう。

科学技術コンクールについては、教育訓練省は現状通り国家レベルで開催すべきだが、大学入学規定に入賞による直接入学の対象となる科目として含めるべきではないとヒエップ氏は提案した。直接入学の可否は大学の自主性に基づき決定されるべきであり、その際に教育訓練省はコンクールを本来の価値に戻すだろう。

科学研究は実質的かつ誠実でなければならない。イラスト：アン・トゥー

審査員として参加したある専門家は、審査員は共通要因に関する基準に基づいて採点し、学生の得意とする部分を採点することが求められていたにもかかわらず、学生が対応できなかった「大きな」内容にまで採点が及んでいたようだと述べた。この専門家によると、面接を通して審査員は学生がプロジェクトにどのように参加したかを把握できるという。科学研究は共通知識から出発すべきであり、どの分野の知識が研究の基盤となっているのかが示されなければ、そのプロジェクトはほぼ確実に大人向けのものになってしまう。

仮想的な成果を追い求める

ヴァンラン大学科学研究評議会会長補佐兼研究公正性保証部門長のレ・ヴァン・ウット博士は、科学研究管理の実践から、スキャンダルは既に発生しており、現在も発生しており、今後も発生する可能性があると述べた。これらは科学研究における公正性の侵害であり、研究の実施および成果の発表過程における詐欺、捏造、盗作などがその例である。科学研究が行われる限り、研究公正性の侵害は起こり得る。もちろん、研究参加者が科学研究手法について適切な訓練を受けていない場合、研究公正性の侵害はより発生しやすくなる。

2024年、教育訓練部は国家科学技術試験規則を公布しました。この規則の新たな点は、学生の科学技術研究内容に実用性、年齢心理への適合性、そして一般教育課程の目標に沿って学生の資質・能力を育成するという要件を追加する一方で、大学、高等学校、研究機関、組織、個人に対し、高校生の科学技術研究活動を支援することを奨励する内容を削除したことです。

研究者にとって、論文に名前が載ることは大きな名誉です。その際、論文の著者は多くの物質的・精神的な利益を享受します。共謀著者と「ゴースト」著者の問題は、研究の公正性を確保する作業において、与える側と受け取る側が利益と引き換えに合意を形成するため、2つの一般的で管理が難しい行為であると言えます。これまでのところ、学生が科学研究に参加したり、科学論文の著者になることを禁じる規制はありません。したがって、高等教育機関の講師が学生と「共謀」して科学論文で名前を「借りる」かどうかは、研究公正評議会や研究倫理委員会などの研究公正性を確保する部門によって慎重に評価される必要があります。実際、決意さえあれば、この問題の解決はそれほど難しくありません。

学生が研究を行い、科学論文の著者になることを禁じる規則はないため、大学教員との共同研究に参加するすべての学生が直ちに研究公正性違反を考えるわけではありません。科学論文の著者（学生に限らず誰でも）に疑いが生じた場合、詐欺、ねつ造、盗用などの研究公正性違反に関連する兆候に頼ることができます。そのうち、研究詐欺は8つの行為、研究ねつ造は4つの行為、研究盗用は7つの行為です。論文に実質的な貢献をしていない、または一般的に研究公正性に違反している著者の場合、前述の19の行為によるレビューと精査のプロセスを経て発見することは難しくありません。

ル・ヴァン・ウット博士は、科学研究の誠実性に関する違反の防止または排除は、学生だけでなくすべての研究者が考慮すべき事項であると考えています。しかしながら、研究倫理・誠実性を含む科学研究手法に関する訓練を受けていない研究者は、研究の誠実性に違反する可能性が高くなります。ほとんどの学生がこのグループに属していると言えるでしょう。

このような状況を抑制するためには、高校生の科学研究において、仮想的な成果や仮想的な動きを追求することを検討する必要がある。この問題は、参加する生徒だけでなく、指導者、管理者、そして草の根からトップレベルに至るまで、経営・指導部門の責任でもある。

「高校にはそのような研究を支える実験設備がないのに、学生が博士論文に相当する研究成果を執筆するのは普通のことなのでしょうか？学生が高等教育機関の研究室で研究に参加し、実験を行ったと仮定するのであれば、具体的な証拠が必要です」とウット氏は疑問を呈した。

しかし、より広い意味では、特別な能力を持つ高校生が専門研究者の支援・指導のもとで研究に参加できる研究課題は依然として存在すると彼は考えている。その場合、学生が研究論文の著者として名を連ねることは全く自然なことである。

ギエム・フエ

出典: https://tienphong.vn/goc-khuat-hoc-sinh-nghien-cuu-khoa-hoc-tra-lai-gia-tri-that-cho-cuoc-thi-post1748393.tpo