セッションビュー。 （写真：ドアン・タン/VNA）

調査の結果、グエン・ホアン・バオ・トラン代表（ビンズオン省）は、法案草案に記載されている内容に基本的に同意した。国家賠償責任法案第2条第4項aの規定、特に最高人民法院と中央軍事法院の賠償問題解決の権限と責任について具体的な意見を述べた同代表は次のように述べた。「現時点での規定では、裁判中に誤った有罪判決によって損害が発生した場合に賠償責任を負う機関を決定するメカニズムが明確にされていない。」

ビンズオン省の代表者によると、これにより不便が生じる可能性があるとのことだ。

まず、裁判所の各レベル間の責任が明確に定義されていません。実際には、ある人物の誤った有罪判決は第一審または控訴審の判決に起因する可能性がありますが、無罪放免となるのは上告審または再審の段階のみです。

その際、どの裁判所レベルでの冤罪であったかが明確でなければ、賠償責任の所在をめぐって争いが生じやすく、損害賠償が遅れる原因となる。

第二に、 最高人民法院と中央軍事法院の責任をより明確に定義する必要がある。

これらの機関には、それぞれの縦割り管理の範囲内で損害賠償請求を受け付け、解決する責任が与えられるべきであり、同時に、法律に従って賠償義務を履行するために、損害を引き起こした手続きを行っている機関を明確に特定する責任も負うべきである。

第三に、損害に対する責任が明確にされない場合、裁判所レベル間で責任が転嫁される状況につながり、国民の権利に影響を与え、法律の有効性が低下する可能性があります。

上記の分析から、代表は起草委員会が第2条第4項aの規定を次のように改正することを検討することを提案しました。「最高人民法院と中央軍事法院は、それぞれの管理範囲内で賠償を解決する責任があり、同時に、法律の規定に従って賠償責任の履行を要求するために、損害を引き起こした検察機関を明確に特定する責任があります。」

多くのレベルの裁判所の裁判活動における誤りにより誤った有罪判決が下された場合、損害賠償責任は、最終的にその違法行為が直接の損害の原因であると判断された裁判所のレベルに応じて決定される。」

代表団は、最高人民法院、省人民法院、地方人民法院を含む3レベルの人民法院の組織を規制する法案の内容に同意し、法案は行政、経済、民事、家族問題に関するすべての事件について地方人民法院に権限を強力に割り当てているが、刑事問題の内容は完全に分権化されていないと評価した。

この内容に関して、レ・タン・ホアン代表（タンホア）は次のように意見を述べた。「私たちは懲役20年までの刑罰しか認めていません。刑事事件における懲役20年を超える残りの刑罰は、依然として省当局に委ねられています。」

チャヴィン省国会議員タック・フオック・ビン氏が演説した。 （写真：ドアン・タン/VNA）

組織機構に関する改革を徹底的に実行したいのであれば、すべての刑事事件を地方レベルの人民法院で審理し、控訴審は省レベルの人民法院で行う権限を分散させることを提案します。そして、3つの高等裁判所を廃止して3つの控訴裁判所を再設置する必要もありません。

省人民裁判所と地域人民裁判所間の調整関係と検査制裁の内容（第55条から第60条に規定）を懸念し、代表のタック・フオック・ビン氏（チャ・ヴィン）は、法案草案では現在の地区人民裁判所に代わる地域人民裁判所レベルが追加されていると述べた。省レベルの行政区域に応じて管理する役割を持つ省レベル人民法院を維持する。第一審の権利を地方人民法院に与え、控訴権および終局判決権を省人民法院に与える。

しかし、これら 2 つのレベル間の監視、調整、検査のメカニズムは明確に定義されていません。タック・フオック・ビン代表は、関係と検査制裁が明確にされなければ、重複管理やオープン管理につながりやすいと述べた。

省級人民法院が地方人民法院と実質的なチェックを行う仕組みがなければ、草の根レベルの裁判の質は不透明なままになりやすい。監査に明確な境界がない場合、内部の権力対立を引き起こし、司法の独立性に影響を及ぼす可能性があります。

同時に、これはスタッフの管理、教育、異動にも困難を生じさせる原因となる可能性もあります。省人民法院は現在、省全体の人事と訓練を調整する機関である。地域人民法院との調整メカニズムが不明確であれば、人材の質や専門性の一貫性に影響することになる。

代表者たちが指摘したもう一つの困難は、フィードバックと相互監視のチャネルが不足していることです。 「明確な査察制裁がないと、地方人民法院における違反処理の手段がなくなり、裁判の質や職業倫理違反を監視する仕組みもなくなり、第一審段階でマイナスのリスクを制御できなくなる」と代表は述べた。

上記の分析から、代表 Thach Phuoc Binh 氏はいくつかの特定の内容を修正および補足することを提案しました。

したがって、専門的な検査と監督の仕組みに関して、代表者は第55条（省級人民法院の任務）に「当該地方の地方人民法院の裁判と事件処理について定期的および不定期に検査と監査を実施し、その結果を報告し、違反に対処するための措置を最高人民法院長官に勧告する」という条項を追加することを提案した。

第56条（省級人民法院の構造）に相互監督の任務を追加：「省級人民法院長官は、職務活動、職業倫理、公務員規律の実施状況について、地域人民法院の定期検査チームを組織し、最高人民法院に定期的に報告する責任を負う。」

さらに、違反に対する制裁について、代表者は第60条に次の内容の新しい条項を追加することを提案した。「重大な裁判違反や公務規律違反を発見した場合、省人民裁判所長官は最高人民裁判所に懲戒処分を検討するよう勧告するか、地方人民裁判所の組織と人員を変更する権利を有する。」

nhandan.vnによると

出典: https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/theo-dong-thoi-su/lam-ro-co-che-xac-dinh-co-quan-chiu-trach-nhiem-neu-co-oan-sai-trong-xet-xu-153758.html