科学的誠実性：難しいのか、それとも簡単なのか？

科学者が生活のために誠実さや倫理観を犠牲にしなくて済むよう、彼らの利益を守ることが必要である。

Người Lao Động•23/12/2023

教育訓練省のグエン・ヴァン・フック副大臣によると、過去10年間で権威ある国際学術誌における科学論文の数が急増したことで、多くの問題が浮上しており、中でも科学研究における誠実性の問題が最も注目に値するという。

倫理違反はますます巧妙化している。

ハノイ科学技術大学のチュオン・ヴィエット・アイン准教授は、誠実性の侵害を特定する上で、盗作は最も一般的な5つの行為の1つであると指摘した。先進国であろうと発展途上国であろうと、出版作品の数が少なくても多くても、盗作は常に一定の割合で存在する。

さらに、研究に参加していない人物を論文の著者または共著者として含める行為、科学研究における雇用や補助行為、グループ全体の研究成果を同意なく個人的な目的で利用する行為、虚偽のデータを捏造または使用する行為なども含まれる。

チュオン・ヴィエット・アイン准教授は、違反行為につながる理由として、多数の個人的作品を発表しなければならないというプレッシャー、つまり、作品を発表することでキャリアアップの機会が生まれること、資金援助を受ける際の義務、あるいは家族の経済的負担などが考えられると述べている。

パデュー大学（米国）のドゥオン・トゥ博士は、特に盗用やデータ操作といった不正行為の形態がますます複雑化・巧妙化していると指摘する。これらは数十年前から存在する古典的な不正行為だが、技術や人工知能の発展によって、多くの新たな不正手法が生まれている。著者や査読者から、雑誌の編集者や編集長に至るまで、互いに共謀するネットワークやシステムが存在するのだ。

ホーチミン市のある大学教授は、先進国の名門大学でさえ、科学倫理に違反する著名な科学者が存在すると指摘した。しかし、ベトナムにおける違反率は非常に高く、その状況は複雑である。

この教授によれば、科学者にとって誠実さは最も重要な要件である。誠実さがあってこそ、科学者は明晰な思考力と創造性を発揮し、真実に近づくことができる。しかし、特定の状況や環境下では、特に需要が供給を生み出すような場合、不正行為は依然として発生する。

別の視点から見ると、専門家は現在の科学研究への投資は依然として低いと評価している。ハノイ教育大学の対外管理部長であるディン・ミン・ハン博士は、同大学には636人の講師がおり、そのうち424人が博士号取得者、128人が教授および准教授であると述べた。

しかし、科学研究への資金は年間わずか60億～80億ベトナムドン程度であり、平均すると、講師一人当たり年間1000万～1500万ベトナムドンしか投資を受けていない。さらに、投資は断片的でばらばらである。

Sinh viên nghiên cứu khoa học tại Trường ĐH Nguyễn Tất Thành (TP HCM)Ảnh: TẤN THẠNH — グエン・タット・タイン大学（ホーチミン市）で科学研究を行う学生たち - 写真：タン・タイン

問題は機構にあるのでしょうか？

ズオン・トゥ博士によれば、誠実でクリーンな科学環境を構築するためには、科学者がまともな生活を送り、安心して仕事ができ、生計を立てるために誠実さや倫理観を犠牲にする必要がないよう、科学者の利益を保障する政策が必要である。

研究者は、社会が研究資金を提供し、それが地域社会に貢献するならば、喜びと幸福を感じるべきだ。科学者は量にこだわるのではなく、研究の質に焦点を当て、科学の本質である知識の創造と発見に立ち返るべきである。

ベトナム数学研究所のフン・ホー・ハイ教授は、科学者が不正行為をする必要がなく、不正行為をしたいと思わず、不正行為を敢えてせず、不正行為ができないようなシステムを構築する必要があると考えている。「根本的な原因は『不正行為をする必要がない』こと、つまり、科学者が生活していくのに十分な収入を得ていることにあるはずだ。もし科学者が生活していくのに十分な収入がなければ、失うものは何もないので、不正行為をしても構わないと考えてしまうだろう」とフン・ホー・ハイ教授は分析した。

ホーチミン市工科大学のグエン・スアン・フン教授によると、科学技術省と教育訓練省は、倫理に関する明確かつ共通の規則を早急に策定する必要がある。大学はこの規則を参考に、独自の規則、具体的な監視、事後監査、制裁の手続きを策定することができる。

同様の見解を示すベトナム国家大学社会科学人文大学の学長であるホアン・アイン・トゥアン教授は、国家管理の観点から学術倫理に関する包括的な規制枠組みが必要であり、これが基本的な基盤となるだろうと考えている。

フン・ホー・ハイ教授は、誠実さについて語る際には、「倫理について語るのではなく、法律を通して議論しなければならない」と主張する。同教授によれば、ここで言及されている法律は制度的・仕組み的なレベルのものでなければならない。なぜなら、現在の誠実性違反という現象は、状況や仕組みによって生み出されているからである。

「人は突然道を誤るわけではありません。システムがそれを生み出すのです。数十年前には、今のような科学的誠実性の侵害は存在しませんでした。したがって、最も重要な問題はシステムを是正することです」と、フン・ホー・ハイ教授は意見を述べた。

ホーチミン市のある大学教授は、教授や准教授の認定・任命の過程で、科学的誠実性の問題がしばしば浮上すると考えている。そのため、教育訓練省は、教授や准教授の認定・任命に関する現行のプロセスを見直す必要がある。

「大学の自治という観点からすれば、准教授や教授の任命は教育機関に委任されるべきかもしれない。なぜなら、これらの称号は大学における教育職と結びついており、法的にも認められているからだ。また、これらの称号は大学の専門的・科学的発展のための戦略と方向性にも連動しているべきである。そうすることで、科学的誠実さが大学の評判に結びつくことになる」と、この教授は提言した。

トラン・ホン・タイ科学技術副大臣：

問題をオープンかつ透明性をもって解決する。

科学研究における誠実性は極めて重要な要件です。倫理に反する行為、あるいは違法行為につながる誠実性の侵害は、必ず対処されなければなりません。しかしながら、誠実性の侵害問題には、科学者や教育者といった、極めて敏感な知識人集団が関わるため、明確な証拠がない限り、個人および集団への悪影響を避けるため、具体的な名前は公表しません。

違反行為が発生した場合、法律に関するものは法律に基づいて処理され、倫理に関するものは規則に基づいて処理されます。倫理的な問題に法律を適用することは不可能です。法律の本質は文化的な基盤に基づいています。問題が世論の怒りを招いたり、対処が困難な場合は、国家機関が様々な手段を用いて解決を図ります。

科学技術省と教育訓練省が、研究と出版における誠実性の問題に取り組むべき時が来た。これにより、科学、技術、教育、そして教職にとって健全な環境が徐々に構築され、様々な方面からの否定的なフィードバックが抑制されるだろう。

しかし、私たちは科学的誠実さを尊重する必要があります。なぜなら、私たちは尊敬に値するチームと関わっているからです。誠実さの問題は取り上げる必要がありますが、それはオープンで透明性があり、民主的な方法で行われなければなりません。