不良債権は信用システムの安定性を脅かす
2024年1月1日をもって、信用機関の不良債権処理の試行に関する決議42/2017/QH14の有効期間が終了します。これは、信用機関が未払いの不良債権を迅速かつ完全に処理するための条件を整えるための試行規制です。
この文書が安定した規制として拡張または成文化されていないという事実は、特に信用機関が資本回収能力を保護するための最も重要な法的手段である担保の取り扱いにおいて、深刻な法的ギャップを生み出しています。
決議42/2017は、信用機関が厳格な条件と透明性のある手続きの下で担保を差し押さえる権利を行使することを認めています。この規則が、対応する後継規則がないまま失効した場合、信用機関が保証人の同意なしに担保を差し押さえ続けると、重大な法的リスクに直面することになります。
まず第一に、信用機関は明確な法的根拠なしに一方的に資産を差し押さえる権利を有しません。決議42/2017の失効に伴い、たとえ契約で合意されていたとしても、担保資産の差し押さえ行為は所有権の侵害または不法占拠とみなされ、行政責任または刑事責任を含む重大な法的結果につながる可能性があります。
担保差し押さえの仕組みが欠如しているため、信用機関は担保を迅速に処理することが困難であり、不良債権の回収に長期間を要し、流動性と資本の安全性に影響を与えています。訴訟提起、判決の効力発生の待機、そして判決執行（THA）には長い時間がかかることが多く、紛争の長期化、資産の劣化、あるいは法的地位の不明確さによる競売への出品不能といった事態も生じます。
2022年の報告書54/BC-CPにおいて、 政府は次のように指摘した。「決議42/2017の失効後、「一部の信用機関は担保の取り扱いに混乱が生じ、法的圧力の欠如により借り手の返済遅延が再び増加する傾向にあった」...
明確かつ厳格に合法化される必要がある
決議42/2017の失効後に現在の法的ギャップを克服し、同時に信用機関の利益と保証人の所有権および法的占有権との間の調和のとれたバランスを作り出すためには、担保差し押さえのメカニズムを明確かつ厳格に合法化する方向で法律を完成させる必要があります。
 |
銀行は常に組織や企業への資本支援に努めていますが、不良債権のリスクにも直面しています。 |
まず第一に、決議42/2017第7条に規定されている条件付き方式による担保資産の差し押さえ権に関する、信用機関法における具体的な規定を補足する必要がある。したがって、信用機関は、担保契約において完全な書面による合意があり、担保措置が法的に登録されており、資産が係争中または差し押さえ対象でなく、差し押さえ手続きが広報、保証人および関係機関への通知の手順を完全に遵守している場合にのみ、担保資産を差し押さえることができる。差し押さえは、濫用を防止し、透明性を確保し、社会秩序を確保するため、地方当局の直接的な監督下で行われる必要がある。
押収手続きの調整、支援、監督、特に安全、治安、秩序の維持、そして発生した事態への対応において、コミューンレベルの当局と警察の責任を明確に定義する必要がある。こうした調整は勧告レベルにとどまらず、明確な法的責任を伴う強制的な法的規制によって規定されるべきである。
さらに、担保資産の法的地位に関する相互接続されたデータベースシステムを構築する必要がある。信用機関が担保資産を差し押さえる前に、資産関連情報を検索できるようにする必要がある。これにより、係争中の資産、差し押さえ済みの資産、あるいは臨時緊急措置（PME）の適用対象となる資産を誤って差し押さえる事態を回避することができる。このデータベースは、担保取引登録機関、裁判所、民事執行機関、土地登記所を繋ぐプラットフォーム上で運用され、更新性、正確性、迅速性、有効性、そして権限のあるアクセスを確保する必要がある。
保証人の正当な権利の保護を促進し、同時に差押え手続きの合法性を維持するためには、効果的な管理および苦情処理メカニズムを確立する必要がある。特に、保証人は、担保資産の差押えが手続に違反している、または保証人の正当な権利を侵害していると考える場合には、緊急苦情を申し立てることができるべきである。正当な理由がある場合、管轄当局は直ちにBPKCTTを適用し、担保資産の差押えを一時停止することができるべきである。
担保差押え権に関する規制改善の必要性について同様の見解を示したヴォ・スアン・ヴィン教授（ホーチミン経済大学ビジネス研究所所長）も、信用機関や債務決済機関（DMS）の担保差押え権を合法化するとともに、保証人や関係者への通知を含む条件、手続き、実施に関する詳細かつ透明性のある規制を整備する必要があると述べた。差し押さえが認められる場合や、差し押さえ手続き中に保証人の権利を保護するための措置を、法律の禁止事項や社会倫理に反することなく明確に規定する必要がある。
次に、訴訟および執行手続きの迅速化を図る。担保資産に関する紛争を裁判所で解決する際に、簡素化された手続きを適用できる規定を法制化する必要がある。同時に、民事執行手続きにおける担保資産の差押えおよび取扱いに関する規定を整備し、信用機関と執行機関間の効果的な連携を図る。
「証拠物や展示物としての担保に関する問題も徹底的に解決する必要があります。刑事事件における証拠物としての担保や行政違反の証拠物・手段を、処理のために信用機関に返還する規定を、明確な条件と手続きを定めて法制化し、事件解決のプロセスに影響を与えないようにする必要があります」とヴィン教授は述べた。
出典: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html
コメント (0)