不良債権処理に関する決議42/2017/QH14の一部規制の合法化：銀行の困難を解消するために担保資産の差し押さえのメカニズムを完成する

不良債権は信用システムの安定性を脅かす

2024年1月1日をもって、信用機関の不良債権処理の試行に関する決議42/2017/QH14の有効性が終了します。信用機関が未払いの不良債権を迅速かつ完全に処理できる条件を整えるための試験的な規制です。

この文書が安定した規制として拡張または成文化されていないという事実は、特に信用機関が資本回収能力を保護するための最も重要な法的手段である担保の取り扱いにおいて、深刻な法的ギャップを生み出しています。

決議42/2017により、信用機関は厳格な条件と透明な手続きの下で担保を差し押さえる権利を行使できるようになりました。この規制が対応する後継規制なしに失効した場合、保証人の同意なしに信用機関が担保を差し押さえ続けることは、重大な法的リスクに直面することになります。

まず第一に、信用機関には明確な法的根拠なしに一方的に資産を差し押さえる権利はありません。決議42/2017の失効後は、たとえ契約で合意されていたとしても、担保資産の没収行為は所有権の侵害または不法占拠とみなされ、行政責任や刑事責任を含む重大な法的結果を招く可能性があります。

担保差し押さえの仕組みがないため、信用機関は担保を迅速に処理することが困難であり、その結果、不良債権の回収に時間がかかり、流動性と資本の安全性に影響を及ぼします。訴訟を起こし、判決の効力を待ち、判決を執行する（THA）までには、多くの場合非常に長い時間がかかります。紛争が長期化したり、不動産の価値が下がったり、法的地位が不明確なために競売にかけられなかったりするケースも少なくありません。

2022年の報告書54/BC-CPにおいて、政府は次のように指摘した。「決議42/2017の失効後、「一部の信用機関は担保の取り扱いに混乱が生じ、法的圧力の欠如により借り手の返済遅延が再び増加する傾向にあった」...

明確かつ厳格に合法化される必要がある

決議42/2017の失効後に現在の法的ギャップを克服し、同時に信用機関の利益と保証人の所有権および法的占有権との間の調和のとれたバランスを作り出すためには、担保差し押さえのメカニズムを明確かつ厳格に合法化する方向で法律を完成させる必要があります。

銀行は常に組織や企業への資本支援に努めていますが、不良債権のリスクにも直面しています。

まず第一に、決議42/2017第7条に規定されている条件付き方式による担保資産の差し押さえの権利に関する信用機関法の具体的な規定を補足する必要がある。したがって、信用機関は、担保契約に完全な書面による合意があり、担保措置が合法的に登録されており、資産が争議中または差し押さえ中でなく、差し押さえ手続きが公的な手順に完全に準拠しており、保証人および関係機関に通知される場合にのみ、担保資産を差し押さえることができます。押収は乱用を避け、透明性を確保し、社会秩序を保つために地元当局の直接の監督の下で行われるべきである。

特に安全、治安、秩序を維持し、発生する状況に対処する上で、押収プロセスの調整、支援、監督におけるコミューンレベルの当局と警察機関の責任を明確に定義する必要がある。この調整は推奨レベルだけではなく、明確な法的責任を伴う強制的な法的規制によって規定される必要があります。

さらに、不動産の法的地位に関する相互接続されたデータベースシステムを確立する必要がある。紛争資産を誤って差し押さえたり、差し押さえや臨時緊急措置（PEM）を適用したりする事態を避けるために、信用機関には、担保資産を差し押さえる前に資産に関連する情報を検索する権限を与える必要がある。このデータベースは、更新、正確性、迅速、効率的、かつ承認されたアクセスを確保するために、担保取引登録機関、裁判所、民事執行機関、土地登記所を接続するプラットフォーム上で運用される必要があります。

保証人の正当な権利と利益の保護を容易にし、同時に差押え手続きの合法性を維持するために、効果的な管理と苦情処理の仕組みを確立する必要がある。特に、保証人は、担保財産の差押えが手続に違反し、又は正当な権利を侵害すると考える場合には、緊急に苦情を申し立てることができるようにすべきである。理由がある場合には、所轄官庁は、担保財産の差押えの一時停止を即時申請することができる。

担保差し押さえ権に関する規制の改善の必要性について同じ見解を共有したVo Xuan Vinh教授（ホーチミン市経済大学ビジネス研究所所長）も、信用機関および債務決済機関（DSO）の担保差し押さえ権を合法化する必要があると述べた。保証人および関係者への通知を含む条件、手続き、実施についての詳細かつ透明性のある規定を伴います。法令の禁止事項や社会倫理に反することなく、差し押さえが認められる場合や、差し押さえ手続き中の保証人の権利を保護するための措置を明確に規定する必要がある。

次は訴訟手続きと判決の執行を迅速化することです。不動産に関する紛争を裁判で解決する際に、簡易手続きを適用できるようにする規定を法制化する必要がある。同時に、信用機関と執行機関の効果的な連携を図り、民事執行手続きにおける担保の差押えや取り扱いに関する規定を整備する。

「証拠物や展示物としての担保に関する問題も徹底的に解決する必要があります。刑事事件における証拠物としての担保や行政違反の証拠物・手段を、処理のために信用機関に返還する規定を、明確な条件と手続きを定めて法制化し、事件解決のプロセスに影響を与えないようにする必要があります」とヴィン教授は述べた。

TS。レ・チュオン・ソン（ホーチミン市法科大学学長）

出典: https://baophapluat.vn/luat-hoa-mot-so-quy-dinh-trong-nghi-quyet-422017qh14-ve-xu-ly-no-xau-hoan-thien-co-che-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-go-kho-cho-ngan-hang-post549276.html