こうした状況において、土地の問題、特に土地資金を用いてBTプロジェクトの費用を支払う仕組みは、市場の信頼感やインフラ開発のための民間資金の動員能力に直接影響を与える重要な問題として、引き続き浮上している。
何よりもまず、土地資金情報の透明性を最優先事項とする必要があります。草案では投資政策決定の公開を義務付けていますが、支払いに使用された土地資金の場所と面積の公開は「推奨」するにとどまっています。 ベトナム商工会議所（VCCI）によると、このアプローチでは、公開するか否かが依然として各自治体に委ねられているため、透明性は保証されません。実際、土地の評価と利用における透明性の欠如は、多くの紛争や損失の直接的な原因となっています。したがって、土地資金情報の完全な公開を義務付けることは、市場の信頼を強化するための条件となります。情報が明確に公開されれば、市場は比較の基準を得ることができ、管理機関は社会的な監視のためのより多くの手段を持つことができます。これは、PPPプロジェクトにおける土地取引が行政の決定に依存するのではなく、市場原理に近づくための基盤となります。
もう一つの問題は、支払いの対象となる土地の価値を計算する際に、インフラ建設費をどのように決定するかという点です。草案では投資率に基づく費用控除が認められていますが、企業からのフィードバックによると、このツールは主に参考目的で使用されるものです。BTプロジェクトはそれぞれ特性が大きく異なるため、独立した評価メカニズムや市場比較がなければ、コストの不一致のリスクは避けられません。その結果、公共資産の損失や投資家の財務計画の歪みといった、いずれも望ましくない事態が生じる可能性があります。
土地評価に関して、「類似地域が特定できない場合」に土地価格表の最高価格を適用するという規制は、慎重な検討が必要です。理論上は、これは国家資産の損失を防ぐための手段です。しかし実際には、「類似地域」の明確な基準がないため、実施機関は安全策として直ちに最高価格を適用する選択肢を選ぶ可能性があります。この場合、リスクは解消されず、単に投資家に転嫁されるだけです。インフラ整備が不十分な土地が、最も開発が進んだ地域と同じレベルで評価されると、実際の価値と比べて大きな乖離が生じ、財務計画に直接影響を与え、プロジェクトの魅力を低下させます。長期的には、これは投資家がBTプロジェクトに対してより慎重になる原因となり、PPP政策が目指す社会資源の動員という目標を逆転させることになりかねません。
良い点としては、この草案はリスク分担の原則に近づいており、国がBT契約の支払いのために土地の割り当てやリースを遅らせた場合の補償規定がその証拠となっている。これは正しい方向への一歩であり、双方の利益のバランスの取れたアプローチを反映している。しかし、この規制を効果的に実施するためには、金利の決定方法と計算のタイミングを明確にし、適用時に解釈の相違が生じることを避ける必要がある。これは、過去のPPP契約において多くの紛争の原因となってきた点である。
企業からのフィードバックからは、PPP（官民連携）の法的枠組みは透明性、安定性、そして利害のバランスが取れている必要があるという一貫した要望が浮かび上がってくる。土地は単なる支払い手段ではなく、プロジェクト全体の実現可能性を左右する決定的な要素でもある。明確かつ合理的な規制によってこのボトルネックが解消されれば、PPPは投資家が参加を希望しながらも参入をためらう分野にとどまらず、インフラ開発における効果的な資金の流れのチャネルとなり得るだろう。
出典: https://www.sggp.org.vn/minh-bach-de-thao-go-nut-that-dat-dai-post847437.html
コメント (0)