ロシアとウクライナ、アトラクト戦争の「血統」維持に奮闘
ロシアとウクライナの戦争は、いかなる紛争においても双方にとっての「生命線」とみなされる兵站の重要性を示している。
古代から軍事戦略家たちは、あらゆる紛争において兵站が極めて重要であると繰り返し述べてきました。
孫子の兵法書の中で、孫子はこう記しています。「重装備のない軍隊は必ず負け、食料がなければ必ず死に、補給がなければ生き残るのは難しい。」
一方、元米軍将軍オマール・ブラッドレーは第二次世界大戦中にこう語った。「アマチュアは戦術と戦略について語る。プロは兵站について語る。」
ロシアとウクライナの戦争は、消耗戦の中で増大する兵站上の課題に対処しようとしており、両陣営を窮地に追い込んでいる。
あらゆる戦争の「血統」
ウクライナの射撃システム（写真：ウクライナ国防省）。
ウェストポイント陸軍士官学校（米国）の現代戦争研究所の記事で、専門家のマイケル・ヒューゴス、エドワード・サロ、ライアン・クーンズ、ベン・ヘイゼンは、兵站は戦争の重要な要素であり、現代の戦争は防衛産業基盤と最前線の兵士を結びつける柔軟なサプライチェーンに依存していると述べています。
戦闘中、両陣営は戦争を継続するために大量の軍事装備、武器、弾薬、そして食料の供給を必要とした。専門家によると、ロシア・ウクライナ戦争は「対決ロジスティクス」分野における戦略の検証、克服、そして構築において重要な教訓を与えた。
「対立的兵站」とは、紛争に関与する軍隊があらゆる領域で敵に絶えず挑戦し、互いの作戦、施設、兵站を直接標的とする環境と定義されます。
物流サプライチェーンモデルには、4つの主要な要素があります。1つ目は製品、つまり軍隊が戦争を維持するために必要な物資や兵器です。2つ目は施設、つまり製品の生産と保管が組織される場所です。3つ目は車両、つまり施設間で製品を移動するための仕組みです。最後にルート、つまり車両が製品を移動するために使用するルートです。
これらは互いに切り離すことのできない4つの重要なつながりです。どれか1つでも欠けると、軍隊は戦場で大きな代償を払うことになります。
Nordic Military Studies のウェブサイトに掲載された記事で、著者の Per Skoglund、Per Skoglund、Tore Listou、および Thomas Ekström は、西側諸国とロシアの間の 2 つの異なる兵站学派について概説しています。
西側諸国によれば、兵站活動は戦略レベル、作戦レベル、戦術レベルで行われる。戦略レベルでは、兵站活動には、軍隊のニーズを満たすための十分な国内産業能力、国家の備え、そして他国からの戦略資源へのアクセス能力を確保するための意思決定が含まれる。
一方、作戦・戦術兵站は、戦場で軍隊を支えるための補給網の構築に関わっています。この時期の兵站作戦では、補給物資が適切な場所に、適切なタイミングで、適切な種類の物資で届けられるよう確保する必要があります。兵站計画は「頭を悩ませる」作業であり、計画者は戦闘を阻害することなく兵站のリズムを維持するために、全体像を把握する必要があります。
西側の教義によれば、生産施設は武器、燃料、装備を主要な物流センターに輸送し、そこから二次物流センターと戦場への戦術輸送ルートを経由することになる。
ロシア、ウクライナでの装甲列車戦闘の映像を公開
一方、ロシアの兵站戦術はソ連から継承され、長年にわたって改良されてきた。ソ連時代の攻撃教義は階層構造の原則に基づいており、ある階層が戦闘を行うと、次の階層が前線への展開準備を整えるというものだった。最初の階層が交代すると、人員、装備、武器、物資を再編成し、再び戦闘に備える。兵站はMTS支援旅団を基盤としており、戦闘階層への補給を担当する部隊だった。主要な輸送ルートは鉄道システムであり、燃料と水はパイプラインを通じて供給された。MTS旅団には、前進する部隊を支援するために鉄道やパイプラインを建設・維持する部隊が含まれていた。
しかし、当時のロシアは長期戦に耐えうる多層的な戦力を維持していなかったため、戦闘に投入された部隊には第二階層が存在しなかった。ロシアはまた、ソ連からの兵站供給をより合理化されたシステムへと近代化していた。それにもかかわらず、ロシアの軍事計画は厳格な階層制のトップダウン構造をとっており、部隊司令官が行動計画を決定した。兵站計画は通常、弾薬消費量や物資消費量の計算を含むシナリオに基づき、事前に定められた原則に従っていた。そのため、軍および旅団レベルの兵站は標準化されており、ソ連時代とほぼ同じ原則に従っていた。
戦場の変動を考慮すると、兵站シナリオを絶対的な精度で描くことは困難です。そのような場合、必要な時に兵站が不足する可能性が生じます。一方で、計画活動が実際の作戦行動を上回った場合、兵站のボトルネックが発生するリスクもあり、備蓄は満たされている一方で、他の場所では武器や物資が不足する事態も考えられます。
ロシアの挑戦
昨年3月、ウクライナの首都キエフに接近するロシア軍の車列の衛星画像（写真：ロイター）。
専門家によると、2022年2月の戦争当初からロシアは兵站上の問題に直面しており、迅速な攻撃と迅速な勝利という当初の計画は期待したほど効果的ではなかったようだ。
スウェーデン国立防衛大学の専門家ペル・スコグランド氏は、不十分な兵站準備のため、ロシアはウクライナの首都を包囲してから数週間後にキエフから軍を撤退させざるを得なかったと述べた。
スコグランド氏は、ロシアは当初は短期的な軍事作戦を計画していたようで、軍はそれに対応するための兵站計画を準備しているに過ぎないと指摘した。ロシアの目的は、キエフ郊外のアントノフ空港を占領し、鉄道による物資輸送が可能になるまでの兵站拠点を構築することにあるのかもしれない。
しかし、数日後、ウクライナがアントノフ空港を奪還したため、ロシアの計画は期待通りには進まなかった。この時、キエフ周辺に駐留していたロシア軍部隊は兵站資源の不足に直面していた。キエフ周辺数十キロメートルに及ぶ車両が停滞していたのは、アントノフ空港を制圧する計画の失敗が原因とみられ、計画の進展に支障をきたしていた。
当時の現場からの複数の報告によると、キエフ周辺に駐留していたロシア軍は燃料、食料、水、装備の不足に直面しているようで、ロシアは2022年3月にキエフ地域から撤退することになった。
一方、ロシアはソ連時代から受け継いだ遺産として、密集した鉄道網を頼りに貨物列車による補給活動を維持しており、ウクライナもこれを理解しているようだ。
「ウクライナ側は多くの鉄道路線を破壊することに成功し、ロシアの兵站旅団による部隊支援を困難にしている」とスコグランド氏は述べた。
補給路の問題は昨秋もロシアにとって課題であり続けた。多連装ロケットシステム「ヒマールス」の出現とウクライナの選択的な攻勢戦略は、ロシアが戦略都市ヘルソンから撤退する一因となった。
ウクライナはHIMARS（ハイマール）を使用し、南ヘルソン州におけるロシアが管理する主要橋のほぼ全てを破壊し、クリミア半島からの重要な武器、軍事装備、人員の供給を遮断した。また、この兵器を用いて、弾薬庫、兵站ルート、最前線における重要な物資供給など、ロシアの重要な標的を正確に攻撃し、甚大な被害を与えた。
専門家らは、ロシア側が橋の修理を試みるとすぐにウクライナ軍が橋への攻撃を続け、モスクワが橋の修理や補給に困難をきたすまで、修理設備や道路を標的にしていたと指摘している。
ウクライナに供給された米国のHIMARSは、ヘルソンにおけるロシアの兵站活動を阻止するのに役立ち、昨年秋のモスクワの撤退につながった（写真：ロイター）。
ロシア軍は被害を最小限に抑えるため、アントニフスキー橋の下に舟橋を建設しようとしたが、ウクライナ軍もこれを標的としたため、モスクワはこの選択肢を断念せざるを得なくなった。
最終的に、ロシアは兵站物資の不足によりヘルソン市を守り続けることができなくなり、この地域からの撤退を決定した。これは、兵站システムへの攻撃によって、ウクライナのような弱小勢力が大きな損害を受けることなくロシアに逆転を果たした典型的な例である。
スコグランド氏によると、ロシアが直面している問題の一つは、兵站計画の立て方だ。ロシアは通常、大規模な作戦を事前に計画し、段階的に準備を進める。しかし、ロシアが完全な補給網を備えていない戦場に兵士や資源を送り込むとなると、この方法はうまく機能しないようだ。
戦場は常に変化しており、トップダウン型の計画では、予測不可能な展開に対応するために必要な戦場での柔軟性が欠如しています。スコグランド氏によると、兵站計画のあらゆる調整には、上層部からの段階的な承認が必要となり、戦闘のテンポへの対応速度が遅くなります。
一方、上記の問題は現時点では最前線への物資や武器の配給・輸送に限った問題です。1年以上にわたる戦争を経て、ロシアは物流生産においても課題に直面しています。
1万件を超える制裁と禁輸措置がロシアの軍需産業に大きな打撃を与えています。ロシアは生産を増強し、これまで西側諸国から輸入せざるを得なかった部品の代替品を模索しています。西側諸国の制裁による経済的課題は、ロシアの物資生産と物流に長期的な影響を及ぼす可能性があります。戦争が長引けば長引くほど、1,000km以上に及ぶ前線での消耗戦に備えて、ロシアが供給を維持する上で直面する課題はますます大きくなります。
ウクライナの挑戦
ロシアはウクライナの電力網と重要な軍事施設を攻撃し、キエフの防衛生産に深刻な影響を与えた（写真：ロイター）。
消耗戦において、ロシアとウクライナは共に困難な兵站上の問題に直面している。
ウクライナの防衛生産能力は、戦争初期におけるロシアによる敵の兵器生産施設への度重なる攻撃によって著しく低下しました。ロシアは昨年末から今年初めにかけて数ヶ月にわたりウクライナの電力網を攻撃し、民生・産業活動を支えるための深刻な電力不足に陥りました。その結果、ウクライナは現在、兵站能力の維持をほぼ完全に西側諸国からの兵器供給に依存しています。
これはウクライナにとってジレンマを生じさせる。西側諸国の資源は限られており、一部の国はすでにウクライナへの物資供給が底をついている。問題は、戦闘が長引いた場合、ウクライナは消耗戦を続けるための資源をどこから調達するのか、ということだ。西側諸国の当局者や専門家は以前、ロシアとの戦争が年内に終結する可能性は低いと述べていた。そのため、ウクライナは戦場での優位性を確立し、援助を継続すればロシアを倒せるという西側諸国の自信を高めなければならないというプレッシャーにさらされている。
したがって、ウクライナは今後反撃せざるを得ないと思われる。しかし、これは容易なことではない。
軍事専門家のデイビッド・アックス氏によれば、ロシアの防衛線を突破するのは容易ではなく、ウクライナにとって防御戦術から反撃戦術に切り替えることが大きな課題となることを示している。
ウクライナは昨秋以来、数ヶ月かけて準備してきた要塞化された陣地から主に防衛を行ってきた。フォーブス誌によると、ロシアに反撃するには、これらの陣地を放棄し、損害に備える必要があるかもしれない。
大規模な攻勢は常にハイリスクな取り組みです。敵の堅固な防衛線を突破することは、防衛よりも兵力と装備の損失が大きい場合が多いです。軍事専門家によると、優位に立つためには、攻撃側は攻撃準備地域に敵の少なくとも3倍の資源を集中させる必要があります。
このことはウクライナを悪循環に陥らせている。NATOが将来の戦争により多くの資源を提供できるように、ウクライナは反撃を成功させる必要がある。しかし同時に、効果的な反撃を組織し、世界有数の防衛生産大国であるロシアに対する優位性を維持するには、大量の兵站と兵器も必要となる。この量の問題はウクライナにとって大きな課題となっており、長年温めてきた反撃計画の実行を不可能にしている。
M1エイブラムス戦車。これは、米国がロシアに対抗するためウクライナへの支援を約束している戦車の一種である（写真：Defense News）。
一方、西側諸国の支援による兵器の多様化はウクライナの戦闘能力の向上に貢献しているが、一方で深刻な課題ももたらしている。
英国と米国の専門家は、西側諸国からの武器供給は、ロシアとの戦いにおいてウクライナに一定の効果をもたらしていると述べている。しかし、彼らによると、西側諸国による多種多様な武器の供給は、ウクライナにとって「兵站上の悪夢」を生み出している。なぜなら、「武器の種類ごとに運用、訓練、保守、使用方法が全く異なる」からである。
例えば、ロンドンの王立統合軍事研究所（RUSI）の専門家ジャック・ワトリング氏は、ウクライナに寄贈された西側諸国の各砲兵隊は射程距離、装填方法、スペアパーツやメンテナンス要件など、さまざまな面で異なっていると述べた。
米国ランド研究所の上級防衛アナリスト、スコット・ボストン氏は、ウクライナが西側諸国の最新兵器システムを運用する際に直面する他の課題を指摘した。同氏によると、ウクライナの兵器の多くは非常に古く、原始的な工具で修理されることも多いが、西側諸国の最新兵器システムでは状況は全く異なるという。
最近、西側諸国はウクライナに主力戦車を提供することを決定しました。これらは複雑な兵器であり、戦車の性能は、搭載されている高度なコンピュータシステムと電子システムに大きく依存します。戦車の整備・修理、そして必要な部品の供給には、操縦者から徹底的な訓練が必要です。ウクライナに配備される西側諸国の戦車はすべて、英国、ドイツ、米国のメーカーの製品であるため、そのサプライチェーンはこれらの国に依存しています。修理、整備、部品は常に入手できるとは限りません。したがって、西側諸国が提供する装備や戦車の種類が多ければ多いほど、ウクライナへの兵站面の圧力は増大するでしょう。
専門家のワトリング氏は、キエフが武器を効果的に運用できるよう、西側諸国はウクライナに送られる武器の種類の数を制限するよう求めた。
陛下
フォーブス、ナショナル・インタレスト、1945によると
2023年4月23日
[広告2]
ソース
コメント (0)