彼は、倫理問題の「ボトルネック」は、ジャーナリストを個人、国民、そして党と人民に対する責任との関係の中に位置づけることにあると主張した。既存の欠点を克服し是正するには、間違いが発生した箇所を修正するのではなく、「根本原因」に取り組むべきである。つまり、ジャーナリストはどのようにしてその職業で生計を立てることができるのか、ということである。
ジャーナリズムの倫理は変わっていない。
+ あなたの著書『 ホー・チ・ミン思想におけるジャーナリズムとジャーナリズムの創造性』には、ホー・チ・ミン主席のジャーナリズムのスタイルと倫理に関する洞察に満ちた要約と評価が数多く含まれています。先生、それらの教えを踏まえて、今日のジャーナリズムの実践にはどのような変化が生じたのでしょうか？
ホーおじさんは革命家であると同時に、卓越したジャーナリストでもありました。彼はジャーナリストを革命家と常に同等視し、革命的なジャーナリストを思想戦線の先鋒とみなしていました。ジャーナリストは革命家と同じ資質を備えているべきです。さらに、ジャーナリストは資質に加えて専門的なスキルも必要です。ホー・チ・ミン主席によれば、革命倫理全般、特にジャーナリズム倫理は、人生と仕事におけるあらゆる問題の根源であり、最も優れた資質であると理解されています。
国民議会議員のド・チ・ギア氏が国民議会で発言した。
| ジャーナリストの倫理教育や研修を優先しない組織は依然として存在し、メディア組織のリーダーの中には、ジャーナリズムを金儲けや不正行為の隠蔽の手段として擁護する者さえいる…。 |
現代社会は大きく変化し、ジャーナリズムは経済やテクノロジーなど、多くの新たな課題に直面していますが、何おじさんの助言は今もなお変わらず価値があり、意義深いものです。例えば、かつては多くの新聞社が、とにかく早く済ませようと、一面に、時には極めて小さなフォントで誤りを訂正していました。 「訂正」という言葉すら使わず、「補足説明」「記事に関する追加情報」といった婉曲表現を用いていました。私はいつも何おじさんの言葉を心に留めています。 「間違いを犯したら、その場で訂正しなければならない！背中の汚れを拭き取ってばかりいては、いつになったらきれいになるというのだ？」何おじさんの言葉は実に奥深く、考えれば考えるほど、その真価が理解できます。
2016年以降、法律では紙面上の誤りはすべて2ページ目に訂正しなければならないと規定され、訂正の形式も明確に定められ、婉曲表現や間接的な表現は認められていません。しかし、ホー叔父さんがおっしゃったように、誤りは発生した箇所で訂正し、そのページで謝罪するのが最も合理的で徹底した方法だと私は今でも考えています。
+これを現在の職業生活に当てはめて考えると、ジャーナリズム倫理とは具体的にどのようなものなのでしょうか？
職業倫理は様々な視点から議論される大きな問題ですが、簡単に言えば、それは人間倫理と職業倫理の問題です。ジャーナリストとして、まず第一に、一般人の行動規範と倫理基準を遵守しなければなりません。第二に、職業上の人間関係においても倫理基準を遵守する必要があります。例えば、あなたは一般の人々に対して誠実でしょうか？報道において真実を述べているでしょうか？
ジャーナリストは、調査報道の手法や汚職撲滅記事とは別に、取材対象との関係において、情報源を尊重しているだろうか？同僚との関係はどうだろうか？倫理観は、彼らの仕事ぶりや職業倫理に反映されているだろうか？同僚との関係は敬意に満ちているだろうか？抑圧や妨害行為はないだろうか？
それは、業務遂行能力向上のための相互支援関係なのか、それとも個人的利益のための権力闘争なのか。これらは極めて根本的かつ現実的な関係性である。ジャーナリストは、取材対象者との関係、一般市民との関係、党と人民に対する責任、そして何よりも革命と国家の利益に対する揺るぎない献身という観点から評価されなければならない。
私たちは自分自身に対しても、職業に対しても、もっと厳しくあるべきだ。
ジャーナリズム倫理の問題は頻繁に議論されますが、実際の違反行為に徹底的に対処することは依然として難しい課題です。なぜでしょうか？
ジャーナリズム倫理をジャーナリズムという職業そのものの文脈だけで捉えるべきではない。社会には、ジャーナリズムを利用して非倫理的かつ違法な活動を行う人々が依然として存在するからだ。ジャーナリストの倫理教育や研修を優先しない組織も依然として存在し、一部のメディアリーダーはジャーナリズムを営利目的で利用したり、不正行為を隠蔽したりすることを擁護している。
ゼロから構築する方が、修復や調整よりも常に容易です。ジャーナリズムの観点から、正確で、関連性があり、かつ巧みな方法で、どのように自己反省し、自らを修正していけばよいのでしょうか？
確かに、家を建てるのと同じように、ゼロから設計するのは簡単ですが、改築となると話は別です。何を最初にすべきか、何を後にすべきか、そして改築後の未来をどうするか、バランスを取らなければなりません。同じ境遇にある人だけが深く理解できることがあり、外から「臨床的」な視点で見ている人には見えず、場合によっては法的に対処できないこともあります。難しいというより、厳格さが足りなかったり、寛容すぎたり、何らかの利益のために行動していたりする場合もあります。報道機関がコンテンツを「掲載して削除する」ことを当然のことと考えるなら、いかなる規制も違反行為を完全に排除することはできないでしょう。
この問題に関しては、現状を傍観し、問題が発生した際に修正し、罰則を科すといったやり方ではなく、根本的な原因解決戦略で取り組むべきだと考えます。まず何よりも、ジャーナリズムの経済的問題を効果的に解決するための仕組みを構築する必要があります。報道機関は、ジャーナリストが社会的な支援や国家からの委託を通じて、ジャーナリストとしての職業、つまり執筆活動で生計を立てられるような、適切な収入を得られる仕組みを持たなければなりません。
第二に、人材、特にメディア組織のトップの選任は、有能で、専門分野に精通し、利害関係のない人物でなければならない。トップが過ちを犯した場合は、権力の乱用や専門職の歪曲を防ぐため、厳格な制裁措置が講じられなければならない。
+ 現在、国が多くの変化を経験している状況において、私はジャーナリズムの核心的価値について考えてきました。先生、私たちはそれらの核心的価値に立ち返るために何をすべきでしょうか？
私の考えでは、ジャーナリズムの核心的価値は、党の指導の下、国、国民、そして人民に奉仕することにあるべきです。詩人のファム・ティエン・ドゥアットはかつてこう深く述べています。 「国が戦争状態にあるとき、指の長さが異なる手が握り合わされて拳を作り、外敵に立ち向かうための統一された力となる。平和が戻ると、その手は再び開き、指の長さは様々で、多様で色とりどりではあるが、それでもなお団結した兄弟の手となる！」核心的価値は変わらないが、その表現方法は異なる。私たちは個性と多様性を受け入れなければならない。しかし、究極の目標は、やはりジャーナリズムの核心的価値を堅持することである。
ソーシャルメディアに不正確な情報や誤解を招く情報があふれている時こそ、報道機関は自らの正当性、プロ意識、そしてチームの価値を証明する絶好の機会です。正確かつ公平に、そして迅速に情報発信すれば、世間は信頼を寄せ、情報に耳を傾けてくれるでしょう。視聴者層は収益につながり、効果的な情報発信やイデオロギー活動には不可欠な存在です。
もちろん、規制当局も報道機関に対し、世論を導くために、新たな喫緊の課題に果敢に取り組み、直接的に報道するよう促す必要がある。ためらったり、何でもかんでも「デリケート」だと考えたりしてはいけない。革命的なジャーナリズムは、「朝の嵐を乗り切り、午後の灼熱の太陽を遮る」べきであり、 「穏やか」に傍観しているべきではない。受動的なままでいて、どうしてその使命を果たし、中核となる価値観を維持できるだろうか。
ジャーナリズムの分野においても、他のあらゆる社会集団と同様に、長所と短所の両方が存在します。しかし、どのような状況下であっても、公共性を重視する姿勢、国と国民への奉仕への強い意志、そして規制機関からの理解と共感、支援、そして真摯な理解があれば、ジャーナリズムは発展戦略において最も満足のいく解決策を見出すことができると私は信じています。
| ソーシャルメディアに不正確な情報や誤解を招く情報があふれている時こそ、報道機関は自らの正当性、プロ意識、そしてチームの価値を証明する絶好の機会です。正確かつ公平に、そして迅速に情報発信すれば、世間は報道機関を信頼し、情報源として頼ってくれるでしょう。 |
はい、ありがとうございます！
ハ・ヴァン（編集者）
ソース
コメント (0)