NATOの「東方進出」

[広告_1]

Biên giới giữa NATO và Nga dài gấp đôi sau khi Phần Lan gia nhập NATO (Nguồn: Business Insider)

フィンランドがNATOに加盟したことで、NATOとロシアの国境は2倍になった（出典：Business Insider）

北大西洋条約機構（NATO）は、1949年4月4日に設立されました。設立当初のNATOの目的は、アメリカ合衆国、カナダ、そしてヨーロッパ10カ国（イギリス、フランス、ベルギー、ポルトガル、デンマーク、オランダ、アイスランド、ルクセンブルク、ノルウェー、イタリア）を含む12の創設加盟国でした。NATO設立時の目的は、ソ連の影響力拡大を阻止することでした。

1955年にワルシャワ条約機構が設立された後、二つの対立する軍事ブロック間の対立と軍拡競争は、冷戦を新たな段階へと押し上げた主な要因の一つとなりました。1989年にベルリンの壁が崩壊すると、ワルシャワ条約機構は崩壊しました。NATOはもはや対抗勢力を失いましたが、解散することなく拡大を続け、ユーゴスラビア紛争などの戦争に参加しました。

2001 年 9 月 11 日の事件の後、NATO は主にアフガニスタン、イラク、リビアへの軍事介入を通じて、テロとの戦いに重点を移しました。

拡大プロセス

NATOの「門戸開放政策」では、条約の原則を推進し、北大西洋地域の安全保障に貢献できる欧州諸国であれば加盟できると規定されている。

発足以来、NATOは1952年、1955年、1982年、1999年、2004年、2009年、2017年、2020年、2023年の9回拡大してきました。冷戦中には、NATOはギリシャとトルコ（1952年）、西ドイツ（1955年）、スペイン（1982年）を加盟国に加えました。

冷戦終結後、チェコ共和国、ハンガリー、ポーランドは1999年にNATOに加盟しました。2004年には、ブルガリア、エストニア、ラトビア、リトアニア、ルーマニア、スロバキア、スロベニアがNATOに加盟しました。2009年4月には、アルバニアとクロアチアがNATOに加盟しました。モンテネグロは2017年6月、北マケドニア共和国は2020年3月に、そして最近ではフィンランド（2023年4月4日）がNATOに加盟しました。

31 の正規加盟国に加え、22 か国が平和プログラムのパートナーとして NATO に参加しており、さらに 15 か国が制度化された対話プログラムに参加しています。

ジョージア、ウクライナ、ボスニア・ヘルツェゴビナ、スウェーデンは現在、NATO加盟を目指している。スウェーデンはフィンランドと共に申請したが、トルコとハンガリーからはまだ承認されていない。トルコ政府は、ストックホルムがテロリストとみなすクルド人集団に対して十分な強硬な対応をしていないと考えている。一方、ハンガリーは拒否権を行使し、他の問題に関してEUに譲歩を求めている。ウクライナは2022年9月に正式にNATO加盟を申請したが、2008年以降、NATO加盟国、特に米国は「いつか」ウクライナを加盟させる可能性があると表明してきた。しかし、フランスやドイツなどの国々が加盟申請がロシアを刺激すると考えているため、キエフのNATO加盟プロセスは停滞している。

冷戦終結後、NATOは3段階にわたる「東方拡大」を実施しました。第1段階の拡大では、NATOの国境は東方に900km拡大され、軍事力は13個師団増強され、新規加盟国と東ドイツからすべての兵器と装備が供与されました。これにより、ロシアとNATO間のバランスに深刻な不均衡が生じました。

ブリュッセルのNATO本部前では、フィンランドの正式加盟式典を待つ間、旗竿が掲げられたままとなっている。（出典：The Hill）

新しいメンバー、古い悩み

フィンランドのNATOへの正式加盟は、ヘルシンキの数十年にわたる「フィンランド化」政策の終焉を意味する。第二次世界大戦後、ヘルシンキはソ連の攻撃を避けるためNATOに加盟しないと宣言した。しかし、2022年初頭にウクライナ紛争が勃発した後、ヘルシンキは考えを転換し、加盟プロセスを加速させた。この目標は国内で強い支持を得ている。

4月4日の加盟式典で、フィンランド大統領は喜びの言葉を述べました。「本日、フィンランドはNATO軍事同盟に加盟しました。これにより、フィンランドの歴史における軍事非同盟の時代は終わりを告げ、新たな時代が始まりました。各国は自国の安全保障を最大限に確保する必要があり、フィンランドも例外ではありません。NATO加盟は、フィンランドの国際的な立場を強化し、行動の機会を創出します。フィンランドは長年にわたり、パートナーとしてNATOの活動に積極的に参加してきました。今後、フィンランドはNATOの集団防衛力と抑止力に貢献していきます。」

NATOは、フィンランドが加わることで「フィンランド領土へのアクセスとヘルシンキの軍事支援能力により、ロシアに対する集団防衛が容易になる」と考えている。長年、この地域におけるNATOの主な懸念は、スヴァウキ回廊だった。これは、バルト三国のエストニア、ラトビア、リトアニア、ベラルーシに囲まれたロシアの飛び地カリーニングラードを結ぶ65キロメートルの細長い地域である。モスクワがスヴァウキ回廊を支配すれば、これら3カ国とポーランド、その他のNATO加盟国とのつながりが断たれることになる。しかし、フィンランドの加盟はNATOにとって大きな防衛上の課題ももたらす。なぜなら、これまでロシアと直接国境を接していたのは、エストニア、ラトビア、リトアニア、ノルウェー、ポーランドの5カ国だけだったからだ。これに、北はバレンツ海から南はフィンランド湾まで伸びるフィンランドとロシアの国境1,340キロを加えると、NATOとロシアの国境は倍増することになる。

火力指数によると、フィンランドの軍事力は現在世界51位です。年間国防予算は約60億ドルで、常備兵力は約2万3000人、定期的に訓練を受けている予備兵力は約90万人です。必要に応じて、フィンランドは軍事力を約28万人まで増強することができます。

フィンランド軍は、アフガニスタンで西側諸国連合軍の一員として従軍した経験があり、実戦経験豊富とみなされています。フィンランドは239両の主力戦車を保有しており、そのうち179両が実戦投入可能です。これには、ドイツ製のレオパルト2A4とレオパルト2A6がそれぞれ100両ずつ含まれています。フィンランドが保有する数千両の装甲車両の中には、スウェーデン製のCV-90歩兵戦闘車（IVF）が100両以上含まれており、これは世界最強の歩兵戦闘車の一つとされています。フィンランドは100門以上の自走砲を保有しており、そのうち39門は韓国製のK9サンダーで、市場で最も人気の高い砲の一つです。

フィンランドは、M270牽引式多連装ロケット砲29基に加え、機動性に優れた車輪式のHIMARSシステムも保有しています。フィンランド軍は、AIM-9サイドワインダー空対空ミサイルやAGM-158 JASSM空対地巡航ミサイルといった先進的な米国製兵器を搭載した米国製F/A-18ホーネット55機を保有しています。フィンランドのF/A-18は、2026年から64機の米国製第5世代戦闘機F-35に更新され、2030年に完了する予定です。

フィンランドは世界第12位の海軍力を誇り、バルト海沿岸4,441キロメートル（2,700マイル）に及ぶ海岸線に基地を構えている。ラトビアのエドガルス・リンケヴィッチ外相は、フィンランドがNATOに加盟すればバルト海は「NATO海域」とみなされると述べた。

ステークホルダーの反応

NATO事務総長ストルテンベルグ氏は、フィンランドの加盟は、その大規模で装備の整った軍隊の存在により、NATOの安全保障にとって有益であると明言した。バイデン米大統領は、フィンランドのNATOへの正式加盟を歓迎し、NATOはかつてないほど強力になったと述べた。トルコ大統領は、ヘルシンキがトルコが「テロリスト」とみなす集団への対応と防衛輸出の見直しにおいて「真の進歩」を遂げたと明言した。

一方、ロシア大統領報道官ドミトリー・ペスコフ氏は、「フィンランドのNATO加盟は状況を悪化させるだけでなく、ロシアの利益を侵害するものであり、ロシアは戦術的にも戦略的にも自国の安全保障を確保するための対抗措置を取らざるを得なくなるだろう」と述べた。ペスコフ氏は、フィンランドのNATO加盟はウクライナの加盟とは異なるものの、「二国間関係の性質に影響を与えざるを得ない。NATOは依然としてロシア連邦にとって非友好的で敵対的な組織である」と説明した。

ロシア国防相セルゲイ・ショイグは、モスクワ軍管区とレニングラード軍管区の再建を発表した。また、カレリア共和国に陸軍の一部として新たな軍団、および空挺軍の2個空挺師団を創設するよう命じた。サンクトペテルブルク近郊のレヴァショヴォ飛行場は、改修後、ロシア海軍艦隊の海軍航空基地となる。レヴァショヴォからロシア海軍航空機はバルト海地域全体を統制することができ、必要に応じてコラ半島へ移動させることもできる。

ストックホルム国際平和研究所（SIPRI）によると、ロシアはNATOの拡大に対し、フィンランドを犠牲にして非対称的な形で対抗する可能性がある。つまり、フィンランド国境付近に戦術核兵器を配備するのだ。これはイスカンデルミサイルである。NATOがロシアに侵攻した場合、ヘルシンキとフィンランドの主要港はロシアの戦略核ミサイル攻撃の潜在的な標的となるだろう。しかし専門家は、これはモスクワの選択ではなく、あくまでも強制的な解決策に過ぎないと考えている。