5月25日、 国会は議場で決議43号の実施に関する監督代表団の報告書を審議した。代表団は、税制政策の有効性は明るい材料の一つであると評価した。しかしながら、投資資本の支出に関する制限、2%の金利による優遇融資パッケージなどについては、実施効率に影響を与える政策、プロセス、手続きの吸収力については依然として懸念が残る。
ハ・シ・ドン代表：税制の効率化は明るい兆し
決議43は2022年初頭に採択され、COVID-19後の経済回復を目指して2022年と2023年に実施される予定です。COVID-19だけであれば、2022年当時の経済は資本過剰と非常に低い金利を享受していたため、これらの政策パッケージは不要だったでしょう。支援パッケージも成長刺激効果を発揮しませんでしたが、2022年と2023年の経済はCOVID-19に加えて、戦争や世界的な景気変動といった他の問題を抱えていたため、最終的にはこの支援パッケージはある程度効果を発揮しました。
さらに、決議43の実施が遅いことは、必ずしも制約要因とはならない。なぜなら、決議43が2022年初頭に発布され、強力に実施された場合、既に拡大している「資産バブル」をさらに悪化させる可能性があるからだ。しかし、実施が遅いため、「バブル」がピークを過ぎて「着陸」プロセスに入った時、決議43はベトナムが他の多くの国のように「ハードランディング」するのではなく、「ソフトランディング」するのを助ける効果を持つ。
2%の金利引き下げ策は3%強しか効果を上げていないものの、ある意味では失敗ではない。この政策がうまく機能すれば、2022年のインフレ対策は間違いなくはるかに困難になるだろう。2009年の景気刺激策が2011年にインフレを引き起こしたように。
規律強化という文脈において、執行機関は実現可能性を最優先すべきです。2%の金利支援策は実現不可能であったため実施できませんでした。一方、VAT減税策は既存の税務手続きを基盤としていたため、非常に効果的でした。
付加価値税（VAT）の引き下げは、どのセクターが8%でどのセクターが10%なのかを区分する上で問題を抱えています。もし再度実施するのであれば、おそらく8%に引き下げる方が良いでしょう。 政府の政策運営は非常に柔軟です。年末までの納税延長は、企業が0%の金利で短期融資を受けられるため、非常に現実的な解決策であり、特にインフレ率が高く銀行融資の手続きが困難な状況では大きな効果を発揮します。
財政政策において、減税や課税猶予は実施が容易であるため、非常に効果的です。しかし、公共投資や金利支持といった予算からの支出政策は、その効果が限定的です。他国では公共投資政策を非常に効果的に活用して経済回復を図っていますが、ベトナムでは法的な障壁や規律強化に直面しており、公共投資の効果を十分に発揮できていません。
特に、実現可能性とタイミングはマクロ経済政策において非常に重要であるため、この点に着目する必要があります。1月には正しい政策であっても、インフレ率の伸びのトレンドが異なる3月には必ずしも正しくない可能性があります。したがって、将来、マクロ経済を支援するためのプログラムやパッケージを実施する場合、政策を実行するタイミングを慎重に検討する必要があります。
グエン・ゴック・ソン議員：政策は迅速かつ的を絞った吸収を確実にする必要がある
国会の監視報告書は、決議43号および国家重点プロジェクトに関する決議の実施における成果、欠点、限界を十分に示しています。特に印象的な政策は、減税と社会政策銀行による金利支援の2つです。これらの政策は、多くの受益者が困難や障害を克服し、正常な事業運営を行う上で役立っています。
しかし、決議43で定量化・明示されている7つの政策の中には、実際には効果を発揮していないものも存在します。商業銀行の金利支持や公共通信基金の活用に関する政策などは、効果が上がっていないことがその証拠です。また、開発投資プロジェクトへの支出も期待に応えられておらず、その割合はわずか56%にとどまっています。
この後、国会は政府が組織と実施を継続するための基盤となる決議を可決するだろうと考えています。これにより、より包括的な視点が得られるでしょう。国会が監督する8つのプロジェクトのうち、重要な国家プロジェクトに具体的なメカニズムを適用する際には、多くのメカニズムが効果を発揮し、プロジェクトの進捗を加速させるのに役立っています。
しかしながら、モニタリング結果では、これらのプロジェクトの組織と実施における欠陥と限界も指摘されました。特に、補償、支援、そして移住が十分に実施されていないことが顕著です。現在、特に具体的なメカニズムが整備され、適用されているにもかかわらず、資源の活用が不十分であり、期待どおりには機能していません。
緊急事態における政策の立案と実施から得られた教訓については、現実への適合性と、当該特定の政策の適用中に吸収すべき資源に留意する必要がある。特定の政策を適用する際には、安定した法制度を置き換えるのではなく、法政策が望ましい時期に実施されるよう支援することのみを目的とすることに留意すべきである。
例えば、決議43号では、そのメカニズムは2年間のみ適用されます。その後は、通常の法制度に戻ります。特別メカニズムの有効性が認められれば、それを総括・評価し、後日、制度の改正に反映させる必要があります。決議43号のように、推進の時期に特別メカニズムを適用し、その後さらに2～3年延長するようなことは避けるべきです。これは不適切だと思います。政策構築においては、決議と政策に示された目標に沿って、迅速な浸透を図る必要があります。
グエン・ティ・ヴィエット・ンガ代表：ガイドラインの発行が遅れたため、支出額は少なく、目標には達していない
調査報告書と地方における内容のモニタリング実施を組み合わせれば、決議43号の実施に関する法的文書および具体的な指導文書の発行が依然として遅れていることが明らかになった。国会の統計からも、一部の政策指導文書の発行が遅れているだけでなく、ほとんどの文書の発行が遅れていることが分かる。
付録に記載されている21の文書のうち、期限通りに発行されたのは1件のみで、残りの20件は遅延または遅れました。遅延した20件のうち4件は具体的な期限が定められていなかったものの、発行が大幅に遅れました。2年間の期限が設定されている決議43号は、発行までにちょうど1年を要しました。多くの文書は2か月から7か月遅れました。
国会決議第43号は、2年という期限の制約の中で緊急の課題を遂行するという緊急の状況下で発布されましたが、法文書の発行は依然として遅延しており、以前と同様に遅れています。これらの法文書の発行の遅延は、支出率の低下に直接つながり、一部の政策は目標を達成できず、全体的な成果に影響を与えています。
したがって、国会は、上記の欠陥や限界に関する組織および個人の責任の見直しを継続的に監視しています。真剣な見直しが行われない限り、文書発布の遅延をはじめとする欠陥や限界は繰り返されません。
グエン・クアン・フアン代表：「プロセスは進歩に影響を与える」
国会の監督によると、肯定的な成果に加えて、支出の進捗が遅いことなど、依然としていくつかの制約があるという。支出の進捗が遅いという問題はほぼ毎回の国会で取り上げられているため、原因の更なる分析が必要であるが、その内容はやや定性的なものにとどまっている。
適切な理由を述べる際には、項目は多岐にわたりますが、より具体的な解決策を導き出すためには、速い結果と遅い結果の割合を明確にする必要があります。例えば、支出の遅れを分析する場合、その遅れは経済が吸収できない、あるいは吸収するには時間が短すぎることが原因です。吸収できる場所もあるので、移転を検討してください。一連の質問に徹底的に答える必要があります。
あるいは、このプロセスは進捗の遅れにどのような影響を与えているのでしょうか？政府は国会常任委員会に事業リストを5回提出しました。緊急事態宣言が出された場合、国会は予算を配分するだけで、事業の選定や実施方法の決定は政府の責任です。国会は、資金が適切な目的のために事業に投入されているかどうかを監督し、確認することしかできません。
さらに、手続きの問題もあります。現在、一部の地域では、行政手続きにおいて迅速な解決のために特別な仕組みが求められています。これは、特別な仕組みがなければ手続きに長い時間がかかることを示しています。したがって、支出を迅速化するための手続き改革を検討する必要があります。
ソース
コメント (0)