5月25日、 国民議会は本会議において、決議43の実施に関する監督代表団の報告書を審議した。代表団は、税制政策の有効性が特筆すべき成果の一つであると評価した。しかしながら、投資資金の支出に関する制限、2％の低金利融資制度、そして政策の浸透、プロセス、手続きが実施効率に及ぼす潜在的な影響について、懸念が残った。
ハ・シドン議員：税制政策の有効性は明るい兆しだ。
2022年初頭に提出され、2022年と2023年に実施が予定されていた決議43は、COVID-19後の経済再生を目的としていた。もしCOVID-19だけが問題だったとしたら、2022年の経済は既に過剰資本と非常に低い金利を抱えていたため、これらの政策パッケージは不要だっただろう。また、これらの支援策は成長を刺激することもなかっただろう。しかし、COVID-19以外にも、2022年と2023年の経済は戦争や世界経済の変動といった他の課題に直面し、結果的にある程度の効果を発揮した。
さらに、決議43の実施が遅れたことは、必ずしもマイナス面ばかりではない。もし決議43が最初に発布された2022年初頭に積極的に実施されていたら、既に膨れ上がっていた資産バブルをさらに膨張させていただろう。しかし、実施が遅れたおかげで、バブルが既にピークに達し、「着陸」プロセスを開始した時点で、決議43はベトナムが他の多くの国のように「ハードランディング」ではなく「ソフトランディング」を実現するのに役立った。
2％の利下げ策は、実際に支出されたのはわずか3％強に過ぎないが、ある観点から見れば、必ずしも失敗とは言えない。この策がうまく機能すれば、2022年のインフレ対策は間違いなくはるかに困難になるだろう。2009年の景気刺激策が2011年のインフレを引き起こしたのと同じように。
政策実施機構における規律と秩序の強化という観点から、実現可能性を優先すべきである。2％の金利支援策は、その非現実性から実施されなかった。一方、付加価値税減税策は、既存の税制手続きに基づいていたため、非常に効果的であることが証明された。
VATの減税では、どのセクターに8%の税率を適用し、どのセクターに10%の税率を適用すべきかという分類にも問題が生じました。もしもう一度やり直せるなら、一律8%への減税の方が良いかもしれません。 政府の運営は非常に柔軟でした。納税期限を年末まで延長することは、企業に0%の金利で短期融資を与えるようなもので、非常に現実的な解決策であり、特にインフレ率が高く銀行融資の手続きが困難な場合には大きな効果があります。
財政政策において、税制上の優遇措置や納税猶予は実施が容易なため、非常に効果的である。しかし、公共投資や金利補助金など、予算支出を伴う政策は効果が薄い。他国は公共投資政策を効果的に活用して経済再生を図っているが、ベトナムは法的な制約や政府機関内の厳しい規制に直面しており、公共投資がその潜在能力を十分に発揮できていない。
特に、実現可能性と実施時期はマクロ経済政策にとって極めて重要であるため、これらに重点を置くべきです。1月には適切だった政策が、インフレや成長の傾向が変化する3月には適切ではなくなる可能性があります。したがって、今後マクロ経済支援策やパッケージを実施する場合は、その実施時期を慎重に検討する必要があります。
グエン・ゴック・ソン議員：政策は、迅速かつ的を絞った吸収を確保する必要がある。
国民議会の監視報告書は、決議43号および主要な国家プロジェクトに関するその他の決議の実施における成果、欠点、限界を十分に反映していた。特に印象的だった政策は、社会政策銀行を通じた減税と金利補助金であった。これらの政策は、多くの受益者が困難や障害を克服し、通常の業務を再開するのに役立った。
しかし、決議43で概説された7つの定量化可能な政策のうち、真に効果を発揮していないものもある。例えば、商業銀行への金利補助や公共通信資金の活用に関する政策は、期待された成果を上げていない。さらに、開発投資プロジェクトへの資金配分も期待を下回り、わずか56%にとどまっている。
この後、国会は政府がプロジェクトの組織化と実施を継続するための基礎となる決議を採択するだろうと私は考えています。これにより、より包括的な視点が得られるでしょう。国会が監督する8つのプロジェクトのうち、重要な国家プロジェクトに特別な仕組みを適用した結果、多くのプロジェクトが効果を発揮し、プロジェクトの進捗を加速させるのに役立っています。
しかしながら、モニタリングの結果は、これらのプロジェクトの組織運営と実施における欠点や限界も指摘している。特に、補償、支援、移転が十分に実施されていない。現在、物資が不足しており、特別な仕組みを構築・適用しているにもかかわらず、成果は依然として期待に応えていない。
緊急事態における政策の策定と実施から得られた教訓については、その政策の実践的な妥当性と、実施段階で活用すべき資源に重点を置くべきである。特定の政策の適用は、既存の法制度に取って代わることを目的とするものではなく、むしろ、法制度が望ましい時期に確実に実施されるようにするためのものであることを考慮すべきである。
例えば、決議43号は、その仕組みをわずか2年間しか適用しませんでした。その後、通常の法制度に戻りました。特別な仕組みが効果的であることが証明された場合、それを評価・要約し、後日、制度内の法律を改正すべきです。決議43号のように、より短期的かつ迅速な期間のために特別な仕組みを特定の時期に適用し、それをさらに2～3年延長することは避けるべきです。それは不適切だと考えます。政策を策定する際には、迅速な導入と、決議および政策自体に定められた目的の達成を確実にすることが必要です。
グエン・ティ・ベト・ンガ議員：ガイドラインの発行が遅れたことが、支出率の低下と目標未達成につながった。
報告書に基づく調査と、地方における本内容の実践的な実施および監視を組み合わせた調査によると、決議43号を実施するための法的文書および具体的なガイドラインの発行は依然として遅れている。国会の統計によると、政策指針文書の一部が遅れているだけでなく、ほとんどの文書が遅れて発行されている。
付録に記載されている21の文書のうち、期限内に発行されたのはわずか1つで、残りの20は遅延した。遅延した20の文書のうち、4つは具体的な期限が設定されていなかったにもかかわらず、大幅に遅れて発行された。期限が2年と定められていた決議43は、発行にちょうど1年を要した。多くの文書は2ヶ月から7ヶ月の遅延があった。
国民議会決議第43号は、差し迫った課題に対処するため、2年という短い期間で緊急に発布された。しかし、法文書の公布は、過去の遅延と同様に遅々として進んでいない。この法文書公布の遅れは、支出率の低さ、一部の政策が目標を達成できないこと、そして全体的な成果への悪影響の直接的な原因となっている。
したがって、国会は、前述の欠点や制約に関して、組織および個人の責任追及の状況を引き続き監視していく。真摯な見直しによってのみ、これらの欠点や制約、特に文書発行の遅延が繰り返されないようにすることができる。
グエン・クアン・フアン議員：プロセスは進歩に影響を与える。
議会の監視によると、良好な成果が見られる一方で、資金の支出の遅れなど、いくつかの課題も依然として存在している。支出の遅れという問題はほぼ毎回の議会で取り上げられているものの、その内容はやや定性的なものにとどまっているため、原因のさらなる分析が必要である。
正当な理由を提示する際には、多くの項目が挙げられていても、より具体的な解決策を策定するためには、迅速な結果と遅延した結果の割合を明記する必要があります。例えば、資金の支出が遅れている状況を分析することで、その遅延が経済が資金を吸収できないためなのか、あるいは期間が短すぎるためなのかを判断できます。支出が可能な分野については、再配分を検討すべきです。一連の質問に徹底的に答える必要があります。
例えば、このプロセスはプロジェクトの進捗にどのような影響を与えるのでしょうか？政府はプロジェクトリストを国会常任委員会に5回提出しました。非常事態が宣言された場合、国会は予算を割り当てるだけで、どのプロジェクトを選択するか、どのように実施するかは政府が決定します。国会は、資金が本来の目的に使用されているかどうかを監督・確認するだけです。
さらに、手続き上の問題もあります。現在、一部の地域では、行政手続きを迅速化するための特別な仕組みを求めています。これは、特別な仕組みがなければ手続きが非常に長くなることを示しています。したがって、手続きを改善し、支出を迅速化するための改革を検討する必要があります。
ソース
コメント (0)