サポートポリシーの設計と実装は現実的かつタイムリーである必要があります。

5月25日、国会は議場で決議43号の実施に関する監督代表団の報告書について議論した。代表団は、税制政策の有効性は明るい材料の一つであると評価した。しかしながら、投資資金の支出に関する制約、2%の金利による優遇融資パッケージなど、実施の有効性に影響を与える政策、プロセス、手続きを吸収する能力については依然として懸念が残る。

ハ・シ・ドン代表：税制の効率化は明るい兆し

決議43号は2022年初頭に採択され、COVID-19後の経済回復を目指して2022年と2023年に実施される予定です。COVID-19のみであれば、2022年当時の経済は資本過剰と非常に低い金利を誇っていたため、これらの政策パッケージは不要だったでしょう。支援パッケージも成長刺激効果はありませんでしたが、2022年と2023年の経済はCOVID-19に加えて、戦争や世界的な景気変動など、他の問題を抱えていたため、結果的にこの支援パッケージはある程度効果を発揮しました。

さらに、決議43の実施が遅いことは、必ずしも制約要因とはならない。なぜなら、決議43が2022年初頭に発布され、強力に実施された場合、既に拡大している「資産バブル」をさらに悪化させることになるからだ。しかし、実施が遅いため、「バブル」がピークを過ぎて「着地」し始めた時、決議43はベトナムが他の多くの国のように「ハードランディング」するのではなく、「ソフトランディング」するのを助ける効果を持つ。

2%の金利引き下げ策は3%強しか実現していないものの、ある意味では失敗とは言えません。この政策がうまく機能すれば、2022年のインフレ対策は間違いなくはるかに困難になるでしょう。2009年の景気刺激策が2011年にインフレを引き起こしたように。

規律と秩序の強化という文脈において、政策実施機関は実現可能性を最優先すべきである。2%の金利支援策は実現不可能であるため実施できない。一方、VAT減税策は既存の税務手続きを基盤としているため、非常に効果的である。

VAT引き下げは、どのセクターが8%でどのセクターが10%なのかを区分するのが難しいという問題もあります。もし再度実施するのであれば、おそらく8%に引き下げた方が良いでしょう。政府は非常に柔軟に対応してくれました。年末までの納税延長は非常に現実的な解決策です。企業にとって0%の金利で短期融資を受けるのと同じであり、特にインフレ率が高く銀行融資の手続きが困難な状況では大きな効果があります。

財政政策の中でも、減税や課税猶予は実施が容易なため、非常に効果的です。しかし、公共投資や金利支持といった予算からの支出政策は、その効果が限定的です。他国では公共投資政策を非常に効果的に活用して経済回復を図っていますが、ベトナムでは法的な障壁や規律強化に直面しており、公共投資の効果を十分に発揮できていません。

特に、実現可能性とタイミングはマクロ経済政策において非常に重要であるため、この点に着目する必要があります。1月には適切な政策であっても、インフレ率が異なる3月には必ずしも適切とは限りません。したがって、将来的にプログラムやマクロ経済支援策が実施される場合には、政策を実行するタイミングを慎重に検討する必要があります。

グエン・ゴック・ソン代表：政策は迅速かつ的を絞った吸収を確実にする必要がある

国会の監視報告書は、決議43号および国家重点プロジェクトに関する決議の実施における成果、欠点、限界を十分に示しています。特に印象的な政策は、減税と社会政策銀行による金利支援の2つです。これらの政策は、多くの受益者が困難や障害を克服し、正常な事業運営を行う上で役立っています。

しかし、決議43で定量化・明示された7つの政策の中には、実際には効果を上げていないものも存在します。商業銀行の金利支持や公共通信基金の活用といった政策は効果が見られなかったことがその証拠です。また、開発投資プロジェクトへの支出も期待に応えられず、わずか56%にとどまっています。

この後、国会は政府が組織と実施を継続するための基盤となる決議を可決するでしょう。これにより、より包括的な視点が得られるでしょう。国会が監督する8つのプロジェクトのうち、重要な国家プロジェクトに具体的なメカニズムを適用する際には、多くのメカニズムが効果を発揮し、プロジェクトの進捗を加速させるのに役立っています。

しかしながら、モニタリング結果は、これらのプロジェクトの組織と実施における欠陥と限界も指摘しています。特に、補償、支援、そして移住が十分に実施されていないことが顕著です。現在、特に具体的なメカニズムが整備され、適用されているにもかかわらず、期待に応えられていない状況において、資源の活用が不十分となっています。

緊急事態における政策の立案と実施から得られた教訓については、具体的な政策の適用段階における実務的な性質と、投入すべき資源に留意する必要がある。具体的な政策を適用する際には、安定した法制度に取って代わるのではなく、法政策が望ましい時期に実施されるよう支援することのみに留意すべきである。

例えば、決議43号では、そのメカニズムは2年間のみ適用されます。その後は、通常の法体系に戻ります。特別メカニズムの有効性が認められた場合、その効果を総括・評価し、後日、制度の改正に反映させる必要があります。決議43号のように、推進の時期に特別メカニズムを適用し、その後さらに2～3年延長するようなケースは避けるべきです。これは不適切だと思います。政策構築にあたっては、決議と政策に示された目標に沿って、迅速な浸透を図る必要があります。

グエン・ティ・ヴィエット・ンガ代表：指示の遅れと遅延により支出額が減少し、目標に達していない

調査報告書と地方における内容のモニタリング実施を併せて見ると、決議43号の実施に関する法的文書および具体的な指導文書の発行は依然として遅れていることが明らかになった。国会統計からも、一部の政策指導文書の発行が遅れているだけでなく、ほとんどの文書の発行が遅れていることがわかった。

付録に記載されている21の文書のうち、期限通りに発行されたのは1件のみで、残りの20件は遅延または遅れました。遅延した20件のうち4件は具体的な期限が定められていなかったものの、発行が大幅に遅れました。決議43は2年間の発行が予定されていましたが、発行までにちょうど1年かかりました。多くの文書は2か月から7か月遅れました。

国会決議第43号は、2年という期限の制約の中で緊急の課題を遂行するという緊急の状況下で発布されましたが、法文書の発行は依然として遅延しており、以前と同様に遅れています。これらの法文書の発行の遅延は、支出率の低下に直接つながり、一部の政策は目標を達成できず、全体的な成果に影響を与えています。

したがって、国会は、上述の欠陥や限界に関する組織および個人の責任の検証を引き続き監督する。検証が真剣なものとなる場合にのみ、文書発布の遅延をはじめとする欠陥や限界が繰り返されることはないだろう。

グエン・クアン・フアン代表：「プロセスは進歩に影響を与える」

国会の監督によると、肯定的な成果に加えて、支出の進捗が遅いことなど、依然としていくつかの制約があるという。支出の進捗が遅いという問題はほぼ毎回の会期で取り上げられているため、原因の更なる分析が必要であるが、その内容は定性的なものにとどまっている。

適切な理由を述べる際には、いくつかの項目がありますが、より具体的な解決策を得るためには、速い結果と遅い結果の割合を明確にする必要があります。例えば、遅い支出を分析する場合、遅い理由は経済がそれを吸収できない、あるいは経済がそれを吸収するには時間が短すぎるためです。吸収できる場所があるので、移転を検討してください。一連の質問に徹底的に答える必要があります。

あるいは、このプロセスは進捗の遅れにどのような影響を与えているのでしょうか？政府は国会常任委員会に5回にわたり事業リストを提出しています。緊急事態宣言が発令された場合、国会は予算を配分するだけで、事業の選定や実施方法の決定は政府の責任です。国会は、資金が適切な目的のために事業に投入されているかどうかを監督・確認するだけです。

さらに、手続きの問題もあります。現在、一部の行政手続きでは、迅速な解決のために特別な仕組みが提案されています。これは、特別な仕組みがなければ手続きに長い時間がかかることを示しています。したがって、支出を迅速化するための手続き改革を検討する必要があります。

ソース