2018年に首相決定第37号が発効し、以前の決定第174号に取って代わりましたが、正式に施行されたのは2019年になってからでした。
決定第37号の基本的な目的は、国際基準に近づくための基準規制を通じてベトナムの教授および准教授（GS、PGS）の質を向上させること、候補者が権威ある国際ジャーナルに科学論文を発表することを奨励し、候補者が国際科学コミュニティに深く広く統合できるように支援すること、外国語能力、特に英語能力を徐々に向上させること、候補者のプロフィールを評価するプロセスをオープンかつ透明にすることです...
国務院教授評議会（最高委員会）の情報によると、過去5年間、最高委員会は各レベルの最高委員会や関連機関・部署と連携し、規定に従って関連する請願や苦情に迅速かつ透明、客観的、公開的に対応してきた。
大学の准教授に任命される。
2019年には、社会からの意見が30件ありました。2020年には、16の分野別・学際的協議会に関連する社会からの請願・意見が57件、分野別・学際的協議会のメンバーに関連する請願が2件、分野別協議会における審査結果に関する質問が2件ありました。
2021年には、ソーシャルフィードバックは35件（うち正当なものは3件）ありました。2022年には、嘆願書、メール、フィードバックは22件（うち正当なものは2件）ありました。2023年には、フィードバックは18件ありました。
これまでに、全国教授会は、候補者に関する請願、苦情、告発を100%処理しました。関係部署と調整して、部門別および学際的な教授会、すなわち文化・芸術・スポーツ評議会と経済評議会のメンバーに関する告発2件、および以前に認定された准教授3名に対する告発3件を処理しました。2021年に認定された准教授1名、2017年の機械工学・動力学の准教授1名、2021年の教育学の准教授1名、2022年の畜産・獣医学の准教授1名に対する告発1件を処理するよう調整しています。また、2021年に法学の准教授1名を処理するよう調整しています。
2019年から2023年までの全期審査の結果、登録候補者数に対する応募者数は3,126人/3,612人で86%を超え、そのうち教授候補者の比率は84.5%、准教授候補者の比率は86.9%でした。
教授基本評議会での承認率は2746/3126で、約88％を占め、そのうち教授候補者の承認率は88.1％、准教授候補者の承認率は88.8％です。
業界・学際協議会での候補者の承認率は2,264/2,746で82.4%を占め、そのうち教授候補者の承認率は70.9%、准教授候補者の承認率は84.2%であった。
教授評議会による候補者の承認率は、合計2,184名/2,264名で96.5%に達し、そのうちGS候補者の承認率は93.9%、PGS候補者の承認率は96.9%でした。基礎GS評議会への申請者数に対する教授評議会による承認率は69.8%、登録候補者数に対する教授評議会による承認率は60.5%（GS候補者49.6%、PGS候補者62.2%）でした。
全国教授会によると、2019年は決定37号を実施する初年度です。安全保障科学と軍事科学の教授会は、決定37号の規定に従って消防を専攻する5名の候補者と、具体的な補充計画に従って35名の候補者（教授候補1名、准教授候補34名）に准教授の称号の資格を認めることを検討するよう、全国教授会に提案しています。
しかしながら、報告後、政府事務局は首相決定第37号を適切に実施することを提案しました。実施の結果、当該決定の内容に不適切な点があることが判明した場合は、慎重に評価し、規定に従って修正および補足の手続きを行います。
また、2019年には、決定第37号の規定に従い、1件の特別なケース（機械学部の要請によるファム・ドゥック・チン准教授）についてGS規格の認定が行われました。
2020年、首相は決定第37号のいくつかの条項を修正および補足する決定第25号に署名して公布し、国防と安全保障の分野における国家機密に関連する軍事科学と安全保障科学の分野で権威ある国際誌に掲載される科学論文の基準の置き換えを規定し、科学雑誌に掲載される科学論文と会議での科学報告を明確に区別するために付録Iを改正しました。
そのおかげで、国防・安全保障分野の国家機密を専攻する36名の候補者が、2020年に教授・准教授の基準を満たしていると認定されました。
成果の一方で、2018年から2023年の国会の活動には克服すべき困難、欠点、限界が依然としてある。
決定第37号による一部の基準の「不十分」レベル（教育経験が不十分、標準教育時間が不十分、科学研究が不十分、科学技術課題が不十分、大学院生・院生の指導が不十分、研修用図書の編纂ポイントが不十分など）の理解と適用は、当初、部門別および学際的な教授会の間で統一されていませんでしたが、すべての候補者の公平性を確保するために、全国教授会によって速やかに統一され、指導されました。
権威ある国際論文、モノグラフ、科学論文の採点基準に関する規定が不明確であるため、モノグラフの概念が「乱用」されたり、候補者が短期間にあまりにも多くの科学論文を発表したりして、世論がその真剣さを疑う原因となっている。
一方、異なる科学分野のすべての候補者に同数の権威ある国際的論文を要求する規定は、社会科学・人文科学、文化・芸術、スポーツなどの一部の分野では困難です。
一部の基礎科学、分野別科学、学際的科学評議会では、権威ある国際学術誌や権威ある国際出版社の選定が依然として混乱しており、科学論文の評価は依然として量の数え方に重点が置かれ、各科学論文の内容の質を慎重に評価しておらず、疑問は徹底的に解決されておらず、国家科学評議会やメディア機関に多数の請願書が送られている。
科学の誠実性の問題は、文書を評価するプロセスにおいて、あらゆるレベルの科学会議によってますます重視されるようになってきたが、会議間、特にセクター別および学際的な科学会議の間では均等に適用されていない。
全国教授評議会は、今後、現実と現在の法的文書にさらに合致した厳格で明確な規制を確保する方向で、決定第37号と決定第25号で修正および補足する必要がある内容を検討して提案し、今後数年間の教授と准教授の称号の基準の検討と承認における作業の質の向上に貢献することを提案しました。
（出典：tienphong.vn）
[広告2]
ソース
コメント (0)