先週のサム・アルトマンCEOの解雇と復職に伴うOpenAIの混乱は、OpenAIのガバナンスモデルに関する大きな疑問を提起している。
OpenAIのモデルの矛盾
Politicoによると、OpenAI の 6 人のメンバーからなる取締役会は、非営利団体を統括している一方、その団体は営利テクノロジー企業を運営しているため、典型的な取締役会ではないとのことです。
OpenAIのウェブサイトによると、同社は2015年末に、安全で有益な汎用人工知能（AGI）の構築を目標とする非営利団体を設立しました。2019年には、資金調達と人材採用を目的として営利子会社が設立されましたが、依然として非営利団体の指揮下で活動し、前述の使命を追求する法的義務を負っています。
サム・アルトマン氏は6月にテルアビブ大学（イスラエル）でのイベントで講演した。
このようなモデルは、近年、企業の法的構造自体に社会意識を組み込むことで資本主義をより社会的に優しいものにしようとする動きが広まっている結果である。これまで、企業は利益を追求するあまり、地域社会、国家、そしてより広い人類に対する責任を見失っていると多くの人が主張してきた。
しかし、先週OpenAIで起きた出来事は、そのアプローチの欠陥を露呈した。ポリティコは、公共サービスに完全に焦点を当てた構造は、金銭的な利害関係も成功への関心もほとんどない人々の手に会社を委ねることになるだろうと説明した。
専門家も最近、この問題に注目しています。ニューヨーク大学の経営学教授スコット・ギャロウェイ氏は、先週のOpenAIでの状況を「ESG投資の終わりの始まり」と呼びました。
ESG は、企業の環境、社会、ガバナンスの基準が投資家にとって考慮すべき重要な要素となる投資形態です。
このモデルをどう改革するか?
法律アナリストは、代替的な企業構造を深く調査し、改革のプロセスからより具体的な教訓を引き出している。
フロリダ大学の法学教授、クリストファー・ハンプソン氏は、OpenAIの創設者たちは、営利部門と非営利部門の間の対立をどのように処理するかについて、当初から十分な説明をしていなかったと述べた。「OpenAIの事件から学ぶべきことは、会社を設立する際には、こうした疑問に可能な限り正確に答える必要があるということです」とハンプソン氏は述べた。
一方、チューレーン大学の法学教授アン・リプトン氏は、OpenAIの営利部門の従業員に株式を付与するという、技術系人材を引き付けるための常套手段が、同社の混乱の大きな原因だったと指摘した。「結局、大きな間違いだった」と彼女は分析した。
サム・アルトマン氏は11月16日、サンフランシスコ（米国カリフォルニア州）で開催されたアジア太平洋経済協力（APEC）首脳会議の枠組み内の会議に出席した。
リプトン氏は、この構造により、同社の従業員は取締役会の決定に異議を唱える強い動機を持つようになったと述べた。
従業員からの圧力を受け、アルトマン氏解任計画に関与した幹部は取締役会を去らざるを得なくなっている。一方、アルトマン氏と、11月17日に会長を辞任しOpenAIの取締役会を去ったグレッグ・ブロックマン氏は、同社の指導的立場に復帰する予定だ。
他の批評家たちも、OpenAIのトラブルは企業や従来の非営利団体への警告となると指摘している。
ボストン大学ロースクールの教授であり、企業構造の専門家であるブライアン・クイン氏は、将来的に非営利団体の理事会設置を認可しようとする企業は、巨額の投資を引き付ける条件として、理事会を廃止せざるを得なくなるだろうと予測している。「これは統制のように見えるかもしれないが、長期的には合意形成のための交渉が必要になるだろう」とクイン氏は述べた。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)