សំណើគោលនយោបាយវាយតម្លៃ៖

សំណើរបស់ក្រសួងយុត្តិធម៌សម្រាប់សំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដើម្បីវាយតម្លៃគុណភាពនៃឯកសារគោលនយោបាយក្នុងការព្រាងបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបង្កើតការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋានមួយនៅក្នុងការគិតអំពីនីតិបញ្ញត្តិ ពីគុណភាពទៅបរិមាណ និងពីទម្រង់ទៅខ្លឹមសារ។

ប្រសិនបើសំណើនេះត្រូវបានអនុម័ត លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យនឹងជួយភ្នាក់ងាររៀបចំសេចក្តីព្រាងឱ្យវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯង និងបើកយន្តការត្រួតពិនិត្យដែលមានតម្លាភាព ដោយបង្កើនការទទួលខុសត្រូវ និងគុណភាពគោលនយោបាយតាំងពីដំណាក់កាលដំបូង។

ទិដ្ឋភាពនៃកិច្ចប្រជុំក្រុមប្រឹក្សាសម្រាប់វាយតម្លៃឯកសារគោលនយោបាយស្តីពីច្បាប់ស្តីពីកិច្ចព្រមព្រៀងអន្តរជាតិ (វិសោធនកម្ម) ដែលរៀបចំដោយ ក្រសួងយុត្តិធម៌ ។

ការកំណត់ "ស្តង់ដារ" សម្រាប់ឯកសារគោលនយោបាយ។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការកែទម្រង់ស្ថាប័ន និងការព្រាង និងផ្សព្វផ្សាយឯកសារច្បាប់ គុណភាពនៃឯកសារគោលនយោបាយត្រូវបានចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានដ៏សំខាន់សម្រាប់កំណត់គុណភាពនៃឯកសារទាំងមូល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ បទពិសោធន៍ថ្មីៗនេះបង្ហាញថា ឯកសារជាច្រើនគ្រាន់តែជាទម្រង់ប៉ុណ្ណោះ ខ្វះការវិភាគបរិមាណ និងបរាជ័យក្នុងការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ឱ្យបានពេញលេញ។

យោងតាមលោក ង្វៀន ក្វឹក ហ៊ូន ប្រធាននាយកដ្ឋានរៀបចំឯកសារច្បាប់ (ក្រសួងយុត្តិធម៌) ចំណុចខ្វះខាតជាច្រើននៅក្នុងច្បាប់មិនមែនកើតចេញពីកង្វះខាតនៃបទប្បញ្ញត្តិនោះទេ ប៉ុន្តែកើតចេញពីបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនត្រឹមត្រូវ និងមិនដោះស្រាយបញ្ហាត្រឹមត្រូវ។ ជាលទ្ធផល តំបន់ខ្លះស្ថិតក្នុងស្ថានភាព «ខ្វះខាត និងលើស»។ នៅកន្លែងខ្លះ កង្វះខាតនៃក្របខ័ណ្ឌច្បាប់បង្កឱ្យមានការភាន់ច្រឡំសម្រាប់ភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រង និងធ្វើឱ្យអាជីវកម្មបាក់ទឹកចិត្តពីការអនុវត្តគោលនយោបាយ។ ផ្ទុយទៅវិញ តំបន់ខ្លះត្រូវបាន «រឹតបន្តឹង» ដោយការគិតគូរពីការគ្រប់គ្រងហួសសម័យ រួមផ្សំជាមួយនឹងនីតិវិធីរដ្ឋបាលដ៏ស្មុគស្មាញ ដោយហេតុនេះកំណត់ការច្នៃប្រឌិត។ ចំណុចខ្វះខាតទាំងនេះធ្វើឱ្យប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋថយចុះ និងរារាំងដោយផ្ទាល់ដល់ការផលិត សកម្មភាពអាជីវកម្ម និងការច្នៃប្រឌិត។

ដោយប្រឈមមុខនឹងតម្រូវការបន្ទាន់ក្នុងការច្នៃប្រឌិតដំណើរការធ្វើច្បាប់ ក្រសួងយុត្តិធម៌បានស្នើឡើងនូវសំណុំលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យសម្រាប់វាយតម្លៃ និងដាក់ពិន្ទុដល់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតរដ្ឋមន្ត្រី ក្នុងការអភិវឌ្ឍឯកសារគោលនយោបាយ គម្រោង និងសេចក្តីព្រាងឯកសារច្បាប់។ នេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជាឧបករណ៍បច្ចេកទេសដ៏សំខាន់មួយដើម្បីវាស់វែងបរិមាណតម្រូវការ ដែលត្រូវបានវាយតម្លៃជាយូរមកហើយជាចម្បងតាមប្រធានបទ។

យោងតាមសំណើនេះ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនត្រឹមតែគួរផ្តោតលើការត្រួតពិនិត្យភាពពេញលេញនៃឯកសារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងគួរស៊ើបអង្កេតវាយតម្លៃខ្លឹមសារនៃគោលនយោបាយផងដែរ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យត្រូវបានបង្កើតឡើងយ៉ាងទូលំទូលាយ ដោយរួមបញ្ចូលអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីការកំណត់បញ្ហាគោលនយោបាយ គោលបំណង និងជម្រើសដែលបានស្នើឡើង រហូតដល់ការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ សេដ្ឋកិច្ច-សង្គម ថ្លៃដើមអនុលោមភាព លទ្ធភាព និងការតម្រឹមជាមួយប្រព័ន្ធច្បាប់ដែលមានស្រាប់។

គួរកត់សម្គាល់ថា ការដាក់ពិន្ទុមិនមែនគ្រាន់តែជាទម្រង់បែបបទនោះទេ ប៉ុន្តែវាត្រូវបានភ្ជាប់ទៅនឹងខ្លឹមសារជាក់លាក់។ ឧទាហរណ៍ សំណើគោលនយោបាយមួយត្រូវបានវាយតម្លៃខ្ពស់លុះត្រាតែវាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីភាពចាំបាច់នៃការចេញផ្សាយរបស់វា ផ្តល់ទិន្នន័យគាំទ្រ វិភាគជម្រើសផ្សេងៗ និងជ្រើសរើសជម្រើសដ៏ល្អបំផុតដោយផ្អែកលើការប្រៀបធៀបថ្លៃដើម-អត្ថប្រយោជន៍។

ក្រសួងយុត្តិធម៌ស្នើថា ក្នុងករណីដែលបន្ទាប់ពីពិគ្រោះយោបល់ជាមួយសមាជិក រដ្ឋាភិបាល ឯកសារគោលនយោបាយ គម្រោង ឬសេចក្តីព្រាងឯកសារតម្រូវឱ្យមានការធ្វើឡើងវិញនូវដំណើរការរៀបចំសេចក្តីព្រាង ឬពិនិត្យឡើងវិញដោយសារតែមិនបំពេញតាមតម្រូវការ ពិន្ទុចំនួន 20 នឹងត្រូវកាត់ចេញ។ លើសពីនេះ ប្រសិនបើបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចសម្រេចចិត្តផ្អាក ឬបញ្ចប់ការអនុវត្តជាបណ្តោះអាសន្នដោយសារតែកំហុសក្នុងការវាយតម្លៃ និងរយៈពេលដាក់ពិន្ទុ ពិន្ទុទាំងអស់នឹងត្រូវកាត់ចេញ ដែលនាំឱ្យមានពិន្ទុ 0 ពិន្ទុ។

បង្កើនការទទួលខុសត្រូវ និងកំណត់ការប្រើប្រាស់ «ច្បាប់ក្របខ័ណ្ឌ» និង «ច្បាប់ជាក់លាក់»។

ពេលទទួលបានព័ត៌មាននេះ មេធាវី លេ ក្វាង វិញ បានអត្ថាធិប្បាយថា ការអភិវឌ្ឍលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនមែនមានគោលបំណង «បង្កើតនីតិវិធីបន្ថែមទៀត» នោះទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ គឺដើម្បីធ្វើឱ្យគុណភាពនៃការបញ្ចូលគោលនយោបាយមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ ប្រសិនបើឯកសារគោលនយោបាយល្អ ហើយត្រូវបានវិភាគយ៉ាងហ្មត់ចត់ ដំណើរការព្រាងជាបន្តបន្ទាប់នឹងកាន់តែរលូនជាងមុន ដោយកាត់បន្ថយតម្រូវការសម្រាប់ការកែប្រែច្រើន។ នៅពេលដែលត្រូវបានអនុម័ត គោលនយោបាយនីមួយៗត្រូវតែ «ឆ្លងកាត់» ដំណើរការដាក់ពិន្ទុដោយផ្អែកលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់។ ការជៀសវាងការទទួលខុសត្រូវ ឬការចេញបទប្បញ្ញត្តិមិនច្បាស់លាស់នឹងកាន់តែពិបាក ដែលជួយកំណត់ស្ថានភាពនៃ «ច្បាប់ក្របខ័ណ្ឌ» ពោលគឺបទប្បញ្ញត្តិដែលមិនច្បាស់លាស់ ខ្វះភាពជាក់លាក់ និងត្រូវការការណែនាំបន្ថែម។

ផ្ទុយទៅវិញ គោលនយោបាយគួរតែត្រូវបានរចនាឱ្យកាន់តែលម្អិតតាំងពីដំបូង ដោយកាត់បន្ថយចន្លោះប្រហោងផ្នែកច្បាប់ និងហានិភ័យក្នុងអំឡុងពេលអនុវត្ត។ លោកមេធាវី ឡេ ក្វាង វិញ បានវិភាគថា “ទោះបីជាបទប្បញ្ញត្តិមួយត្រឹមត្រូវតាមគោលបំណងរបស់វាក៏ដោយ ប្រសិនបើថ្លៃដើមអនុវត្តខ្ពស់ពេក ឬបណ្តាលឱ្យមានការបកស្រាយច្រើនក្នុងចំណោមប្រជាពលរដ្ឋ និងអាជីវកម្ម វានឹងពិបាកក្នុងការអនុវត្ត”។

តាមទស្សនៈរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ លោកស្រី ប៊ូយ ង៉ុក ថួន (មកពីសង្កាត់យ៉េនហ័រ ទីក្រុងហាណូយ) បានមានប្រសាសន៍ថា “រឿងសំខាន់បំផុតនោះគឺថា គោលនយោបាយត្រូវតែមានស្ថិរភាព និងអាចព្យាករណ៍បាន។ អាជីវកម្ម និងប្រជាពលរដ្ឋពិតជាមានការភ័យខ្លាចយ៉ាងខ្លាំងចំពោះបទប្បញ្ញត្តិដែលផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ ឬត្រូវបានចេញដោយគ្មានការណែនាំជាក់លាក់។ ប្រសិនបើឯកសារគោលនយោបាយត្រូវបានវាយតម្លៃដោយប្រុងប្រយ័ត្នតាំងពីដំបូង ហានិភ័យនេះនឹងត្រូវបានកាត់បន្ថយ”។ លើសពីនេះ លោកស្រី ប៊ូយ ង៉ុក ថួន ក៏បានស្នើឱ្យពង្រីកការពិគ្រោះយោបល់ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការបង្កើតឯកសារគោលនយោបាយ។ ដូច្នេះ មតិមិនគួរត្រូវបានកំណត់ចំពោះភ្នាក់ងារគ្រប់គ្រងទេ ប៉ុន្តែគួរតែបង្កើនការចូលរួមរបស់អ្នកដែលរងផលប៉ះពាល់ដោយផ្ទាល់ ជាពិសេសអាជីវកម្ម និងប្រជាពលរដ្ឋ។ លើសពីនេះ ភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធត្រូវបណ្តុះបណ្តាល និងអភិវឌ្ឍបុគ្គលិកដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការធ្វើច្បាប់ ដើម្បីធានាថាពួកគេមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការថ្មីៗ។

បញ្ហាមួយទៀតដែលបានលើកឡើងគឺយន្តការត្រួតពិនិត្យ និងតម្លាភាព។ អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់ និងប្រជាពលរដ្ឋជឿជាក់ថា លទ្ធផលនៃការវាយតម្លៃការអនុវត្តគោលនយោបាយគួរតែត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈបន្តិចម្តងៗ ដោយហេតុនេះបង្កើតសម្ពាធដើម្បីកែលម្អគុណភាព និងបង្កើនការទទួលខុសត្រូវរបស់ភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធ។ ប្រសិនបើត្រូវបានអនុវត្តជាប់លាប់ និងមានប្រសិទ្ធភាព នេះនឹងក្លាយជា "វិធានការ" ដ៏មានប្រសិទ្ធភាព ដែលរួមចំណែកដល់ការកែលម្អគុណភាពគោលនយោបាយ ការធ្វើឱ្យប្រព័ន្ធច្បាប់ល្អឥតខ្ចោះ និងបម្រើប្រជាពលរដ្ឋ និងអាជីវកម្មកាន់តែប្រសើរឡើង។

ប្រភព៖ https://hanoimoi.vn/cham-diem-ho-so-chinh-sach-thuoc-do-moi-nang-chat-luong-xay-dung-luat-741704.html