សំណើដើម្បីរឹតបន្តឹងតែ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ជៀសវាងការរារាំងការច្នៃប្រឌិត

នាថ្ងៃទី ៩ ឧសភា សមាជិកសភាជាតិបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំអំពីខ្លឹមសារចម្រូងចម្រាសមួយចំនួននៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីឧស្សាហកម្មបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល។ ជាពិសេស បទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) បន្តទទួលបានមតិយោបល់ជាច្រើន ដើម្បីធានាបាននូវលទ្ធភាព និងភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយនឹងការអនុវត្តអន្តរជាតិ។

ចូលរួមចំណែកក្នុងសម័យពិភាក្សា ប្រតិភូ Do Ngoc Thinh (គណៈប្រតិភូ Khanh Hoa) បានឲ្យដឹងថា និយមន័យនៃ AI ក្នុងប្រការ ១០ មាត្រា ៣ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ មិនឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងត្រឹមត្រូវអំពីលក្ខណៈនៃបច្ចេកវិទ្យា និងមិនស្របនឹងវិធីសាស្រ្តអន្តរជាតិ។

លោកបានស្នើឱ្យសំដៅទៅលើនិយមន័យនៃអង្គការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច និងអភិវឌ្ឍន៍ (OECD) ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយប្រទេសជាច្រើន និងសហភាពអឺរ៉ុប។ ដូច្នោះហើយ AI គួរតែត្រូវបានយល់ថាជា "ប្រព័ន្ធផ្អែកលើម៉ាស៊ីនដែលមានគោលបំណងសម្រេចបាននូវគោលដៅច្បាស់លាស់ ឬដោយប្រយោលដោយហេតុផលពីទិន្នន័យបញ្ចូលដើម្បីបង្កើតលទ្ធផលក្នុងទម្រង់នៃការព្យាករណ៍ អនុសាសន៍ ឬការសម្រេចចិត្តដែលប៉ះពាល់ដល់បរិយាកាសរូបវន្ត ឬនិម្មិត"។

ប្រតិភូ Do Ngoc Thinh (គណៈប្រតិភូ Khanh Hoa)។

គណៈប្រតិភូ Thinh បានសង្កត់ធ្ងន់ថា ការផ្តល់និយមន័យសមស្របគឺជាមូលដ្ឋានសំខាន់សម្រាប់កសាងបទប្បញ្ញត្តិគ្រប់គ្រងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ទន្ទឹមនឹងនោះក៏ជួយសម្រួលដល់ការអនុវត្តបច្ចេកវិទ្យាក្នុងការអនុវត្តផងដែរ។

ទាក់ទិននឹងការចាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (មាត្រា ៤៦) គណៈប្រតិភូ Khanh Hoa បានវាយតម្លៃថា បទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នមានភាពស្រដៀងគ្នានឹងច្បាប់ EU AI ប៉ុន្តែក៏មានចំណុចមិនច្បាស់លាស់ផងដែរ។ យោងតាមសហភាពអឺរ៉ុប AI ត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាចម្បងតាមកម្រិតនៃហានិភ័យ ពី "មិនអាចទទួលយកបាន" ទៅ "តិចតួចបំផុត" ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សេចក្តីព្រាងច្បាប់របស់វៀតណាមបានបន្ថែមក្រុមនៃ "ប្រព័ន្ធ AI ដែលមានឥទ្ធិពលខ្ពស់" ដែលអាចជាន់គ្នា ឬមានជម្លោះជាមួយក្រុម "ហានិភ័យខ្ពស់" ។

លោក Thinh បានមានប្រសាសន៍ថា “ប្រសិនបើការចាត់ថ្នាក់នេះមិនត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ទៅនឹងការទទួលខុសត្រូវជាក់លាក់នៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិផ្សេងទៀត វានឹងពិបាកក្នុងការអនុវត្ត និងខ្វះភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា”។ ជាមួយគ្នានេះ វាត្រូវបានផ្ដល់អនុសាសន៍ឱ្យបញ្ជាក់ពីទស្សនវិជ្ជានៃចំណាត់ថ្នាក់ និងធានាថាបទប្បញ្ញត្តិអនុវត្តចំពោះតែប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ ជៀសវាងការរឹតបន្តឹងមិនចាំបាច់នៃប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យទាប ដោយហេតុនេះគាំទ្រការបង្កើតថ្មី និងទាញយកសក្តានុពលនៃបច្ចេកវិទ្យាប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

ចែករំលែកទស្សនៈដូចគ្នាអំពីភាពមិនច្បាស់លាស់ក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ ប្រតិភូ Le Thi Thanh Lam (គណៈប្រតិភូ Hau Giang) បានអត្ថាធិប្បាយថា និយមន័យនៃប្រព័ន្ធ AI ដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ក្នុងប្រការ ១ មាត្រា ៤៦ នៅតែមានលក្ខណៈទូទៅ ដោយមិនបានផ្តល់នូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យជាក់លាក់ដូចជាកម្រិតនៃផលប៉ះពាល់ ចំនួនអ្នកប្រើប្រាស់ ឬសមត្ថភាពទិន្នន័យដើម្បីកំណត់ហានិភ័យ។ អ្នកស្រី ឡាំ បាន​ថ្លែង​ថា​៖ «​បើ​គ្មាន​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ជាក់លាក់​ទេ វា​ពិបាក​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត​ក្នុង​ការ​អនុវត្ត។

លោកស្រី Lam ក៏បានកត់សម្គាល់ផងដែរថា បទប្បញ្ញត្តិលម្អិតហួសហេតុអំពីបច្ចេកវិទ្យា ប្រហែលជាមិនចាំបាច់ទេ ហើយផ្ទុយទៅវិញ ការផ្តោតអារម្មណ៍គួរតែផ្តោតលើការគ្រប់គ្រងអាកប្បកិរិយានៃការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា។ ជាពិសេស នៅពេលនិយាយអំពីទំនួលខុសត្រូវរបស់អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ AI នៅក្នុងមាត្រា 48 នាងជឿថាកាតព្វកិច្ចមួយចំនួនកំពុងដាក់បន្ទុកខ្លាំងពេកលើប្រធានបទនេះ ជាពិសេសនៅក្នុងបរិបទនៃបច្ចេកវិទ្យាប្រភពបើកចំហ។

ប្រតិភូ Luu Ba Mac (គណៈប្រតិភូ Lang Son) បានស្នើបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលទាមទារប្រព័ន្ធ AI ដែលមានកម្រិតហានិភ័យខ្ពស់ ឬផលប៉ះពាល់ដ៏ធំលើសង្គម ដែលត្រូវត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃដោយអង្គការឯករាជ្យដែលកំណត់ ឬទទួលស្គាល់ដោយរដ្ឋ មុនពេលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់។

ប្រតិភូ Luu Ba Mac (គណៈប្រតិភូ Lang Son)។

បច្ចុប្បន្ននេះ មាត្រា ៤៤ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ បង្ហាញតែគោលការណ៍ចំនួន ៦ សម្រាប់ការអភិវឌ្ឍន៍ និងប្រើប្រាស់ AI ហើយប្រគល់ឱ្យក្រសួង និងសាខា ដើម្បីដឹកនាំការអនុវត្ត។ មាត្រា 46 ក៏និយាយអំពីការគ្រប់គ្រងប្រព័ន្ធ AI (រួមទាំងប្រព័ន្ធដែលមានហានិភ័យខ្ពស់ និងផលប៉ះពាល់ខ្ពស់) ប៉ុន្តែមិនបានចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីយន្តការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យមុនពេលដាក់ឱ្យប្រើប្រាស់នោះទេ។

ទោះបីជាប្រការ 5 មាត្រា 46 ចែងថា រដ្ឋាភិបាលនឹងផ្តល់បទប្បញ្ញត្តិលម្អិត យោងតាមលោក Mac គួរតែមានគោលការណ៍ច្បាស់លាស់នៅក្នុងច្បាប់ស្តីពីការត្រួតពិនិត្យឯករាជ្យ ដើម្បីបង្កើនតម្លាភាព ប្រសិទ្ធភាពនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងបង្កើតសន្តិភាពផ្លូវចិត្តសម្រាប់ប្រជាជន និងអាជីវកម្មនៅពេលប្រើប្រាស់ AI ជាពិសេសក្នុងបរិបទបច្ចុប្បន្ននៃការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល។

ទាក់ទងនឹងប្រការ 1 មាត្រា 47 សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងថាប្រព័ន្ធ AI ដែលធ្វើអន្តរកម្មដោយផ្ទាល់ជាមួយមនុស្សត្រូវតែជូនដំណឹងដល់អ្នកប្រើប្រាស់ លុះត្រាតែអ្នកប្រើប្រាស់ "ដឹងច្បាស់" ថាពួកគេកំពុងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ AI ។

យោងតាមគណៈប្រតិភូ Lang Son ការបញ្ចេញមតិនេះគឺមិនច្បាស់លាស់ទេ ពីព្រោះ "ការដឹងច្បាស់" គឺជាគោលគំនិត អាស្រ័យទៅលើកម្រិត បទពិសោធន៍ និងកាលៈទេសៈរបស់មនុស្សម្នាក់ៗ។ មនុស្សដែលមានចំណេះដឹងផ្នែកបច្ចេកវិទ្យាអាចស្គាល់ AI បានយ៉ាងងាយស្រួល ប៉ុន្តែមនុស្សចាស់ដែលមិនសូវចេះបច្ចេកវិទ្យាមិនអាចទេ។ ដូច្នោះហើយ វាអាចទៅរួចដែលកន្សោមនេះអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីលាក់បាំងលក្ខណៈរបស់ AI ដែលបង្កការខូចខាតដល់អ្នកប្រើប្រាស់។

ដូច្នេះហើយ លោក Mac បានស្នើឱ្យកែប្រែបទប្បញ្ញត្តិក្នុងទិសដៅដែលប្រព័ន្ធ AI ធ្វើអន្តរកម្មជាមួយមនុស្ស ត្រូវតែជូនដំណឹងដល់អ្នកប្រើប្រាស់យ៉ាងច្បាស់ និងងាយស្រួលថាពួកគេកំពុងធ្វើអន្តរកម្មជាមួយ AI ។ ការជូនដំណឹងនេះគួរតែត្រូវបានបើកតាមលំនាំដើម មិនត្រូវបានលាក់ ឬបិទដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ លុះត្រាតែអ្នកប្រើប្រាស់ជ្រើសរើសយ៉ាងសកម្មដើម្បីបិទវា។

មិញធូ

ប្រភព៖ https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/de-xuat-chi-siet-chat-ai-co-rui-ro-cao-tranh-can-tro-doi-moi-sang-tao/20250510094811591